Công Lý ... là một diễn viên ... hài

[daosipc]

Chả biết ai mị dân ở đây em chỉ khuyên nếu đứa nào là trẻ con trót vào đây xem thì đừng nghe mấy bác củ chuối xúi bốc.. sh.i.t gà thui, đi tù như chơi

Nhắc lại: Sống ở xã hội thì nên tuân thủ pháp luật của xã hội đó!

Bác ĐẠO SĨ giỏi về luật thì thử đưa ra một góp ý dự thảo luật xem phê phán bộ luật VN có điểm gì kém hạn chế và cần học theo bộ luận tiên tiến nào của tây cho phù hợp?

Thách bác chỉ ra được đấy rồi hẵng chê!

Luật chỉ là văn bản giấy tờ thôi, quan trọng nhất là người làm luật. Bản chất là độc quyền toàn "chị" thì không ai nói được.
Ông phải thường xuyên tiếp xúc với mấy bác làm luật, mới thấy được mấy cái văn bản luật có thể thiên biến vạn hóa, và ý nghĩa về luật được thăng hoa đến mức nào.
Nếu cần một lời tư vấn của tôi, tôi xin thưa rằng, đùng nghĩ đến chuyện cải cách luật nữa, chỉ như căn nhà sắp sụp móng, tô tô vẽ vẽ như mấy tòa nhà cao cấp rồi bán cho được giá, nhìn bề ngoài thì hào nhoáng lắm, nhưng người chủ thầu thì không dám ở.
Luật chỉ như phần thô nhất, để người dân có một quy chế tương đối rõ ràng mà tuân theo, cái cơ bản nhất vẫn là "nhân tâm", lòng dân phục rồi thì một câu nói ra của người lãnh đạo có thể khiến người ta phục tùng. "Pháp trị" và "Đức trị" không thể tách rời nhau được. Ông bà có câu, nhà đột từ nóc, trên không nghiêm thì dưới tất loạn, bất cứ ai làm lãnh đạo điều hiểu câu nay, cái việc mà đổ vấy trách nhiệm cho người dân thì chỉ có những xứ thiên đường mới có.

[edavn]

Luật chỉ là văn bản giấy tờ thôi, quan trọng nhất là người làm luật. Bản chất là độc quyền toàn "chị" thì không ai nói được.
Ông phải thường xuyên tiếp xúc với mấy bác làm luật, mới thấy được mấy cái văn bản luật có thể thiên biến vạn hóa, và ý nghĩa về luật được thăng hoa đến mức nào.
Nếu cần một lời tư vấn của tôi, tôi xin thưa rằng, đùng nghĩ đến chuyện cải cách luật nữa, chỉ như căn nhà sắp sụp móng, tô tô vẽ vẽ như mấy tòa nhà cao cấp rồi bán cho được giá, nhìn bề ngoài thì hào nhoáng lắm, nhưng người chủ thầu thì không dám ở.
Luật chỉ như phần thô nhất, để người dân có một quy chế tương đối rõ ràng mà tuân theo, cái cơ bản nhất vẫn là "nhân tâm", lòng dân phục rồi thì một câu nói ra của người lãnh đạo có thể khiến người ta phục tùng. "Pháp trị" và "Đức trị" không thể tách rời nhau được. Ông bà có câu, nhà đột từ nóc, trên không nghiêm thì dưới tất loạn, bất cứ ai làm lãnh đạo điều hiểu câu nay, cái việc mà đổ vấy trách nhiệm cho người dân thì chỉ có những xứ thiên đường mới có.

Luật có biến hóa kiểu gì nó cũng nằm trong quy định của luật pháp, bác là công dân mà bác còn muốn thiên biến vạn hóa để lách thì đương nhiên lãnh đạo họ cũng vậy, tuy nhiên nếu bất kỳ ai vi phạm luật bị khơi ra đều bị xử hết, chả ai thoát được.

Và hiện tại bộ luật của VN cũng tiệm cận tương đối sát với các bộ luật tiên tiến của phương tây, nhất là luật dân sự hay hình sự và kinh tế.

Còn bác bảo có ông nọ bà kia làm trái luật thế này thế kia (thực tế vụ nào trái luật khơi ra đều bị xử lý hết, nôm na cái gì các bác biết quan làm sai thì ông quan đó đã hoặc sẽ bị xử) thì các em nhỏ cũng nên học theo như vậy thì đúng là đầu độc cả thế hệ tương lai..

Haizz

PS: Bác thấy cha nào phạm luật mà làm quan, với đầy đủ chứng cớ bác chỉ cần đăng lên mạng là bố đó mất chức liền, chỉ tiếc là chỉ chém cho sướng mồm với thõa cái trí tò mò hạn hẹp thôi... Thường ở xã hội nào dân trí thấp thì quan mới hay nhũng nhiễu, dân mà khôn thì quan họ cũng bớt tham đi, còn dân càng ngu quan càng tham...

[kiettt]

Luật có biến hóa kiểu gì nó cũng nằm trong quy định của luật pháp, bác là công dân mà bác còn muốn thiên biến vạn hóa để lách thì đương nhiên lãnh đạo họ cũng vậy, tuy nhiên nếu bất kỳ ai vi phạm luật bị khơi ra đều bị xử hết, chả ai thoát được.

Và hiện tại bộ luật của VN cũng tiệm cận tương đối sát với các bộ luật tiên tiến của phương tây, nhất là luật dân sự hay hình sự và kinh tế.

Còn bác bảo có ông nọ bà kia làm trái luật thế này thế kia (thực tế vụ nào trái luật khơi ra đều bị xử lý hết, nôm na cái gì các bác biết quan làm sai thì ông quan đó đã hoặc sẽ bị xử) thì các em nhỏ cũng nên học theo như vậy thì đúng là đầu độc cả thế hệ tương lai..

Haizz

PS: Bác thấy cha nào phạm luật mà làm quan, với đầy đủ chứng cớ bác chỉ cần đăng lên mạng là bố đó mất chức liền, chỉ tiếc là chỉ chém cho sướng mồm với thõa cái trí tò mò hạn hẹp thôi... Thường ở xã hội nào dân trí thấp thì quan mới hay nhũng nhiễu, dân mà khôn thì quan họ cũng bớt tham đi, còn dân càng ngu quan càng tham...

Vụ ông cựu tổng thanh tra chính phủ, hình như tên Truyền thì phải, mấy bữa nay đang đình đám trên báo chí kìa, kết luận của UB kiểm tra trung ương được công bố rộng rãi ra công luận, toàn tội hình sự không. Thế nhưng trong phần đề nghị xử lý, đâu có dòng nào yêu cầu cơ quan điều tra vào cuộc để truy tố ổng đâu, toàn là kiểm điểm không hà.

Luật nhân sự và luật thuế lủng tùm lum ấy chứ, tại bà xã đi ngủ òi, với lại vợ cũng cấm tớ bàn luận mấy chuyện này nên không hỏi được. Bên công ty bà xã năm nào chả được các bộ, ngân hàng nhà nước mời tham khảo ý kiến để cải tiến luật lệ, nhưng góp ý rồi có ai nghe đâu, thậm chí những chuyên viên cao cấp của các bộ đó sau khi về hưu, ra ngoài làm tư vấn họ còn nói thẳng ra là để rối rắm thế, dễ làm việc hơn mà.

[edavn]

Vụ ông cựu tổng thanh tra chính phủ, hình như tên Truyền thì phải, mấy bữa nay đang đình đám trên báo chí kìa, kết luận của UB kiểm tra trung ương được công bố rộng rãi ra công luận, toàn tội hình sự không. Thế nhưng trong phần đề nghị xử lý, đâu có dòng nào yêu cầu cơ quan điều tra vào cuộc để truy tố ổng đâu, toàn là kiểm điểm không hà.

Luật nhân sự và luật thuế lủng tùm lum ấy chứ, tại bà xã đi ngủ òi, với lại vợ cũng cấm tớ bàn luận mấy chuyện này nên không hỏi được. Bên công ty bà xã năm nào chả được các bộ, ngân hàng nhà nước mời tham khảo ý kiến để cải tiến luật lệ, nhưng góp ý rồi có ai nghe đâu, thậm chí những chuyên viên cao cấp của các bộ đó sau khi về hưu, ra ngoài làm tư vấn họ còn nói thẳng ra là để rối rắm thế, dễ làm việc hơn mà.

Bác gửi em cái link Kết luận tội của ông Truyền cụ thể em với, em tin nếu mà có bằng chứng cấu thành tội là bị xử 100% không thể thoát được. Mấy ngày này em mắc tí việc ko theo dõi tin tức TV với báo chí...

Luật thế ở VN cũng đang cải tiến, còn về bộ khung cơ bản là ok, còn cải tiến là chẳng qua về hình thức thực hiện, ví dụ như kê khai điện tử, hóa đơn điện tử... còn việc doanh nghiệp tự kê, tự nộp thuế thì đã làm cách đây cả chục năm năm rồi. Em thấy về luật thuế tiến triển vậy là OK, ít ra em từ năm 2004 đến 2014 năm nào cũng trải qua quyết toán thế em hiểu nó thay đổi nhanh chóng và càng ngày càng có lợi cho doanh nghiệp đến thế nào.

Còn vấn đề nghiên cứu luật để lách thì đúng là nó phức tạp và rối rắm lắm bác ạ, hehe. Em không thiên về trường phái này, em thích chuẩn hóa theo đúng luật hơn

[dly]

Đọc ở đây: http://vnexpress.net/tin-tuc/thoi-su...t-3110336.html

Đọc 1 lời bình trên mạng thấy hay. Chẳng luật nào rớ được

Một khi Uỷ viên Trung ương (TƯ) hoặc nguyên Uỷ viên TƯ phạm tội hoặc có dấu hiệu phạm tội thì quy trình đối với Uỷ viên TƯ, nguyên uỷ viên TƯ là phải được Uỷ ban Kiểm tra của Đảng (một cơ quan đầy quyền lực mà Chủ nhiệm là Uỷ viên Bộ Chính trị) kiểm tra về mặt Đảng, thấy vi phạm Điều Lệ, vi phạm lối sống gương mẫu của Đảng viên, vi phạm pháp luật thì mới có quyết định kỉ luật. Chỉ khi mức kỉ luật đối với đối tượng này nặng đến mức đuổi khỏi Đảng thì nhánh tư pháp của nhà nước mới được thực hiện các bước truy tố, xét xử, thi hành án.

Nếu là nhà nước đa đảng thì Viện Công tố (Việt Nam gọi là Viện Kiểm sát Nhân dân) sẽ truy tố, Toà án Nhân dân sẽ xét xử ngay, không cần biết đó là Tổng Bí thư hay Uỷ viên TƯ của đảng nào.

Đối với trường hợp đồng chí Trần Văn Truyền, chưa bị đuổi khỏi Đảng nên không có lực lượng Công an Nhân dân nào dám bắt, Viện Kiểm sát Nhân dân nào dám truy tố, không có Toà án Nhân dân nào dám xét xử.

Trên cơ sở nhận thức như vậy, xin phân tích thêm trường hợp đồng chí Phạm Quý Ngọ, ta hoàn toàn có thể tưởng tượng ra cảnh ai đó "khuyên" đồng chí nên "chủ động" vì không thể giấu giếm, bao che được nữa, toàn đảng, toàn quân, toàn dân đã nghe thấy lời khai của tên tội phạm Dương Chí Dũng. Do đó, Ban Cán sự Đảng Bộ Công an, Ban Tổ chức TƯ Đảng sẽ buộc phải thực hiện các thủ tục khai trừ đồng chí ra khỏi Đảng và sau đó là cách chức Thứ trưởng Bộ Công an, bắt giam, truy tố, xét xử, thi hành án đối với một tội danh hết sức bẩn thỉu là ăn của đút cả đống, bòn rút của công, tham nhũng, móc ngoặc tội phạm, làm lộ bản án.

Nếu thực hiện triệt để hết các khâu như vậy sẽ làm phương hại đến uy tín của Đảng, hình ảnh của lực lượng vũ trang nhân dân, hình ảnh của người chiến sĩ Công an Nhân dân. Như vậy sẽ khiến Đảng viên, chiến sĩ, nhân dân đau lòng, không có lợi đối với một nanh vuốt quan trọng của Đảng.

Nét khác nhau giữa vùng trời một Đảng và chân trời đa đảng là thế. Xin chia sẻ để bà con hiểu. Nhiều người thắc mắc vì sao ông Truyền không bị điều tra, truy tố, xét xử, thi hành án như bất kì dân thường nào khác. Trên thực tế thì cơ quan điều tra của Bộ Công an đã điều tra rồi, sau đó phải báo cáo lên Uỷ ban Kiểm tra, thấy đúng là có lỗi rồi mới tính mức kỉ luật sao cho ... phù hợp. Nếu ông Truyền chưa bị đuổi khỏi Đảng thì bà con sẽ vĩnh viễn không thấy ai thực hiện các khâu bắt giam, truy tố, xét xử, thi hành án.

Ai cũng cố gắng phấn đấu để trở thành Uỷ viên TƯ vì một trong các đặc quyền, đặc lợi chính là điểm này, về hưu rồi vẫn ngoài luật, vẫn "bất khả xâm phạm".

Vương Quế Phương

[Carbon]

Sống ở xã hội thì nên tuân thủ pháp luật của xã hội đó!

1. Đặc điểm chung của đa phần người Việt hiện nay: cực kỳ kém cỏi trong kỹ năng tranh luận nhưng lại không tự biết điều đó mà vẫn lao vào tranh luận bằng những thói ngụy biện sơ đẳng.
Nếu anh muốn nói pháp luật VN đúng chỗ nào, sai chỗ nào thì phải chỉ ra nó đúng chỗ này chỗ này, sai chỗ này chỗ này chứ không phải đưa việc cá nhân người đó đang sống trong pháp luật VN ra mà bắt buộc họ tuân theo. Cái đó gọi là ngụy biện dựa vào việc lái nội dung đang tranh luận sang cá nhân người tham gia tranh luận.

2. Nếu ai cũng như anh, an phận với xã hội mình đang sống thì lấy ai thay đổi nhà nước quân chủ phong kiến thành nhà nước dân chủ nghị viện như ngày nay, khi mà ai cũng tuân theo pháp luật xã hội mình đang sống? Không cần nói xa xôi, nếu ai cũng an phận với pháp luật hiện hành như anh thì lấy đâu ra việc pháp luật thay đổi từng ngày từng giờ để theo kịp xã hội như anh nói, nếu không có những người dân bình thường cho đến những chủ doanh nghiệp, những chuyên gia luật học đóng góp ý kiến thì lấy đâu ra những đạo luật càng ngày chất lượng càng cao như ngày nay?

3. Tôi học luật, làm nghề luật và đồng thời làm doanh nghiệp, tôi hoàn toàn có thể liệt kê ra hàng trăm lỗ hỏng của cái luật pháp tiên tiến anh đang nói. Nhưng tôi muốn anh tự tìm hiểu, chỉ cần đến bất kì một cơ quan nhà nước nào để làm một thủ tục gì đó thôi, hay đơn giản lên google gõ từ khóa lỗ hỏng của luật là ra cả mớ.

[edavn]

1. Đặc điểm chung của đa phần người Việt hiện nay: cực kỳ kém cỏi trong kỹ năng tranh luận nhưng lại không tự biết điều đó mà vẫn lao vào tranh luận bằng những thói ngụy biện sơ đẳng.
Nếu anh muốn nói pháp luật VN đúng chỗ nào, sai chỗ nào thì phải chỉ ra nó đúng chỗ này chỗ này, sai chỗ này chỗ này chứ không phải đưa việc cá nhân người đó đang sống trong pháp luật VN ra mà bắt buộc họ tuân theo. Cái đó gọi là ngụy biện dựa vào việc lái nội dung đang tranh luận sang cá nhân người tham gia tranh luận.

2. Nếu ai cũng như anh, an phận với xã hội mình đang sống thì lấy ai thay đổi nhà nước quân chủ phong kiến thành nhà nước dân chủ nghị viện như ngày nay, khi mà ai cũng tuân theo pháp luật xã hội mình đang sống? Không cần nói xa xôi, nếu ai cũng an phận với pháp luật hiện hành như anh thì lấy đâu ra việc pháp luật thay đổi từng ngày từng giờ để theo kịp xã hội như anh nói, nếu không có những người dân bình thường cho đến những chủ doanh nghiệp, những chuyên gia luật học đóng góp ý kiến thì lấy đâu ra những đạo luật càng ngày chất lượng càng cao như ngày nay?

3. Tôi học luật, làm nghề luật và đồng thời làm doanh nghiệp, tôi hoàn toàn có thể liệt kê ra hàng trăm lỗ hỏng của cái luật pháp tiên tiến anh đang nói. Nhưng tôi muốn anh tự tìm hiểu, chỉ cần đến bất kì một cơ quan nhà nước nào để làm một thủ tục gì đó thôi, hay đơn giản lên google gõ từ khóa lỗ hỏng của luật là ra cả mớ.

1. Chính xác, thói quen người Việt là ngụy biện một cách mù quáng, giống như bạn carbon này vậy. Bản thân tôi tìm hiểu rất kỹ các bộ luật của VN, và xét thấy các bộ luật dân sự, kinh tế, hình sự rất sát với quốc tế, kể cả luật hôn nhân gia đình, luật thanh niên... cũng vậy. Bạn Carbon nếu có thiện chí hãy chỉ rõ cho tôi thấy các bộ luật ở VN sai và kém những gì? bạn chỉ ra được thì tuyệt vời quá chứ cứ khơi khơi thế này há chẳng phải mù quáng sao?

2. Ngược lại, tôi xét thấy việc tuân thủ pháp luật mà mình cho là nó đúng là điều vô cùng quan trọng, đó không phải là an phận, mà đó là tiêu chí sống phải cho nó văn minh, muốn văn minh thì phải đúng với luật pháp và đương nhiên, như ở ý một, nếu bạn nào giỏi về luật hãy chỉ rõ ra luật ở VN đang sai và kém những điểm nào ở những bộ luật nào?

3. Bạn xưng là người học luật ra, làm nghề luật, lại cũng là doanh nghiệp mà bạn chỉ trích một kẻ theo trường phái thượng tôn pháp luật như tôi thì e rằng bạn đã học trái nghề, làm trái ngành rồi...

Còn nói về lỗ hổng pháp luật, hoặc các điều luật chưa bao quát hết mọi tình huống thực tế thì nước nào cũng có, và đội ngũ luật sư giỏi họ cũng phân làm 2 trường phái: 1 là giúp các doanh nghiệp/ông chủ lách luật để hưởng lợi; 2 là giúp nhà nước tạo ra dự luật mới phù hợp hơn. Đừng nói rằng chỉ VN mới có lỗ hổng luật nhé. Và xin nhắc lại lần nữa, tôi không theo trường phái tìm lỗ hổng của luật để lách, bởi tôi không nghĩ rằng đó là cách thức an toàn và vững chắc cho sự phát triển!

Đọc ở đây: http://vnexpress.net/tin-tuc/thoi-su...t-3110336.html

Đọc 1 lời bình trên mạng thấy hay. Chẳng luật nào rớ được

Đấy, lách luật cỡ ông thanh tra này cũng là cái thói khinh thường pháp luật ở VN nó ăn sâu vào máu mỗi người, chắc chắn nó bắt nguồn từ lúc đang làm dân đã coi thường luật như vậy thì khi làm quan càng có điều kiện lách hơn

Nhưng bác Lý với bác Kiệt thấy đấy, hậu quả của nó đâu tốt đẹp gì với ông Truyền?

[Carbon]

1. Tôi đã nói lỗ hỏng có rất nhiều, không khó để anh tự tìm hiểu, nhưng nếu anh vẫn muốn thì tôi tạm chỉ ra một cái, còn vô vàn cái khác thì tự tìm hiểu đi:
Luật quy định thời hiệu khởi kiện dân sự bắt đầu từ thời điểm giao dịch dân sự được thiết lập. Nhưng với những giao dịch dân sự do lừa dối hay do bị đe dọa, trường hợp sự lừa dối tinh vi hoặc sự đe dọa nghiêm trọng đến mức hết thời hiệu khởi kiện nạn nhân mới nhận ra mình bị lừa dối hay sự đe dọa mới chấm dứt thì đã quá muộn vì hết thời hiệu khởi kiện. Hướng giải quyết là quy định thời hiệu khởi kiện bắt đầu từ thời điểm nạn nhân biết hoặc phải biết mình bị lừa dối hoặc thời điểm sự đe dọa đã kết thúc.

2. Trước khi phát ngôn thì suy nghĩ cho kĩ, tìm hiểu rõ khái niệm "mù quáng" và xem đối phương rơi vào trường hợp nào trong khái niệm đó. Nhân tiện, tìm hiểu luôn "mù quáng" có phải là một phương pháp ngụy biện không.

3. Tôi không cần biết anh thuộc trường phái nào, cho dù anh là Einstein hay Ngọc Trinh thì tôi vẫn chỉ trích anh khi anh ngụy biện. Đây là lần thứ hai anh lôi cá nhân ra để ngụy biện. Tôi khẳng định anh cố tình hoặc anh quá kém cỏi trong kỹ năng tranh luận nên tôi sẽ không mất thời gian với anh nữa, đây là bài trả lời cuối cùng của tôi dành cho anh. Bye.

[edavn]

1. Tôi đã nói lỗ hỏng có rất nhiều, không khó để anh tự tìm hiểu, nhưng nếu anh vẫn muốn thì tôi tạm chỉ ra một cái, còn vô vàn cái khác thì tự tìm hiểu đi:
Luật quy định thời hiệu khởi kiện dân sự bắt đầu từ thời điểm giao dịch dân sự được thiết lập. Nhưng với những giao dịch dân sự do lừa dối hay do bị đe dọa, trường hợp sự lừa dối tinh vi hoặc sự đe dọa nghiêm trọng đến mức hết thời hiệu khởi kiện nạn nhân mới nhận ra mình bị lừa dối hay sự đe dọa mới chấm dứt thì đã quá muộn vì hết thời hiệu khởi kiện. Hướng giải quyết là quy định thời hiệu khởi kiện bắt đầu từ thời điểm nạn nhân biết hoặc phải biết mình bị lừa dối hoặc thời điểm sự đe dọa đã kết thúc.

2. Trước khi phát ngôn thì suy nghĩ cho kĩ, tìm hiểu rõ khái niệm "mù quáng" và xem đối phương rơi vào trường hợp nào trong khái niệm đó. Nhân tiện, tìm hiểu luôn "mù quáng" có phải là một phương pháp ngụy biện không.

3. Tôi không cần biết anh thuộc trường phái nào, cho dù anh là Einstein hay Ngọc Trinh thì tôi vẫn chỉ trích anh khi anh ngụy biện. Đây là lần thứ hai anh lôi cá nhân ra để ngụy biện. Tôi khẳng định anh cố tình hoặc anh quá kém cỏi trong kỹ năng tranh luận nên tôi sẽ không mất thời gian với anh nữa, đây là bài trả lời cuối cùng của tôi dành cho anh. Bye.

Nhìn cái cách bác ban đầu đánh mục 1, 2, 3 tôi tưởng bác là người chặt chẽ rạch ròi nên cũng thảo luận theo đúng các ý 1, 2, 3 của bác đúng trật tự, tuy nhiên lần này trả lời bác tráo lung tung các ý như vậy có mục đích gì? hay do bác không control được diễn giải của mình trong tranh luận? có thể bác không phân biệt được "lỗ hổng"(.3) của luật và "sự đúng sai"(.1) của luật chăng? xin thưa với bác lỗ hổng chưa chắc nó sai, và cũng chưa chắc nó đã đúng, nhưng nếu gọi là đúng thì nó đương nhiên đúng còn sai thì đương nhiên là sai.

Tuy nhiên tôi cũng xin hầu bác thêm một lần theo đúng 1, 2, 3 mới này của bác.

1. Việc bác dẫn ra một vấn đề quy định về thời hiệu khởi kiện là vấn đề vốn nhiều tranh cãi chưa ngã ngũ và có vẻ đang nóng bỏng gần đây, thì vấn đề đó kể cả tây nó cũng vậy đâu riêng gì VN. có thể tham khảo thêm:

A statute of limitations is the deadline for filing a lawsuit. Most lawsuits MUST be filed within a certain amount of time. In general, once the statute of limitations on a case “runs out,” the legal claim is not valid any longer.

The period of time during which you can file a lawsuit varies depending on the type of legal claim. Here are the statutes of limitations for some common types of legal disputes:

Personal injury: Two years from the injury. If the injury was not discovered right away, then it is 1 year from the date the injury was discovered.
Breach of a written contract: Four years from the date the contract was broken.
Breach of an oral contract: Two years from the date the contract was broken.
Property damage: Three years from the date the damage occurred.
Claims against government agencies: You must file a claim with the agency within 6 months (for some cases, 1 year) of the incident. If the claim is denied, you can then file your lawsuit in court but there are strict limits to when, so read the section on government claims and the chart on statute of limitations below.

Nguồn: http://www.courts.ca.gov/9618.htm hoặc sợt google với từ khóa: Statute of Limitations laws

Thì nó cũng chả có ý nghĩa gì để cho bác chê bộ luật dân sự VN là kém và sai cả. Chẳng qua nó cũng chỉ thể hiện rằng bác là người biết luật thôi.

2. Tôi thì ko cho rằng tôi nói bác mù quáng là ngụy biện, bởi tôi nói trực tiếp chả vòng vo gì. Bác xem lại bài đầu tiên bác nói với tôi rồi hãy tự ngẫm lại sao tôi lại trả lời lại với bác như vậy. Nếu bác vẫn không thể hiểu tại sao thì cái từ cuối cùng của ý 3. bác nói hoàn toàn thỏa đáng.

3. Tôi không nhớ lần đầu tôi lôi cá nhân bạn ra là khi nào? còn lần này (chắc là lần 2) tôi thấy bạn trực tiếp quote tôi lại để thảo luận nên tôi cũng trả lời lại tương ứng? tôi đâu có tự tiện đâu? bạn thấy rằng việc thảo luận qua lại như vậy khiến bạn tự ái vì tôi xúc phạm bạn chăng? Tôi quan niệm kiến thức là vô tận, các tranh luận sẽ giúp ta bồi đắp được nó tốt hơn là chạy trốn khỏi nó

[ips]

Lão Éo giống như sống trên mây vậy, chứ hổng phải sống ở Việt Nam.