Được gửi bởi
Loewe129
Nói về mã nguồn hiện nay, theo các bạn là chỉ có mã nguồn đóng và mở hay sao. Thế còn mã nguồn trong sách, trong giáo trình học, hay những mã nguồn mà tác giả " Idon'tcare " mà chỉ muốn truyền bá rộng rãi thì sao ? Tại sao các bạn cứ nhất nhất cho rằng CMS.NET là OpenSource có GPL, khi mà trong quyển sách viết về CMS.NET đó, ông tác giả ghi rất rõ là mong muốn phổ biến ý tưởng và các đọan mã code (thực ra nó chỉ là dạng thô mà thôi, chứ chưa phải hòan chỉnh và đã có từ năm 2001) trong đó và không có dòng chữ nào đòi hỏi phải tuân thủ GPL (phổ biến cho các bạn nào hay sử dụng mã nguồn mở : trước khi download 1 ct mã nguồn, ngay cả ct chạy khi setup, mà không có cái phần đánh dấu yes sau khi yêu cầu phải đọc 1 đọan văn bản, mà thường ít ai đọc, thì các bạn có quyền dùng thỏai mái, vô tư, bạn có thể điền tên mình hay bất cứ modify nào bạn thích). Nếu tôi là 1 sinh viên, chọn làm đồ án về vấn đề đó, trong đồ án thì tôi sẽ có ghi chú là tham khảo cuốn sách đó là đủ. Nếu tôi viết 1 cuốn sách về CMS nói chung, nếu có trích đọan nào trong đó, thì tôi sẽ phải ghi đầy đủ xuất xứ của nó (tác giả cũng mong muốn như vậy). Nhưng để viết mã nguồn thì không phải comment gì cả và trong đó tôi không phải ghi chú về tác giả. Bây giờ các bạn mà khẳng định được là trong tài liệu (không phải là mã nguồn) mà nhóm iCMS nộp dự thi không có dòng chữ nào ref. đến quyển sách kia, thì các bạn sẽ có lý do kiện tiếp. Còn dựa trên so sánh các đọan mã là các bạn ở vị thế yếu rồi (bạn lấy đâu ra source của iCMS, nếu bạn có là bạn phạm tội rồi, thì các giải trình khác là vô nghĩa, luật là như thế). Nếu quy định của cuộc thì là phải công bố mã nguồn, thì phần thắng thuộc về các bạn. Bởi tôi đã xem cả 2 source mà các bạn cung cấp.
Giải quyết được vấn đề 1 của VK đã, nếu được thì mới đến cái 2 và 3.
Có đúng không nhỉ. Khoa hãy cân nhắc trước nhé.
Bookmarks