Data Center ở VN - một câu hỏi nhỏ

**ncviet** · 14-11-2008 14:16

Được gửi bởi Gradius

Đã nói rùi bác security+ à, DC của CMC HCM có gì to tát đâu mà bác cứ nổ hoài thế, một hai bảo là nó hiện đại? Bác tự hào về nó thì bác cứ nói đi, bác ở Tier nào rồi em sẽ chỉ cho bác! DC của CMC HN thì OK, không bàn cãi, chứ ở HCM mà cứ nổ hoài. Ngại quá!
DC của CMC HCM được cái là không gian bên ngoài khá tốt (vì nằm trong khuôn viên Quang Trung Software Park), chỉ được vậy thôi!
Bác còn tự hào điều gì thì show lên đi, anh em mổ xẻ cho xem? Bác có dám đảm bảo toàn bộ DC của CMC chậm cháy trong vòng 1 tiếng or 2 tiếng đồng hồ giống như yêu cầu của Mythhero không? Thiệt là hết biết! Nổ ác tiếng pháo, náo tiếng bom luôn!

Phát ngôn kiểu này chỉ khiến người khác khinh thường chứ ko thuyết phục được người ta đâu, coi lại mình trước khi nói người khác đi. Trẻ con quá

**Gradius** · 14-11-2008 22:39

Được gửi bởi ncviet

Phát ngôn kiểu này chỉ khiến người khác khinh thường chứ ko thuyết phục được người ta đâu, coi lại mình trước khi nói người khác đi. Trẻ con quá

Ặc ặc... tớ chỉ bảo là bác security+ nổ như pháo, còn các bác muốn khinh thì cứ khinh, việc gì phải quan tâm. Tớ thì chẳng có gì mà nhìn hay không nhìn cả, rất bình thường. Bác không góp ý thì thôi, đừng phát biểu kiểu tinh tướng đó. Bác thì có gì hay cơ chứ?

**security_plus** · 15-11-2008 11:59

Được gửi bởi Mythhero

Thế này nhé bác "s-cu-r-ti"

Bác cho em biết DC của bác chống cháy như thế nào ? FM-200 phải không ? Trong phòng sử dụng khí gì ? Bên ngoài sử dụng nước thế nào ?

Bây giờ em giả sử cái DC bị cháy (em xin lỗi, đừng nói em độc mồm nhé, chỉ ví dụ để tranh luận thôi), có thể chia thành nhiều trường hợp:

1) Cháy từ bên trong phòng server:
Nếu DC sử dụng hệ thống khí chống cháy thì coi như mọi việc có thể kiểm soát.

2) Cháy từ bên ngoài:
Trường hợp này rất phức tạp và có thể nói là rất khó kiểm soát. Hệ thống phun nước tự động thông thường không thể khống chế ngọn lửa. Nếu bác đã tham gia tập huấn cháy thì sẽ hiểu sức lửa knh khủng như thế nào. 1 cái phòng chỉ cháy trong vòng 4 phút là "out of control". Vậy nhiệm vụ của các hệ thống chống cháy và báo động chỉ là hạn chế ngọn lửa và báo cho cứu hỏa đến. Ở nhiều nước Âu-Mỹ thì chỉ 5-10 phút sau là họ có mặt với 1 đội ngũ cứu hỏa hùng hậu. Còn ở đây thì sau vụ cháy sân bay TSN các bác cũng thấy khả năng cứu ứng của lực lượng cứu hỏa như thế nào rồi nhỉ ? "Sau 45 phút, có ... 2 xe cứu hỏa + 1 xe chỉ huy". Thế thì ... trời cứu!

Quay lại với cái nhà bị cháy. Ngọn lửa với sức nóng cả ngàn độ C sẽ cuốn phăng hết tất cả, kể cả mấy cái vòi phun nước tự động đang "gãi ngứa" cho nó. Khi nó liếm đến cái phòng server, cứ cho là bác có hệ thống khí chống cháy bên trong đi nhé, nhưng sức lửa bên ngoài sẽ nung nóng cả 4 bức tường của cái phòng đấy. Lúc đó bê tông cũng bị vênh và ngọn lửa có thể chui vào. Chưa kể đến nhiệt độ và độ ẩm lúc đó dư sức làm hỏng hết dữ liệu trên máy chủ. Em gợi ý luôn, nếu DC của bác sử dụng phòng thép chống cháy để chứa server thì sẽ chịu được 4 tiếng. Vậy em khẳng định, nếu DC của bác chịu được cháy toàn phần trong 1 tiếng cho đến khi cứu hỏa đến chụp ảnh thì em phục sát đất. :-)

Mà em tìm mãi trên website của bác sao không thấy ghi địa chỉ DC nhỉ ? Hay là sợ em vô tình đi ngang ... ném cái tàn thuốc thì ...

Tình hình là hôm nay được nghỉ cuối tuần, rảnh thì cũng không rảnh vì đang còn "nợ" công ty cái giải pháp nhưng vợ đi công tác mấy ngày nay nên buồn, đành phải ra ôm vợ cả (tức cái laptop) - giống đang viết blog quá

Đi vào vấn đề thì thế này:

Nếu ai đang làm về security hoặc đã từng đọc các sách về security thì chắc chắn biết các khái niệm như sau (Risk Management):

1. Risk Reduction methods: tức là ta hiểu được tác hại của các vấn đề có thể gây hại cho tổ chức/doanh nghiệp chúng ta (nói gọn trong trường hợp chủ đề đang bàn là cái Data Center, cụ thể hơn cái có thể gây hại ở đây là "lửa"). Từ đó, chúng ta đưa ra các biện pháp "khả dĩ" có thể giảm thiểu được các "rủi ro" này.

2. Risk Transfer: tức là chúng ta cũng hiểu này kia. Nhưng, chúng ta chẳng muốn hay chẳng nghĩ ra biện pháp "khả dĩ" có thể làm như điều trên thì chúng ta chuyển cái phần "rủi ro" này cho một phía khác (trong trường hợp này, chúng ta có thể hiểu là mua bảo hiểm phi nhân thọ cho cái vụ cháy của DC). Tuy nhiên, cái này nó cũng phụ thuộc rất nhiều vào sự đầu tư, cách làm việc của tổ chức/doanh nghiệp của bạn. Nếu bạn đầu tư sơ sài, tổ chức lỏng lẻo. Nhất định bên bán bảo hiểm cho bạn hoặc sẽ từ chối bán hoặc họ sẽ bán với giá rất cao

3. Risk Acceptance: tức là chúng ta cũng hiểu này kia nhưng chúng ta cân nhắc nhiều "yếu tố" rồi đi đến quyết định "đến đâu hay đến đó", chẳng phải lo nghĩ/đầu tư thêm gì nữa cho mệt. Cái này là tình hình phổ biến hiện nay ở các tổ chức/doanh nghiệp

4. Risk Avoidance: có thể hiểu đây là biện pháp "phòng bệnh hơn chữa bệnh" (nôm na thế, chứ không tuyệt đối). Ví dụ: khi một tổ chức/doanh nghiệp nghĩ rằng nhân viên của mình sử dụng internet có thể dẫn đến nguy cơ cao "nhiễm virus". Để tránh cái nguy cơ này, họ có chính sách không cho nhân viên truy cập Internet tại tổ chức/doanh nghiệp.

Đây chính là biện pháp phòng bệnh tốt nhưng chưa hẳn đã triệt để (vì có thể truyền qua USB, ...).

Sở dĩ phải dài dòng thế cũng là phục vụ cho câu trả lời về Data Center ở trên mà thôi

Ở trên, Mythhero có cho rằng vấn đề cháy có thể xảy ra ở 02 nơi: bên trong DC và bên ngoài DC.

Với việc cháy bên trong DC, chú ấy đã không nhấn mạnh vì chú ấy cũng hiểu rằng việc này có thể kiểm soát được. Và tất cả chúng ta cũng hiểu là nếu cháy ở "bên trong" 1 tiếng đồng hồ thì tất nhiên DC sẽ bị thiệt hại (Google hay Yahoo gì mà bị cháy "bên trong" 1 tiếng liên tục thì cũng thế) nên ta sẽ không bàn nhiều việc này ở đây. OK?

Nhân tiện, lại dài dòng thêm về các yếu tố gây và duy trì sự cháy. Nó gồm 3 yếu tố chính:

1. Nhiệt độ gây cháy: cái này thì quá rõ. Nếu nhiệt độ cao thì tự nhiên sẽ có cháy mà thôi.

2. Chất liệu dễ bắt cháy và duy trì sự cháy: cũng đơn giản như xăng, dầu, gas, các chất hóa học khác như phốt pho, ...

3. Không khí: ở đấy chính là Oxy. Cái này cũng dễ hiểu (nếu không có Oxy thì chẳng cháy được).

Với DC, chúng tôi hiểu được tác hại của việc cháy nó sẽ như thế nào nên chúng tôi "quản lý rủi ro" bằng cách chọn "Risk Avoidance" (số 4, nêu trên) cộng (+) với "nhiệt độ cháy" (số 1, mới nêu) như sau:

DC được cách ly hoàn toàn với các building khác và tòa nhà (DC)được xây dựng với "mục đích xây dựng làm DC" ngay từ ban đầu.

Tôi không biết cách upload hình lên đây nên mô tả thế này: bao quanh DC là các con đường nội bộ (4 mặt giáp 4 con đường 10m, nội bộ). Đồng thời, 4 con đường nội bộ này giáp với 4 con đường chính - 20m. Mỗi con đường chính lại cách các tòa nhà khác khoảng 10m).

DC --> đường nội bộ --> đường chính --> đường nội bộ của tòa nhà khác --> tòa nhà kế tiếp.

Tổng khoảng cách từ tòa nhà này tới tòa nhà kia có thể hiểu khoảng: 10m + 20m + 10m = 40m.

Như vậy, cháy ở đâu có thể "vây" DC trong vòng 1 tiếng đồng hồ?

Tớ cũng đã nhắc trước ở post trên: cùng đọc một cuốn sách nhưng có thể người đọc khác nhau sẽ hiểu khác nhau. Chú Gradius thì nghĩ DC làm thế cho bên ngoài nó ... đẹp. Nhưng, cái gì cũng có mục đích của nó, có thể chú ấy hiểu khác ý/mục đích

Trở lại "mục đích xây dựng làm DC" nó có ý nghĩa tòa nhà được thiết kế, xây dựng với mục đích ngay từ ban đầu làm DC. Chứ không giống các DC khác, đi thuê một tầng nào đó của một building nào đó, dọn dẹp, nâng cấp, ... --> DC.

Cái này, xét về đánh giá rủi ro thì tương đối nguy hiểm.

Tớ lấy ví dụ: DC có thể được đặt tại tầng 5 của một building. DC được đầu tư, quản lý, vận hành rất tốt, rất nghiêm ngặt nhưng các tầng khác là các công ty khác (không có cùng chuẩn với DC), mục đích người ta dùng tòa nhà làm văn phòng nên sự đầu tư, quản lý, vận hành của họ sẽ ít hơn, lỏng lẻo hơn, ...

Khi xảy ra sự cố, ở đây tớ ví dụ là cháy ở các tầng khác, không cháy tại DC nhưng tất nhiên sẽ có hậu quả đối với DC.

Với việc cháy với độ lớn, phức tạp như chú Mythhero nói thì DC "chết", còn nếu với mức độ thấp hơn thì có thể hiểu (đơn giản thôi), mỗi tòa nhà đều có chỗ "thông tầng". Đây chính là nơi để ta đi cáp mạng hoặc cáp điện từ tầng này với các tầng khác.

Nếu DC đặt tại tầng 5, tầng 2 cháy, nó sẽ cháy luôn ở khúc thông tầng này (rất có thể). Vậy cáp (mạng, nguồn) sẽ bị ảnh hưởng và hậu quả là DC bị "cô lập" với thế giới bên ngoài

Tới giờ má tớ gọi xuống ăn cơm rồi

Hi vọng tớ đã giải quyết phần nào cái tớ nói chú Mythhero "nhầm".

Nếu chú còn thắc mắc gì, chú cứ cho tớ biết tại đây nhé.

Cộng đồng làm trong ngành nhỏ xíu, quay qua, quay lại là gặp nhau và cộng đồng hiện nay (theo tớ) là yếu nên tớ cho rằng các vấn đề chú đưa ra rất tốt để các anh em khác làm trong nghề có thể trao đổi, bình luận để cùng nhau phát triển.

Cám ơn chú Mythhero rất nhiều, cũng không quên lời mời chú lần nữa, nếu rảnh thì ghé DC tại HN và SG chơi

**upviet** · 15-11-2008 12:26

Sắp tới Google mở data center ở VN thì tốc độ tăng khủng

**khanh_hikaru** · 18-11-2008 09:25

Mấy ông kia ko biết thì im đi cứ phải gây sự. Tôi thấy bác security_plus rất hiểu biết mà cũng ko hề huênh hoang. Người ta chỉ đưa ra 1 cái DC làm ví dụ mà các ông cứ bêu xấu, so sánh nó làm gì. Ko cái gì là hoàn hảo. Nói như các ông thì cho tôi hỏi có cái DC nào chịu được 1 quả bom của quân đội Mỹ ko? Chứng nhận là 1 tiêu chuẩn, đôi khi có những điều xảy ra mà ko nói trước được.

P/S: cũng đừng nghĩ tôi là nick mới vào đây nâng bi chém gió nhé. Xem qua thấy ngứa mắt thì phải góp ý thôi. Tôi là khanh_hikaru - quản trị teen9x.vn có thể lên google search để confirm.

Chào thân ái!

**iviisslove9x** · 18-11-2008 09:39

Ngoài cái DC ngon ra thì cách phục vụ còn quý hơn cả. thấy bác security_plus nói năng từ tốn mặc dù cũng hơi ức chế! từ đó thấy cách phục vụ chu đáo hơn mấy anh bên VDC - và nhất là FPT nhiều

**Gradius** · 18-11-2008 18:09

Được gửi bởi khanh_hikaru

Mấy ông kia ko biết thì im đi cứ phải gây sự. Tôi thấy bác security_plus rất hiểu biết mà cũng ko hề huênh hoang. Người ta chỉ đưa ra 1 cái DC làm ví dụ mà các ông cứ bêu xấu, so sánh nó làm gì. Ko cái gì là hoàn hảo. Nói như các ông thì cho tôi hỏi có cái DC nào chịu được 1 quả bom của quân đội Mỹ ko? Chứng nhận là 1 tiêu chuẩn, đôi khi có những điều xảy ra mà ko nói trước được.

P/S: cũng đừng nghĩ tôi là nick mới vào đây nâng bi chém gió nhé. Xem qua thấy ngứa mắt thì phải góp ý thôi. Tôi là khanh_hikaru - quản trị teen9x.vn có thể lên google search để confirm.

Chào thân ái!

Đành rằng bác í kiến thức cao siêu, nhưng đọc sách thì ai mà đọc không được hả bro. Vấn đề là có ứng dụng không thôi.
Chắc gì những điều bác í show ở trên là đúng, vì nếu đúng thì máy phát điện phải đặt ở đâu, hệ thống bình khí chữa lửa phải đặt tách rời thế nào, chứ ai mà bình khí để trong phòng DC (rủi nó nổ thì sao...) --> cái này có gọi là Risk Avoidance không? Nó nổ thì có banh càng DC luôc.
Mình chỉ thắc mắc là bác í hơi nói quá thui (tức là nổ í).
Và mình dám cá là ở diễn đàn này bác í dùng hơn 1 nick (1 nick là security+, còn nick kia là ...minh...) để vừa đá, vừa thổi còi thui... chứ có gì hay ho đâu. Nếu thích thì vào đây check thêm lần nữa http://www.forum.ipmac.vn/showthread.php?t=32&page=2
Bro không rõ thì đừng có mà hùa vào nhé, lại còn show là quản trị teen9x.vn nữa chứ...

**security_plus** · 19-11-2008 14:04

Được gửi bởi Gradius

Đành rằng bác í kiến thức cao siêu, nhưng đọc sách thì ai mà đọc không được hả bro. Vấn đề là có ứng dụng không thôi.
Chắc gì những điều bác í show ở trên là đúng, vì nếu đúng thì máy phát điện phải đặt ở đâu, hệ thống bình khí chữa lửa phải đặt tách rời thế nào, chứ ai mà bình khí để trong phòng DC (rủi nó nổ thì sao...) --> cái này có gọi là Risk Avoidance không? Nó nổ thì có banh càng DC luôc.
Mình chỉ thắc mắc là bác í hơi nói quá thui (tức là nổ í).
Và mình dám cá là ở diễn đàn này bác í dùng hơn 1 nick (1 nick là security+, còn nick kia là ...minh...) để vừa đá, vừa thổi còi thui... chứ có gì hay ho đâu. Nếu thích thì vào đây check thêm lần nữa http://www.forum.ipmac.vn/showthread.php?t=32&page=2
Bro không rõ thì đừng có mà hùa vào nhé, lại còn show là quản trị teen9x.vn nữa chứ...

Chú đi thăm quan DC HCM rồi mà không biết máy phát điện nó nằm ở đâu à? hè hè ...

Chú dám cá về việc mình (tức người đang post bài này) dùng hơn 1 nick gì đây?. Tớ chỉ cần một lời xin lỗi. Đơn giản thế thôi

Còn nếu tớ dùng hơn 1 nick, đề nghị Mod cứ "ban" mình vĩnh viễn (nick này mình tham gia ở đây lâu rồi nhé - nó quí hơn cái nick mới khởi tạo của chú nhiều

)

Tớ vào link chú gửi, cũng vẫn chỉ là security_plus. Có khác gì đâu? :p

**cankinhtrang** · 20-11-2008 11:33

Được gửi bởi iviisslove9x

Ngoài cái DC ngon ra thì cách phục vụ còn quý hơn cả. thấy bác security_plus nói năng từ tốn mặc dù cũng hơi ức chế! từ đó thấy cách phục vụ chu đáo hơn mấy anh bên VDC - và nhất là FPT nhiều

Khổ quá, đang yên đang lành tự nhiên mình bị đem ra so sánh , hic. Mình có làm gì đâu mà bạn bảo phục vụ không chu đáo ???

,
@upviet: Mình đã có thông tin Google hợp tác với VDC nhé. Tuần sau họp triển khai dịch vụ