Bàn tròn Lịch sử.

[Arkain]

Nếu như chú ý một chút thì sẽ thấy ngay topic là nơi tranh luận nghiêm túc, cũng như là topic "Bàn Tròn Tiếng Việt" vậy.

Trong bàn tranh luận, tất cả mọi người đều có quyền đồng ý hoặc phản bác lại ý kiến của người khác khi không đồng ý một cách lịch sự như những người trưởng thành có học thức, tốt hơn hết là lập luận hẳn hoi cho quan điểm của mình chứ không làm nhặng xị lên kẻo thiên hạ chê cười. Điều này đáng lý ra mọi người phải tự biết, nhưng không phải ai cũng biết.

[thanhlong2612]

hê hê
có hơi thô lỗ tí thật
thời buổi bây giờ ko theo sách báo mà học lại đi nghe mấy chuyện ở đẩu ở đâu
chắc mấy người lại thích nghe kể chuyện cổ tích rồi, tức cười quá
có thời buổi nào 1 nước đế quốc thích chiến tranh như Mỹ lại có ý tốt
Tất cả mọi lý lẽ đều chống lại nó, chỉ vì nó mạnh nên ko thằng nào làm gì đc nó mà thôi
ngay từ đầu chúng nó đem quân vào miền Nam chiếm nước ta, rồi còn lan ra cả Lào, Campuchia--> ý tốt của Mỹ
sau đó bắt đầu tàn sát hàng triệu người --> cũng lại ý tốt
ngay cả khi thua rồi, vẫn "cố gắng" vi phạm hiệp định ko can thiệp nội bộ Việt Nam, trang bị hàng loạt vũ khí, thiết bị cho chính quyền phản động phía Nam
đừng nói chi xa xôi, nếu cần thì ngay thời buổi bây giờ chúng vẵn ko ngừng tìm cách phá hoại ta
nếu ai đọc báo thì có thể thấy vài vụ, tôi cũng ko muốn dẫn chứng gì nhiều.

Mỹ bắt tay với vài nước, nhưng thực ra chúng chỉ thâu nạp chư hầu mà thôi
Có thể lấy ví dụ như Anh, lúc nào cũng ngo ngoe đuôi đi theo mà vâng lời răm rắp
Còn Nhật, Hàn thì sao ?Mấy nước đó chỉ như quân cờ để thằng Mỹ tận dụng để xưng vương xưng bá gây chiến tranh.
Thật ko hiểu sao cả 1 cái 4rum lớn thế này mà nghe giọng điệu đó lại ko phân biệt đc phải trái.
3,2 tỉ đô hả? Mấy người đem so với số tiền mà Mỹ phải chi cho chiến tranh xem, nó chỉ như con kiến thôi. Tất cả chỉ là cái cớ, Mỹ ko muốn và luôn tìm cách chống phá ta.
Các người muốn bắt tay với Mỹ lắm sao? Khi Mỹ đưa quân vào Việt Nam rồi, lấy nước ta làm bàn đạp tấn công các nước xung quanh, các người là những tên lính sẽ đc đưa ra chiến trường làm quân thí. Hê hê

[knowdienow2007]

hix thôi đi,giờ này rồi mà còn phân biệt quốc gia vói CS,hãy để nó là quá khư đi..Bây giờ những con nguioi Viiệt Nam đứng chung lại duói lá cờ dân tộc VN chống lại ngaọi bang...
Mà nói thật,em ko hi vọng gì thế hệ này rồi,đời em,thậm chí đến đời con em,chắc tình hinh VN vẫn vậy thôi,
Thời đó em hi vọng cái lứa COCC cùng thế hệ với mình sau này lên,làm cải cách đột phá,duy tân đổi mới mà thấy mầy vụ scandal Việt dart này nọ nhìn cũng nản luôn
Mà cũng đúng thôi,mấy bác thử nghĩ nếu mấy bác la COCC thì liệu có tiếp tụ huởng thụ ăn chơi,hay làm 1 điều gì đó có ích cho đất nuớc,???nếu là em chắc cũng ăn chơi thôi...Tụi nó cần có 1 tấm gương noi theo,mà có ai đâu..
Nghĩ đến nc nhà mà buồn thật đó...
Chắc đến lúc em chết thì cũng ko thể thấy 1 Viêt Nam tươi sáng,chắc chỉ trông chờ thế hệ con cháu sau này thôi,chứ cái lứa này thua rồi

[edavn]

Đây là điều em thắc mắc từ bấy lâu nay vì học lịch sử thấy cuộc khởi nghĩa Hai Bà Trưng toàn là đàn bà không à. Liệu có phải Tàu đã giết hết đàn ông người Việt, chỉ giữ lại các bà để đẻ cho chúng? Tàu đô hộ mình 1000 năm thì dòng máu của chúng ta ngày nay có bao nhiêu phần trăm là của các vua Hùng? Em biết đây là vấn đề khá nhạy cảm và rất khó trả lời, có khi một số bác sẽ nghĩ em thế nọ thế kia nhưng em cho là sự thật thì phải làm cho rõ.
PS: Nếu bác nào định chửi em là Việt gian thì vui lòng xem lại các bài post của em.

Các quốc gia được phân biệt với nhau bằng ranh giới địa lý, thể chế chính trị, ngôn ngữ, chữ viết, truyền thống văn hóa... chứ không phải theo nguồn gốc tộc người đâu bác

Nếu quan niệm như bác thì cả thới giới này là..dòng máu khỉ cả

[thuongshoo]

ồồ
Tui có tham gia 1 diễn đàn lịch sử, toàn tiến sĩ, thạc sĩ mà cũng chưa thấy ai trả lời như edavn. Xin cho hỏi về tên bạn 1 chút ạ! edavn có phải là viết tắt của chữ Electronic Design Automation VietNam?

Đúng đó! Úc, Mỹ, Anh đều cùng máu nhưng chả thằng nào ưa thằng nào. Vì quyền lợi! Cho dù, mình có 100% máu Tàu nhưng thằng Tàu nó đô hộ, áp bức mìnhg ghê quá thì mình cũng chả ham chi cái máu chó đó! Bởi vậy Hai Bà Trưng mới nổi dậy. Mọi người để ý thì Vn mình lần nào cũng vậy thôi! Lần nào cũng do áp bức. Như Mai Hắc Đế đó! Cống vải oải quá! Ông này nổi dậy đánh Tàu luôn! Sau này, từ từ, ý thức về dân tộc, về đất nước cao hơn. Thằng nào vô là đánh, chứ đừng nói là đô hộ, áp bức.
Ngay cả, thời chống Pháp cũng vậy! Nhiều người hay lấy Hàn Quốc,.. 1 số nước theo Mỹ, Pháp mà giàu. Hãy xem lại Vn thời Pháp
"Cao su đi dễ khó về
Khi đi trai tráng, khi về bủng beo"
Rồi hàng loạt như rượu, muối.... Bởi vậy mới có chiến tranh.
Đó là nói ở VN mình. Tui coi phim về nhà Thanh cũng vậy! Nhà Minh cai trị bộ tộc Mãn Thanh độc ác quá! Ở khu vực đó, gió nhiều, toàn sa mạc, làm ăn khó mà cống nạp, thuế đủ thứ nên Mãn Thanh nổi dậy. Mãn Thanh lên rồi thì em nào cũng toàn đuôi Sam. Văn hóa TQ là vậy! Toàn là đạp đổ, đốt phá. Ngay khi Tần Thủy Hoàng lên ngôi, thống nhất đất nước thì đã đốt phá. Mãi tới thời hiện đại, Đảng Cộng Sản thời cách mạng văn hóa cũng đốt phá. Tui từ nào toàn nghe nói TQ khi qua Vn mình thì cũng đốt phá VN mình nhưng toàn là nghe nói và phỏng đoán vậy thôi! Vì chiến tranh mà! Gần đây, đọc bài báo gì trên Thanh Niên(mấy bữa TS á) thì nhà Minh khi qua VN có chiếu là "chém, đốt, đập, phá hết..".
VN mình khác. Chùa chiềng của người Chăm, người Khờ Me vẫn còn đó thôi! Đó là cũng là 2 nét khác biệt giữa văn hóa Việt và TQ

[hoa héo]

Lập luận của thanhlong2612 nghe giống lập luận của người yêu cũ của Hoa Héo đến 99.9999% (vàng 6 số 9 luôn ) tiếc là không phải ai cũng đồng ý như vậy, tiếc hơn nữa một số người bất đồng chính kiến lớn miệng dám nói khác đi hiện giờ phần lớn đều nằm trong nhà đá bóc lịch hết rồi. Hồi xưa anh hay nói "chỉ có một số nhỏ được lợi từ Mỹ trong thời kỳ thực dân kiểu mới là nghĩ khác đi, tiếc là em sống trong cái cộng đồng ấy, mọi người xung quanh em đều cho rằng như vậy, nên cho rằng ai cũng suy nghĩ như em". Tiếc là hoa héo cho rằng mình chưa già đến nỗi bị mù lòa ^^ mở mắt không ra để đến nỗi không nhìn thấy cái này cái khác.
Thứ lỗi cho hoa héo có hơi thẳng thắn, nhưng thanhlong, dưới cái nhìn của hoa héo, đã đã đơn giản các vấn đề vĩ mô đến tầm quá mức, làm cho mỗi câu của thanhlong đều khiến hoa héo tưởng rằng đó là lời bàn giữa buổi của các bà các chị.

Các vấn đề vĩ mô bạn đề cập mà hoa heo cho rằng bạn đã hơi dễ dãi đi đến kết luận cuối cùng là:
Thứ Nhất. "Thời buổi bây giờ ko theo sách báo mà học lại đi nghe mấy chuyện ở đẩu ở đâu"
==> Bạn thiếu lập luận biện chứng cho kết luận "nên theo sách báo" vì vậy kết luận này của bạn, theo hoa héo, là hơi vội vã và thiếu tính thuyết phục. Tính xác thực của sách báo phát hành trong phạm vi lãnh thổ Việt Nam hiện nay không phải là vấn đề xã hội vi mô (social micro issue). Ngược lại, nó là vấn đề xã hội vĩ mô mà phản ứng của mỗi một cá nhân với các thông tin có thể cung cấp các tư liệu tuyệt vời cho các nhà nghiên cứu xã hội học trên khắp thế giới.

Thứ 2. "Chắc mấy người lại thích nghe kể chuyện cổ tích rồi, tức cười quá
".
==> Bạn thiếu lập luận biện chứng cho kết luận "không nên nghe chuyện cổ tích", bạn thiếu lập luận biện chứng cho kết luận sách báo chính xác hơn chuyện cổ tích, nói khác đi, sách báo biết đâu cũng hoang đường, ngụy biện, thổi phồng, che đậy, hay phục vụ cho một mụch đích nhất định hệt như truyện cổ tích vậy.
==> Bạn thiếu LẬP LUẬN BÁC BỎ tính hoang đường, giả tạo, một chiều, che đậy, ngụy biện của sách báo, bạn cũng thiếu luôn LẬP LUẬN KHẲNG ĐỊNH các đặc tính vừa kể trên của cái mà bạn cho là truyện cổ tích. Vì vậy khẳng định "tức cười" khi người khác nghe cái mà bạn cho là truyện cổ tích là hơi vội vã. Chưa kể kết luận người khác thích nghe truyện cổ tích cũng rất chủ quan.

Thứ 3. "Có thời buổi nào 1 nước đế quốc thích chiến tranh như Mỹ lại có ý tốt
"
==> Bạn có biết 1 câu nói này mà bạn đã đơn giản hóa đến 03 vấn đề vĩ mô là trung tâm nghiên cứu của kinh tế học hiện đại?
Vấn đề thứ 1: Mỹ thích chiến tranh. (Mỹ có thích chiến tranh? Dưới cái nhìn kinh tế học, không có cái gì là thích hay không thích, người ta hành động dựa trên những cái mà hành động đó đem lại, vậy kết luận Mỹ thích chiến tranh phải chăng là đơn giản hóa vấn đề đến mức quá bất cập?)
Vấn đề thứ 2: vẫn là kết luận "Mỹ thích chiến tranh" nhưng là vấn đề vì đâu mà bạn cho rằng Mỹ thích chiến tranh? Vì Mỹ từng tham chiến trong một số cuộc chiến mà bạn biết đến? Vậy phiền bạn đi tìm một viên đạn ngoại quốc trên đất Mỹ trong cả hai cuộc chiến tranh thế giới (xin nhấn mạnh là CHIẾN TRANH THẾ GIỚI). Vì chiến tranh của Mỹ trong cuộc chiến tại Việt Nam khiến bạn kết luận Mỹ thích chiến tranh? Hay là vì cuộc chiến gần đây nhất, cuộc chiến Iraq? vậy thì bạn thông minh đến nỗi nhìn ngay ra được con cáo già Hoa Kỳ, kẻ khôn ranh nhất thế giới về nhiều mặt, lại ngây ngô chi hàng tỉ đô ngân sách để thỏa mãn ... ý thích. Bạn thiếu lập luận để bổ sung cho kết luận của mình nên thứ lỗi hoa héo cho rằng kết luận này của bạn hơi vội vàng.
Vấn đề thứ 3: "Mỹ không bao giờ có ý tốt". Kết luận này của bạn, theo hoa héo là tương đối hổng chân. Không biết bạn có nhớ các phương pháp chứng minh định đề bạn được học hồi lớp 6 khi mới tiếp xúc với số học không. Hoa héo thì nhớ lắm, cô giáo dạy để chứng minh 1 định đề là đúng, ta phải chứng minh là nó đúng trong mọi trường hợp, ngược lại, để chứng minh 1 định đề là sai, ta chỉ cần lấy 1 ví dụ thỏa giả thiết nhưng không thỏa kết luận. Giả thiết ở đây là "Nước Mỹ" và kết luận là "không bao giờ có ý tốt", định đề của bạn là "nước mỹ không bao giờ có ý tốt". Để chứng minh định đề của bạn sai thì một người chỉ cần chỉ ra 1 ví dụ là đủ. Vấn đề còn lại là bạn định nghĩa thế nào là "ý tốt". "Ý tốt" theo định nghĩa của hoa héo là: những ý định PHẢI thỏa mãn cả 2 điều kiện: thứ 1 là không phương hại đến đối tượng đón nhận ý định, thứ 2 là có lợi cho đối tượng đón nhận ý định. Nếu dựa vào định nghĩa này thì chẳng cần ông tiến sỹ đầu hói nào, ngay bản thân hoa héo cũng có thể lôi ra được không phải một mà là một ... bãi các ví dụ.

Câu nói trên của bạn còn có nghĩa ẩn là "các nước khác không thích chiến tranh như Mỹ": các nước khác BAO GỒM CẢ VIỆT NAM là không thích chiến tranh? Hay vì lý do kinh tế, chính trị, xã hội, quân sự, vị thế, các điều được và mất sau cuộc chiến mà không thể tham gia chiến tranh? Nhận định của bạn hổng một điểm là bạn không có dữ kiện để bảo vệ kết luận rằng VIỆT NAM không thích chiến tranh như Mỹ, vì để bảo vệ kết luận này bạn phải đặt ra giả thiết rằng Việt Nam ngang tầm với Mỹ cả về kinh tế, quân sự lẫn vị trí chính trị trên bản đồ thế giới. Dựa trên giả thiết này, bạn phải chứng minh rằng với các điều kiện, vị thế tương đương với Mỹ, Việt Nam vẫn không "thích chiến tranh" như Mỹ (hoa héo có thể chứng minh ngược lại, Việt Nam không chừng còn háu chiến hơn Mông Cổ! )

Thứ 4. "Tất cả mọi lý lẽ đều chống lại nó, chỉ vì nó mạnh nên ko thằng nào làm gì đc nó mà thôi"
==> Bạn lại hổng chân khi nói "tất cả". Hoa héo hoàn toàn có thể phản bác lại bằng việc dẫn ra 1 và chỉ 1 dẫn chứng để bác bỏ cái "tất cả" của bạn. Nhưng làm vậy thì tiểu nhân quá, chúng sẽ chửi mình rằng quân đi bắt bẻ từng câu từng chữ. Điều Hoa Héo muốn nói là bạn có nghĩ rằng mọi lý lẽ chống lại Mỹ mà bạn từng nghe/biết đến, Hoa Kỳ không phải giải trình đến mức có thể nghe lọt được vào tai liên hiệp quốc? Nghĩa là: mọi lý lẽ chống lại Mỹ nếu có đều có một lý lẽ thuận theo Mỹ để giải trình cho nó trước thế giới. Ngược lại, Việt Nam cần giải trình hàng tỉ thứ trước thế giới, từ nợ quốc gia đến tham nhũng, đến nhân quyền, xin nhấn mạnh là giải trình, tức là giải thích 1 cách có lý lẽ, chứ không phải là hoa héo kết luận Việt Nam thiếu nhân quyền, thì Việt Nam toàn chơi chiêu "nước tui, mấy người lấy quyền gì mà xía vô!!"

Thứ 5. ngay từ đầu chúng nó đem quân vào miền Nam chiếm nước ta, rồi còn lan ra cả Lào, Campuchia--> ý tốt của Mỹ
sau đó bắt đầu tàn sát hàng triệu người --> cũng lại ý tốt
==> Thứ nhất: Bạn nên coi lại định nghĩa của thuật ngữ "chiếm đóng". Thứ 2 bạn nên tìm hiểu 1 ít về nguyện vọng nhân dân, cuộc di dân ồ ạt năm 1954 từ Bắc vào Nam là bị ép buộc hay tự nguyện. Việc phá cầu, gài mìn dọc đường di tản giết chết hơn 2 triệu người dân di tản của Bắc Việt nhằm chấm dứt việc di tản của người dân Bắc Việt vào Nam Việt là thuận theo nguyện vọng của toàn dân? Đó chỉ là 1 số rất ít phản biện mà bạn sẽ gặp phải khi đưa ra nhận định trên.
Rồi bạn lôi cả Lào và Campuchia vào mà thiếu tài liệu quốc tế dẫn chứng việc chiếm đóng của Mỹ, thiệt hại gây ra từ phía Mỹ cho nhân dân 2 nước Đông Dương, những việc làm của lính cụ Hồ trên 2 lãnh thổ vừa kể trên, các hiệp định rút quân ký kết giữa Việt Minh và Liên hiệp quốc ..v.v..

Thứ 6, thứ 7, chủ nhật, thui không nói nữa, mệt quá, mấy cái còn lại cũng tương tự vậy. Ai nhìn được thì nhìn, ai hỏng nhìn được thì thui, nói chung mỗi một nhận định đều chỉ hời hợt ở tầm nói cho dzui, hết chiện gùi thì ... nói đại cho có chiện để nói dzới nhau. Tui đi ăn cơm, đói wá T_T

Thân
Hoa Héo

TB: cái chữ ký của bạn tyv dễ bị hoa héo nó đọc thành Tôi Yêu Vy :p :p

[dau_dau_qua]

Công nhận bác hoa héo lập luận quá "sắc sảo" được cái hơi dài dòng , đọc được hết cũng mất mấy chục phút @-)
xin có ý kiến với bác hoa héo thế này:

1.bác nói câu này:

Vậy phiền bạn đi tìm một viên đạn ngoại quốc trên đất Mỹ trong cả hai cuộc chiến tranh thế giới

vậy theo bác , chỉ khi nào bom đạn rơi trên đất Mỹ mới là chiến tranh chăng , bom đạn rơi trên nước Việt Nam chúng ta cũng mấy chục năm trước cũng là chiến tranh đó bạn

2.

vậy thì bạn thông minh đến nỗi nhìn ngay ra được con cáo già Hoa Kỳ, kẻ khôn ranh nhất thế giới về nhiều mặt, lại ngây ngô chi hàng tỉ đô ngân sách để thỏa mãn ... ý thích

vậy thì bạn "thông minh" quá đấy )
bạn ko biết hay là giả vờ không biết mục đích của Mỹ khi mà Mỹ chi rất nhiều tiền vào chiến tranh Mỹ thật quá "ngây ngô" hô hô )

Sự kiện

Việc phá cầu, gài mìn dọc đường di tản giết chết hơn 2 triệu người dân di tản của Bắc Việt nhằm chấm dứt việc di tản của người dân Bắc Việt vào Nam Việt

xin bác cho em ít dẫn chứng (nói có sách mách có chứng mà lị),
mà theo bác vì sao lại có sự di cư đó , có phải ý bác là chính quyền Bắc Việt đã xua đuổi hay là đã đàn áp họ dã man dẫn đến việc họ phải di cư ..... :-?

còn

thuật ngữ "chiếm đóng"

ở đây là "giải phóng" chắc , Mỹ đã mang quân đến VN để "giải phóng" chúng ta , hô hô =))

Rồi bạn lôi cả Lào và Campuchia vào mà thiếu tài liệu quốc tế dẫn chứng việc chiếm đóng của Mỹ

việc "thiếu tài liệu quốc tế dẫn chứng" thì bạn tự hỏi mình trước đi (em đã nói ở trên với bác rồi)

những việc làm của lính cụ Hồ trên 2 lãnh thổ vừa kể trên

thiếu mất những việc làm của lính Mỹ trên 2 lãnh thổ vừa kể trên

PS:bác thông cảm em dân Toán văn vẻ em kém bác nhiều lắm

[dau_dau_qua]

Thế cu có đọc cuốn hồi ký của thằng nhà báo đi theo cái trung đội thảm sát cái làng đó chưa thế? Đúng là tụi đế quốc mẽo chó chết thua là phải, đi thảm sát làng người ta mà dắt cả nhà báo theo há há há.

chào bác ngocquang19877 , cho em hỏi là bác tuổi gì mà nói người ta là "cu" thế

còn cái chuyện "dắt cả nhà báo theo" tất nhiên là "đế quốc mẽo chó chết" có điên mới làm thế đúng ko bác
nếu em ko nhầm thì nhà báo cũng có quyền phết đó họ cũng có quyền đi theo quân Mỹ chứ , đâu phải là mỹ bảo nhà báo đi đâu

[thuongshoo]

Vậy phiền bạn đi tìm một viên đạn ngoại quốc trên đất Mỹ trong cả hai cuộc chiến tranh thế giới

Bạn! Nhật đánh trận Trân Châu cảng bằng bom luôn! chứ chơi gì đạn?

Quote:

những việc làm của lính cụ Hồ trên 2 lãnh thổ vừa kể trên

thiếu mất những việc làm của lính Mỹ trên 2 lãnh thổ vừa kể trên

Đồng ý với bạn dau_dau_qua! Mấy hôm nay, mọi người có xem người ta cầu siêu cho mấy trăm nạn nhân Sơn Mỹ, Mỹ Lai hôn? Sắp tới đây, thì sẽ có cầu nguyện cho vụ ở IRAQ cho xem. Cái chính quyền hiện tại ở IRAQ thật sự cũng muốn độc lập, cũng 0 ưa Mỹ đâu! Nhưng có điều họ cũng như Ngô Đình Diệm, Nguyễn Văn Thiệu mà thôi! Cái ghế mình ngồi, cái quần mình mặc đều do Mỹ cho thì đừng có mong. Xạo xạo là bị ám sát hà! Bên HQ thì park chung hee cũng vậy! Lấy tiền Mỹ mà 0 theo Mỹ là coi chừng! Bởi vậy, tui nghĩ cũng còn khá lâu vụ cầu nguyện cho dân IRAQ. Tuy nhiên, thế nào cũng có!

[thuongshoo]

Nước Mỹ nếu dưới góc độ là đất của người da đỏ, là người đã chôn nhau cắt rốn, ăn ị bao ngàn năm trên mảnh đất đó thì có bị xâm lược không? Câu trả lời là bây giờ ở Mỹ chỉ còn vài mống dân da đỏ hà! Còn nước Mỹ với góc độ là 1 nước văn minh, phồn hoa, tráng lệ thì ban đầu đã là 1 nước đế quốc, xâm lược.