Lời Vàng Thước Ngọc

**Sa Huỳnh** · 09-02-2012 11:17

Được gửi bởi ips

Thời của bác hể ai mag khem Mỹ một tiếng là bị dòm ngó ngay. Thậm chí nói chuyện với nhau phải nói nhỏ sợ tai vách mạch rừngđó Sa Huỳnh.
Thời đó là gì có internet mà đưa dẫn chứng, sách giáo khoa thì cả trường chỉ có cho mượn học thôi, tiền đâu mà mua. Sách thì lớp trên học rồi năm sau cho lớp khác học. Có mà tìm lại sách cũ như mò cuua đáy biển vậy.
Nhưng chú hưa khi nào tìm được sẽ scan cho Sa Huỳnh liền.
Còn cái vụ di chúc của Bác Hồ đến hai ba phiên bản Sa Huỳnh có đồng ý với chú không?

Theo em biết ở bảo tàng HCM có lưu các bút tích(bản nháp) của Tuyên ngôn độc lập, và bản Di chúc của Bác Hồ(em dùng theo cách gọi của bác) Có lẽ đến đó mới xác minh được. Theo lẽ thông thường thì các văn bản này là cực kỳ quan trọng, do đó với một người như Bác Hồ thì chuyện soạn thảo 2,3 bản nháp là thường. Điều này em đồng ý với bác.
Cái em đang muốn xoắn TD,NQ là cái đoạn trích dẫn này cơ:

Được gửi bởi tiểu dân

PS. Ai cũng biết ông Hồ ngày trước bê i xi cái tuyên ngôn của Mĩ vào bản tuyên ngôn độc lập nhưng vừa diếm nguồn, vừa bài Mĩ.

Nếu TD,NQ chứng minh được trong tất cả các phiên bản(chính thức, nháp) của Tuyên ngôn độc lập mà Bác đã đọc ngày 9-2-1945 mà không có đoạn đó thì tôi xin chịu thua.

**ips** · 09-02-2012 11:34

Không ai bảo các bác rằng Bác Hồ không có ghi đoạn có chữ Mỹ to tướng trong bản Tuyên ngôn cả. Nhưng có một giai đoạn khi công bố bản tuyên ngôn ấy, vì lý do gì đó ai đó đã tự ý đục bỏ câu đó và đưa ra một phiên bản khác. Các bác có hiểu ý chưa nhỉ?

**tiểu dân** · 09-02-2012 12:50

Trước tiên, TD xin xin lỗi mọi người vì 1 lần nữa phải đi chệch chủ đề và góp phần làm topic trở thành 1 đống gì đó ... không giống với nguyện vọng của người lập ra nó.

@ Sa Huỳnh: TD đã nghĩ sẽ không tham gia tranh luận thêm trong thread này ("lời vàng thước ngọc") nhưng tự thấy mình có trách nhiệm với những gì mình nói ra vì dù sao tôi cũng đụng chạm ít nhiều đến những điều mà một số người cho rằng rất thiêng liêng nên tôi tự thấy có lẽ mình nên viết vài lời.

- Về bản tuyên ngôn độc lập: Nếu một mình tôi cho rằng đoạn in đậm kia là không có thì bạn cứ việc bảo tôi ấu trĩ, [dù chưa chắc là bạn đúng nhưng] tôi không trách. Ở đây đã có Tôi, NQ, Thày chua studio, và IPS cùng đồng loạt xác nhận rằng bản tuyên ngôn mà mọi người được đọc không có đoạn văn đó. [Ngoài những cá nhân này, tôi tin là dly, và nhiều người khác cũng có thể xác nhận giống như vậy, nhưng có lẽ là không cần thiết nữa]. Nghĩa là, nếu giả sử đoạn đó thật sự có trong bản tuyên ngôn thì tại 1 thời điểm buộc phải có 1 người nào đó xoá bỏ nó đi và bây giờ đem đoạn văn đó ra giới thiệu lại.

1. Riêng sự kiện này thôi đã đủ để khẳng định tính đúng đắn trong nhận định của TD rằng "dẫn bản tuyên ngôn của Mĩ nhưng lại vừa (a.) diếm nguồn, vừa (b.) bài Mĩ" vì (a.) rõ ràng là nguồn của nó đã bị giấu đi trong 1 thời gian dài (trên dưới 30 năm), bất kể là do 1 cá nhân hay do 1 guồng máy tuyên truyền (chịu sự lãnh đạo của cá nhân đó) bôi đi, và họ bôi đi vì họ đang (b.) rất rất bài Mĩ trong giai đoạn đó.

--------------- Bonus ------------------
2. Nguyên bản được soạn bởi nguyên thủ quốc gia đọc giữa quảng trường Ba Đình trước mấy triệu dân ngay trong chính ngày độc lập đã không được tôn trọng từ mức độ câu chữ đến cả mức độ tư tưởng để bị thêm, bớt tuỳ ... tình hình thì cũng không nên đòi hỏi hậu thế phải dựa vào 1 cái "bản gốc" có lợi cho đối phương để tranh cãi. Chính bản thân cả 1 chế độ có tôn trọng bản gốc đâu!

3. Giả sử cái "bản gốc" của Sa Huỳnh dẫn thực sự là bản gốc và đoạn văn đó thực sự đã bị lấy ra, và giới thiệu lại vào thời gian này vì yếu tố hoàn cảnh. Điều đó chỉ càng chứng tỏ sự giả dối, 2 mặt của 1 chế độ. Họ sẵn sàng làm bất cứ điều gì, kể cả sửa đổi chính bản tuyên ngôn độc lập, miễn là đạt được mục đích. Xoá đi hay thêm vào lúc cần thiết, sự thật ra sao cũng mặc, miễn có lợi. Tôi cho rằng đây là 1 điều đáng xấu hổ.

Tôi cho rằng cuộc cân đo bản gốc và bản không gốc ở đây là không cần thiết. Một chế độ đặt mục đích lên trên hết, trên cả sự thật thì không còn đủ chữ Tín để bảo đây là "sự thật", đó không phải sự thật.

Mỗi người có quyền tự do cá nhân, và tất nhiên bạn cũng có quyền thương mến 1 cá nhân nào đó. Tôi hoàn toàn tôn trọng và không có ý xâm phạm quyền này của bạn (nghĩa là tôi không cấm đoán hay khuyên răn bạn yêu/không yêu 1 cá nhân nào). Nhưng cũng đừng vì tôi nhìn sự việc từ 1 đôi mắt khác mà bạn có những lời thiếu tôn trọng với đối phương trên bàn tranh luận. Nói về sự hiểu biết thì có lẽ TD không phải là 1 đứa hàm hồ và ít học.

Thân.

**Tiên nữ lưu manh** · 09-02-2012 13:24

Nói về chuyện xưa tí đi , Hồi xưa..bên tàu , có 1 câu chuyện gọi là Lộc Đỉnh Ký , chắc nhiều người đọc rồi, xem phim rồi , có 1 thằng gọi là Vi Tiểu Bảo , thằng này thân với vua chẳng phải vì nó có tài cán gì mà vì nó luôn làm Vua hài lòng (a)

Ngược lại, lúc ấy xã hội rối ren dữ lắm có cái hội gọi là Thiên Địa Hội (b) song song với b thì có 1 bọn khác gọi là Nam Tử Hán(c) , bọn này sống trong Giang Hồ và " thế Thiên hành Đạo bằng..đao (d)

Đấy, cả truyện chỉ có thế , giờ nói về từng mục

(a) Vi Tiểu Bảo thật ra cũng chỉ là thằng giang hồ vặt , mà chỉ nhờ mấy cái vặt vãnh , lừa đảo mà tiến đến..sát cạnh Vua , thân với Vua trong các đoạn ăn chơi vui vẻ, nói thẳng ra Vua cũng là người mà VTB cũng là người, cũng cần phải có 1 thằng trời ơi nào đó " hợp thức hóa" cho chứ , thế là VTB có đất sống .

(b) Bọn này thì cũng 1 kiểu như ông Vua kia thôi, cũng muốn giành lấy thiên hạ , mà nếu có " giựt" được thì cũng lại là 1 xã hội bình mới rượu cũ , vấn đề của bọn này là : lúc xã hội xuống cấp thì "có vẻ" như bọn này chính là đường thoát của dân nghèo nói chung , nhưng B mãi vẫn chỉ dừng ở B vì cái " lí luận" của bọn này không khác Vua đương đại là mấy .

(c) Bọn này thì học sách thánh hiền nhiều, tiếp xúc toàn " tri kỷ" cùng suy nghĩ cùng tông trọng sự trên dưới, coi việc sống phải sao cho đáng mặt " nam tử hán" rất nóng tính và hay nóng mũi với những chuyện thị phi , sẵn tay có cây đao là " thế thiên hành đạo" và chỉ dừng ở đó thôi. với kiểu C thì thời nào cũng có.

(d) Vì Vua cũng ngày ăn 3 bữa, ngày làm việc ..chắc cũng 8 tiếng như bây chừ nên Vua cũng thây kệ cái bọn B , vì cái " cấu trúc xã hội " mà lão Vua đang ngồi có từ..ngàn năm trước, bọn B không đủ khả năng để thay đổi vì không đốt đuốc tìm đâu ra 1 người kiểu Lão Tử or Khổng Tử để hướng dân theo cái mới ( nếu có) , chính vì vậy thay vì tìm cách dập B và C thì lão kêu A bằng các tài vặt lừa lọc của mình làm cho B &C óanh nhau, tự làm suy yếu nhau, mà cỡ VTB là người như vậy còn làm lên "đại sự" thì việc chóa gì Vua phải nhọc công, cứ hưởng thụ àn nhàn cái đã ....... cuối cùng ..Vua ngồi 1 chỗ cường sằng sặc , cười ..suýt ngất

Đấy, truyện em đọc nó thế đấy , thấy sao mà thương bọn B quá thể

Phục cái Lão Kim Dung

**lqkhoi** · 09-02-2012 13:29

Chưa hết tháng Giêng nên vẫn còn Tết hả bà con sao mà ai cũng rảnh dữ vậy nè. Đề nghị mụ Chép tiếp tục đi lượm phân kangaroo đi :p

Mịa tớ là người 3 phải nhá nhìn vô chẳng thấy bà con cãi nhau về cái lý do gì. Túm lại theo kiểu thống kê của mụ Chép nhá.

1. Năm 1945 ông Hồ hoàn toàn có gắn Mỹ vào cái Tuyên Ngôn Độc Lập. Lý do đơn giản ai cũng biết là ở thời điểm đó Mỹ là một đồng minh của Việt Nam Dân Chủ Cộng Hòa. Chuyện này đâu có ai phủ nhận đễ mà cãi lươn lẹo.

Chính vì thế câu này của cô Dân là sai, vì đọc vào là hiểu ngay ông Hồ không có nói cái đó

PS. Ai cũng biết ông Hồ ngày trước bê i xi cái tuyên ngôn của Mĩ vào bản tuyên ngôn độc lập nhưng vừa diếm nguồn, vừa bài Mĩ.

Và vì vậy cu cậu Sa Huỳnh nếu xoáy vào chuyện này thì cu cậu thắng. Cũng tương tự vậy cu Quang cũng hoàn toàn không đưa ra được dẫn chứng ngược lại để chống đỡ với cái lipsync kia thì cu Quang nói chắc gì cái youtube ở trên là đúng thì cũng hoàn toàn không có dẫn chứng ngược lại. Dẫn chứng phản biện của cu Quang nằm trong mục 2.

2. Sau khi ông Hồ suy giảm quyền lực (ai against thì xin vui lòng cãi tiếp) và khi Mỹ trở thành đối thủ của chính quyền Bắc Việt, tất cả những người lớn tuổi ở đây và bao gồm cả tôi khi học ở cấp 1, câu in đậm đã bị gỡ khỏi sách giáo khoa trong một thời gian dài. Dẫn chứng được approve bởi mụ IPS, và cả trí nhớ của tôi. Và nếu cái data trên là fact thì những suy diễn tiếp theo của cô Dân, của mụ IPS và của cả Mr Thiệu cũng là hợp lý và hợp logic. Nếu cần chứng minh cái mục số 2 có được quyền suy luận ra câu của Mr Thiệu không thì có cả đống dẫn chứng khác chứng minh.

Và chính vì thế cả 2 phe chẳng có việc quái gì phải cãi nhau vì có bên nào against bên nào đâu.

3. và cuối cùng cái kết luận của mụ Chép là nhảm. Fact nó chỉ có 1. Mụ có quyền đếch care cái fact vì nó chẳng tạo ra xu teng nào. Đó là ý kiến của riêng mụ. Nhưng khi nào mụ không muốn nói láo với con, cũng như muốn con tự suy luận bằng chính suy nghĩ của một con người bình thường để tìm ra fact thì lúc đó chuyện tìm hiểu cái fact sẽ là một nhiệm vụ muôn thưở của mọi người, tất nhiên có thể exclude mụ.

Tớ chỉ tự hỏi phải năm 1985 có internet có youtube, tớ cắc cớ hỏi kiểu cu Sa Huỳnh cho mấy bà cô dạy Sử, miệng Mr Hồ nhép rõ ràng sao trong SGK không viết vậy cô? Thì hổng biết bả trả lời sau nhể? Hỏi thế thôi chứ tớ thừa biết câu trả lời là gì

.

**Dennis Bergkamp** · 09-02-2012 13:31

Có 2 điều mình thắc mắc khi đọc thread này nhưng nghĩ vì nhạy cảm quá nên chưa dám nói, với lại cũng vì mình chưa đọc nên cũng hổng biết nó ra sao. Vì thế cứ coi như là giả thuyết đi.

1: Ngay cả bản Tuyên Ngôn Độc Lập khai sinh ra 1 Quốc Gia mà cũng hổng dám trưng ra hết thì mình nghi ngờ cái Bản Tuyên Ngôn Độc Lập đó. Theo mình nghĩ đó là giờ phút thiêng liêng nhất của 1 Quốc Gia, vì thế theo suy luận cho rằng là chẳng có dấu diếm gì cả và có sao thì Hồ Chí Minh đọc vậy thôi. Sự thật sao thì hổng biết nên coi như là mình thắc mắc thôi nghen chứ hổng xuyên tạc gì.

2. Theo trí nhớ xọ trí xiên thì cái bản Tuyên Ngôn Độc Lập đó có sự giúp sức của CIA mà ta? Vì thế có trích trong bản Tuyên Ngôn của Mỹ thì đâu có gì lạ?

Chuyện bài Mỹ hay ko thì đã có tư liệu là HCM muốn bắt tay với Mỹ từ trước đó rồi thì bài cái gì? Chuyện bài là do sau này hợp tác ko thành và lại trở thành đối thủ ở 2 bên chiến tuyến nên:

Đã ghét thì cái mông nhìn cũng ghét.
(Đang tìm hình minh họa cái mông cạnh cây đàn của lão Lý)

**Sa Huỳnh** · 09-02-2012 13:47

Được gửi bởi tiểu dân

Trước tiên, TD xin xin lỗi mọi người vì 1 lần nữa phải đi chệch chủ đề và góp phần làm topic trở thành 1 đống gì đó ... không giống với nguyện vọng của người lập ra nó.

@ Sa Huỳnh: TD đã nghĩ sẽ không tham gia tranh luận thêm trong thread này ("lời vàng thước ngọc") nhưng tự thấy mình có trách nhiệm với những gì mình nói ra vì dù sao tôi cũng đụng chạm ít nhiều đến những điều mà một số người cho rằng rất thiêng liêng nên tôi tự thấy có lẽ mình nên viết vài lời.

- Về bản tuyên ngôn độc lập: Nếu một mình tôi cho rằng đoạn in đậm kia là không có thì bạn cứ việc bảo tôi ấu trĩ, [dù chưa chắc là bạn đúng nhưng] tôi không trách. Ở đây đã có Tôi, NQ, Thày chua studio, và IPS cùng đồng loạt xác nhận rằng bản tuyên ngôn mà mọi người được đọc không có đoạn văn đó. [Ngoài những cá nhân này, tôi tin là dly, và nhiều người khác cũng có thể xác nhận giống như vậy, nhưng có lẽ là không cần thiết nữa]. Nghĩa là, nếu giả sử đoạn đó thật sự có trong bản tuyên ngôn thì tại 1 thời điểm buộc phải có 1 người nào đó xoá bỏ nó đi và bây giờ đem đoạn văn đó ra giới thiệu lại.

1. Riêng sự kiện này thôi đã đủ để khẳng định tính đúng đắn trong nhận định của TD rằng "dẫn bản tuyên ngôn của Mĩ nhưng lại vừa (a.) diếm nguồn, vừa (b.) bài Mĩ" vì (a.) rõ ràng là nguồn của nó đã bị giấu đi trong 1 thời gian dài (trên dưới 30 năm), bất kể là do 1 cá nhân hay do 1 guồng máy tuyên truyền (chịu sự lãnh đạo của cá nhân đó) bôi đi, và họ bôi đi vì họ đang (b.) rất rất bài Mĩ trong giai đoạn đó.

--------------- Bonus ------------------
2. Nguyên bản được soạn bởi nguyên thủ quốc gia đọc giữa quảng trường Ba Đình trước mấy triệu dân ngay trong chính ngày độc lập đã không được tôn trọng từ mức độ câu chữ đến cả mức độ tư tưởng để bị thêm, bớt tuỳ ... tình hình thì cũng không nên đòi hỏi hậu thế phải dựa vào 1 cái "bản gốc" có lợi cho đối phương để tranh cãi. Chính bản thân cả 1 chế độ có tôn trọng bản gốc đâu!

3. Giả sử cái "bản gốc" của Sa Huỳnh dẫn thực sự là bản gốc và đoạn văn đó thực sự đã bị lấy ra, và giới thiệu lại vào thời gian này vì yếu tố hoàn cảnh. Điều đó chỉ càng chứng tỏ sự giả dối, 2 mặt của 1 chế độ. Họ sẵn sàng làm bất cứ điều gì, kể cả sửa đổi chính bản tuyên ngôn độc lập, miễn là đạt được mục đích. Xoá đi hay thêm vào lúc cần thiết, sự thật ra sao cũng mặc, miễn có lợi. Tôi cho rằng đây là 1 điều đáng xấu hổ.

Tôi cho rằng cuộc cân đo bản gốc và bản không gốc ở đây là không cần thiết. Một chế độ đặt mục đích lên trên hết, trên cả sự thật thì không còn đủ chữ Tín để bảo đây là "sự thật", đó không phải sự thật.

Mỗi người có quyền tự do cá nhân, và tất nhiên bạn cũng có quyền thương mến 1 cá nhân nào đó. Tôi hoàn toàn tôn trọng và không có ý xâm phạm quyền này của bạn (nghĩa là tôi không cấm đoán hay khuyên răn bạn yêu/không yêu 1 cá nhân nào). Nhưng cũng đừng vì tôi nhìn sự việc từ 1 đôi mắt khác mà bạn có những lời thiếu tôn trọng với đối phương trên bàn tranh luận. Nói về sự hiểu biết thì có lẽ TD không phải là 1 đứa hàm hồ và ít học.

Thân.

Trước hết phải quote cái này, và sau đó lại là cái này:

Được gửi bởi tiểu dân

PS. Ai cũng biết ông Hồ ngày trước bê i xi cái tuyên ngôn của Mĩ vào bản tuyên ngôn độc lập nhưng vừa diếm nguồn, vừa bài Mĩ.

Trước bạn nói:
Bản Tuyên ngôn vừa diếm nguồn vừa bài Mĩ.
Giờ bạn nói:
Vì lý do bài Mĩ nênbản Tuyên ngôn này bị nhà nước(truyền thông) cắt xén trước khi đến với bạn.
2 ý kiến này hoàn toàn khác nhau về nội dung và ý nghĩa, và bạn đang cố tình gắn tội cho ông Hồ bằng sự nhập nhằng đó. Cái này là cách làm quen thuộc của bạn, tôi không lạ gì.

Tôi nhiều lần đòi các bạn chứng minh những điều mình nói nhưng chẳng ai đưa ra được bất cứ một bằng chứng nào. Người làm IT tự nhận mình có phương pháp luận thì kêu là "tôi không biết nhưng bạn có thể đi hỏi người khác" sau đó đưa ra một ý tưởng về việc xử lý âm thanh bá đạo mà phim viễn tưởng chưa bao giờ đề cập đến. Người khác lại tiền hậu bất nhất khi phát hiện ra mình nói hớ. Người khác nữa thì lại hứa khi nào có chứng cứ sẽ show ra, giờ cứ tin như vậy đi.

Như thế là đủ,tôi sẽ chấp dứt mọi ý kiến về vấn đề này tại đây để nhường lại cho những đề tài khác.

**Osama Binladen** · 09-02-2012 13:57

Thời tớ học là thấy có bản fulll tuyên ngôn độc lập rồi, chẳng nhẽ sau thời tớ (thời lão Trùa học chắc chắn sau thời tớ) thị họ lại cắt đi? tớ cũng nhớ mang máng cũng có những bài trích dẫn Tuyên Ngôn Độc Lập của HCM dạy cho HS, nhưng có ghi rõ là trích dẫn một số đoạn bắt hoc sinh phân tích dạng văn chính chính luận, và tất nhiên nó có bài đọc thêm về toàn văn của bản tuyên ngôn đó.

Thời hai bên phân tuyến choảng nhau như lão Bẹc nói người ta có cắt xén bớt những đoạn khen đối thủ cũng là chuyện thường, chả có chi là lạ, và đương nhiên khi bị cắt cũng chả ai nói đó là toàn văn cả, chắc chắn sẽ có ghi là trích dẫn tuyên ngôn độc lập của HCM mà thôi.

Dân lại là thế hệ sau nữa, sau cả lão Trùa, nếu có học ở VN chắc may ra hết cấp 1 hoặc lửng lửng cấp 2 mà tuyên ngôn độc lập thì lớp 12 mới học chính thức đầy đủ, còn ở các "lớp nhỏ" dạng tiểu học hoặc cơ sở có được học chẳng qua là những đoạn ngắn hoặc... phổ thành thơ cho phù hợp với trình độ của lứa tuổi đó mà thôi, chẳng hiểu Dân mang những thứ được học ở tiểu học VN dạng: Cái ca, Quả cà, Con cá... ra để dẫn chứng rằng lý luận của thanh niên VN được đào tạo là như thế? nếu Dân quan niệm vậy thì ... đúng 100%, lý luận tiểu học sao sánh với lý luận cơ sở, cơ sở sao sánh với Trung học và Trung học sao sánh với Đại học hoặc trên Đại học được

@lão Chép: Lão vác Kim Dung vào đây làm gì, Kim Dung phải gọi lão Kền bằng CỤ

@lão Xoắn: Dẫu sao các bài của lão vẫn là những bài Bin chấp nhận là có lý lẽ thuyết phục, chứ bác Dính bây giờ Sến quá

**nino** · 09-02-2012 14:26

Hic, tất cả các bác đều đoán và nói tào lao cả.
Tớ xin long trọng thông báo với Làng: "bản gốc Bản Tuyên ngôn đôc lập hiện nay tớ đang giữ đây".

Nhưng mà em hem có cho ai tham khảo đâu nhá

**tiểu dân** · 09-02-2012 16:31

Hình như có vấn đề về tiếng Việt, xin lỗi nhưng mong bạn làm rõ hơn cho tôi hiểu "do bài Mĩ mà diếm nguồn" có mâu thuẫn gì với việc vừa diếm nguồn vừa bài Mĩ không ta? Khi nói vừa diếm nguồn vừa bài Mĩ, ý của tôi là: chính thể ấy [có thể là cá nhân ông Hồ, cũng có thể là guồng máy do ông Hồ lãnh đạo] vừa tẩy chay Mĩ, nhưng lại trơ trẽn dùng hàng Mĩ (bản tuyên ngôn) mà quẳng mất cái nguồn.

Bây giờ bạn bảo tôi "bản gốc có nguồn". Ok, đồng ý bản gốc có nguồn, nhưng chính thể ấy thực sự đã quăng cái nguồn vào sọt rác suốt trên dưới 30 năm, để có thể tiện đường tẩy chay đế quốc Mĩ xâm lược, hình như bạn ... không hiểu lắm?

Xin dẫn lại câu nói của tôi với phần chú thích:

PS. Ai cũng biết ông Hồ ngày trước bê i xi cái tuyên ngôn của Mĩ vào bản tuyên ngôn độc lập nhưng [bản thân ông Hồ hay chính phủ của ông một mặt] vừa diếm nguồn, [một mặt] vừa bài Mĩ [trong suốt 1 thời gian dài trên dưới 30 năm, trong những phiên bản của bản tuyên ngôn được công bố ra bên ngoài].

Còn việc bạn có tin hay không tin việc chính thể đó có diếm nguồn hay không thì ở đây đã có ít nhất 4 nhân chứng sống đứng ra xác minh rồi. Chúng tôi không cãi rằng bản gốc cất kỹ trong tàng kinh các có nguồn hay không, chúng tôi chỉ nói rằng bản được phổ bến là không có nguồn, ít nhất là trong 1 thời gian có thể coi là dài.

Bạn khuyên tôi nên có những lời lẽ tốt đẹp hơn với VN vì VN dù sao cũng là nơi tôi từng sinh sống thì tôi xin thưa: Chưa biết giữa bạn và tôi, ai yêu cái dải đất hình chữ S mong manh ấy hơn ai. Ai nửa đêm bật dậy còn tưởng sau nhà là cái bếp than gần nguội lửa, ai thèm được 1 lần nữa đặt chân trần lên đất, lên nước, thèm được chạm tay vào những bờ tường "khoan cắt bê tông" "cấm đái bậy", thèm được nghe tiếng Việt rặt giọng vùng miền, thèm được gọi thiệt lớn "dì ơi! Cho con 1 bịch chanh muối ạ!", thèm được hít 1 hơi cho đầy buồng phổi cái mùi của dân tộc tôi, cái mùi bụi bặm, có khi tanh nồng, mùi người Việt Nam. Bạn có khi nào mỗi sáng thức dậy đều trở trăn như thế? Tự hứa với lòng: "Mai con về!" suốt 10 năm trời chưa? Cũng chính vì biết điểm yếu này nên khi nói chuyện với tôi, Bin dùng ngữ "mẫu quốc của các bạn" để chỉ Hoa Kỳ, chỉ có cách ấy mới có thể khiến tôi nổi giận.

Nhưng với tôi: Đất nước, Dân tộc, Quốc gia, Chính quyền, Thể chế, Đảng phái và Lãnh tụ là những từ ngữ độc lập, không có bất cứ 1 mối liên hệ nào.

Lời của tôi đã cạn rồi, tôi không có ý giáo huấn bạn, tôi chỉ nói lên 1 cái fact là nguồn dẫn của thông tin đã bị/được cạo đi bởi 1 cá nhân hay tập thể nào đó, bởi họ không muốn 1 mặt vừa bài trừ Mĩ, mặt khác lại đi dùng hàng Mĩ. Bạn tiếp thu hay không là quyền tự do cá nhân của bạn, tôn chưa bao giờ có ý thuyết phục bạn, tôi chỉ cung cấp thông tin. Còn tôi, tôi cũng có quyền dừng cuộc tranh luận của tôi tại đây.

@ A Khôi: em không tranh đua thắng thua, nhưng bản tuyên ngôn được công bố rộng rãi từ thời 1955 trở về gần đây là khoảng năm 1994 đã không có nguồn, đây là 1 cái fact. Còn việc bản (được cho là gốc) cất kỹ trong thư viện và không phổ biến có nguồn hay không thì theo anh ... có quan trọng không khi chúng ta đang nói về cái intention behind cái action?

@ Hùng: Hiểu biết của Hùng, ít ra là ở riêng topic này, khiến D ngao ngán