Báo Dân Trí “ngụy tạo” hình ảnh nhà văn Trần Khải Thanh Thủy đánh người “gây thương tích”?

[1800saigon.com]

http://www.nguoi-viet.com/absolutenm/articlefiles/102491-big_Hinhchuplucnao.jpg

http://www.nguoi-viet.com/absolutenm/articlefiles/102491-medium_VN-DanTri.jpg


Chưa đầy 24 tiếng đồng hồ sau khi trang báo mạng Dân Trí trong nước (www.dantri.com) đăng bài báo có tên “Trần Khải Thanh Thủy bị bắt về tội cố ý gây thương tích”, cộng đồng dân mạng đã sửng sốt không tin, và đồng loạt rủ nhau đóng vai “thám tử” để phân tích bài báo đã làm rất nhiều người kinh ngạc này.

Báo Dân Trí vào lúc gần 7 giờ tối ngày 9 Tháng Mười, đưa tin rằng “bà Trần Khải Thanh Thủy, đã bị công an quận Ðống Ða bắt và bị khởi tố về hành vi tấn công gây thương tích một người sau khi hai bên va chạm.”

Nguyên nhân bề nổi là vì, mới trước đó một ngày, nhiều cơ quan truyền thông nước ngoài như AFP đăng tin là nhà văn Trần Khải Thanh Thủy và chồng là ông Ðỗ Bá Tân đã bị công an và xã hội đen hành hung và bị công an bắt giữ. Và qua chương trình phát thanh của đài Á Châu Tự Do, nhiều người đã được nghe một cuộc phỏng vấn được thực hiện ngay tại đồn công an Trung Phụng ở phố Khâm Thiên, Hà Nội, qua đó hai vợ chồng nhà văn Trần Khải Thanh Thủy đã kể tỉ mỉ về việc họ bị đánh chẩy máu đầu.

Sau khi báo Dân Trí loan tin, nhiều người đã nghi ngờ việc bà Thủy “cố ý gây thương tích người thi hành công vụ” bởi nhà văn này là một người luôn luôn bênh vực dân oan, và là một tiếng nói đối kháng nổi tiếng trong nước.

Nội dung bài viết nêu trên kết tội nhà văn Trần Khải Thanh Thủy cố ý hành hung, với những dẫn chứng như “lấy một cây gậy gỗ dài 102cm quay ra vụt vào tay và người anh Ðiệp và anh Thịnh (hai người của công an)” khiến “anh Ðiệp bị chấn động não, phải khâu nhiều mũi ở đầu.”

Cũng theo bài báo này thì “Anh Tân đã dùng mũ bảo hiểm đập vào mặt anh Ðiệp.”

Bài báo đăng tấm hình một người đàn ông có đầu bê bết máu, có tựa là “anh Nguyễn Mạnh Ðiệp bị đánh vỡ đầu” và một tấm hình nữa chụp cây gậy và một cái mũ bảo hiểm, có tựa là “hung khí gây án bị công an Ðống Ða thu giữ.”

Hai bức ảnh trên Dân Trí không ghi tên tác giả và người ta không biết ảnh này là của báo Dân Trí hay của công an cung cấp.

Chính hai tấm hình này đã khiến công việc điều tra của các “thám tử mạng” trở nên dễ dàng hơn.

Chưa đầy một giờ sau khi một blogger lên tiếng kêu gọi mọi người phân tích nội dung bài viết và này, thì đã có một blogger hô lên là hai bức hình này đã được chụp từ năm 2005.

Ðể đi đến kết luận đó, blogger này đã vào bài báo đăng trên trang mạng Dân Trí, download tấm hình “anh Nguyễn Mạnh Ðiệp bị đánh vỡ đầu”, lưu hình đó vào máy, rồi “double click” để mở hình đó ra, và bấm chuột phải để xem “File Properties”.

Theo “File properties” thì cả hai tấm hình này được chụp vào khoảng lúc 10 giờ 22 phút sáng ngày 28 Tháng Hai, năm 2005, tức cách đây đã hơn 4 năm. “File properties” còn nói rõ, bức ảnh được chụp bằng “Camera Model DSC-W5”.

Tuy nhiên, bức ảnh “anh Nguyễn Mạnh Ðiệp bị đánh vỡ đầu” đăng trên Dân Trí thì lại có chữ ngày chụp là 9 Tháng Mười 2009. Còn bức ảnh “hung khí gây án bị công an Ðống Ða thu giữ” thì lại không in ngày chụp, dù theo “File Properties” thì cả hai bức ảnh chỉ chụp cách nhau vài phút.

Các “thám tử mạng” kết luận rằng, hàng chữ ngày chụp in trên ảnh đến từ “system date” của máy ảnh, và phải trùng với ngày trên “File Properties.”

Chính vì những phát hiện này các “thám tử dân mạng” đã ùa nhau đi đến kết luận là “báo Dân Trí ngụy tạo chứng cớ để tìm cách bắt giam nhà văn Trần Khải Thanh Thủy” và loan tin này lên các diễn đàn điện tử khắp nơi.

Nhiều bloggers lên tiếng lên án hành động mà họ cho là “ngụy tạo chứng cớ để buộc tội” của báo Dân Trí.

Ðến nay thì bài báo này vẫn con trên trang mạng Dân Trí và chưa thấy tờ báo này có phản ứng gì.

Có tay trong nên báo dân trí mới dám làm hết

[yeusinhly]

Chi xin buong 1 cau: Cuc ky Tho bi va qua bi oi.
Cong hoa : xa hoi Den
(khong the go duoc Tieng Viet.Sozy)

[bibimeo]

Nhà báo mà không nói láo thì lấy gì ăn

[ask4more]

Nghe nói vợ chồng cô này đã bị bắt đi từ trước rồi. Mấy tấm hình này là dùng để tạo chứng cứ giả thôi, điều đó mới quan trọng chứ nếu tạo 1 tấm hình để minh họa cho bài viết bình thường thì các blogger cũng không rỗi hơi nghiên cứu vậy đâu.
:emlaugh: Haiz, bây giờ không còn biết tin ai hết

[tranvu007]

nhà báo thì nói láo ăn tiền, đặc biệt là nhà báo tại các tờ báo lá cải như "Rân Chí";

[1800saigon.com]

Em thích nhất là báo Rân chí, tại vì mỗi lần không có báo xem lại mò vào đó xem tin giật gân, lá cải cho vui

[hailam09]

Một tờ lá cải chính gốc. Tội cho các đọc giả lầm tin tưởng.
May mắn cho ai còn biết được những thông tin khác qua:

ddth.com
bauxitevietnam.info
rfa.org/vietnamese


Hôm nay bauxitevietnam.info cũng vừa mới có thêm 1 bài về vụ này.

Chúc cả nhà vui.

[thuongshoo]

ddth lá cải thì có! chuyên gia hùa theo!
thật sự ddth cũng hay nhưng mà nói 0 có lá cải, hùa theo thì thật là lá cải.

còn vụ dân trí để xem! còn ngày file thì vớ vẩn thôi!
như sáng mình check tài liệu thì ngày sửa trước ngày tạo luôn! người tạo tài liệu xài M$ office còn mình xem thì xài kingsoft

[canh_ka_ka]

Cái ngày tạo ra ảnh chả có cái ý nghĩa gì cả!
Máy tính của mấy 10 ông nhà báo thì có bao nhiêu ông đặt đúng system time.
Rồi system time của máy ảnh nữa. Cứ tháo pin ra phát là bị reset time, lúc đầu còn hăng máu chỉnh, chỉnh 3 lần chán thì kệ nó cho nó năm 1999 luôn.
Còn trong properties của ảnh có photoshop chẳng hạn, nhiều ông đã la lên là ảnh này bị chỉnh sửa. Nhưng người ta chỉ dùng để crop thì sao?!

[1800saigon.com]

Thế cái hình của Vị Obama của xã hội tư bản để cái búa lưỡi liềm đặc trưng của bác Mác với Ăng ghèn thì sao đây ? - rõ là ấy râu ông nọ cắm cằm bà kia mà

[hailam09]

Trận này Dân Trí lập công to rồi, ai theo dõi đầu đuôi sự việc cũng hiểu mà...

[thuongshoo]

hình chụp trên có phải là hình của ông bị đánh không?

[onlyone01]

Một tờ lá cải chính gốc. Tội cho các đọc giả lầm tin tưởng.
May mắn cho ai còn biết được những thông tin khác qua:

ddth.com
bauxitevietnam.info
rfa.org/vietnamese


Hôm nay bauxitevietnam.info cũng vừa mới có thêm 1 bài về vụ này.

Chúc cả nhà vui.

Tởm.................

[hailam09]

Có tin mới đây:

http://bauxitevietnam.info/c/13395.html

[1800saigon.com]

http://bauxitevietnam.info/uploads/2009/10/hinh-21.jpeg

Đúng là tởm cho báo DÂN TRÍ LÁ CẢI

[thuongshoo]

thiệt tình mình 0 hiểu lắm!
người trong hình có phải là người bị đánh hay không?

[=========> Bổ sung bài viết <=========]

bài trên bauxit.info cũng vậy! toàn dựa vào ngày tháng của 1 tấm hình để kết luận. Mấy cụ ở ddth hài vãi đái thật!

[hailam09]

Có tịt thì rụt rịt mà:

"Ảnh do... cung cấp": Đăng lần đầu không có, sau khi rùm beng thì mới được báo Dân trí cho thêm vào!

[kyra2008]

nếu nói ngày tháng máy ảnh sai, hay hay ngày tháng system trong máy tính sai. Thì càng không có cơ sở nào cho rằng đây là ảnh thật.
Cơ sở nào chứng minh tấm ảnh này là đúng?
nếu vậy tấm ảnh này đem ra làm bằng chứng thì càng không có cơ sở haiz!!

nếu vậy thì nên ghi "ảnh chỉ có tính chất minh họa"

[1800saigon.com]

Những người theo dõi rõ câu chuyện sẽ rõ

[thuongshoo]

mình có đọc lại thì chả rõ chỗ nào?

[1800saigon.com]

Trích từ ý kiến tác giả



Sau khi cho đăng bài “Báo Dân Trí “ngụy tạo” hình ảnh nhà văn Trần Khải Thanh Thủy đánh người “gây thương tích”?” cùng với dư luận và cộng đồng mạng liên tục bàn tán xung quanh sự kiện “ngụy tạo” này, báo Dân Trí đã phải ghi thêm phần chú thích cho tấm hình “anh Nguyễn Mạnh Ðiệp bị đánh vỡ đầu” là “Ảnh do cơ quan công an cung cấp.” Trước sự việc này, tác giả Viagnam, một người có nhiều kinh nghiệm trong nhiếp ảnh và ảnh kỹ thuật số, đã gởi cho Người Việt bài viết dưới đây. Người Việt trân trọng giới thiệu cùng độc giả.


ài báo trên Dân Trí (http://dantri.com.vn/c20/s20-355166/ba-tran-khai-thanh-thuy-bi-bat-ve-toi-co-y-gay-thuong-tich.htm) nói về sự việc xảy ra lúc 8:30pm thứ năm 8/10/2009. Và hai tấm ảnh gây dư luận gồm: Ảnh “hung khí gây án” (gọi là ảnh 1). Ảnh người đàn ông bị thương vùng đầu (gọi là ảnh 2). Cả hai hình đều được chụp từ máy Sony đời DSC-W5.

Riêng ảnh thứ ba, chụp chính diện “Ông Điệp được bác sĩ chăm sóc vết thương” được báo An ninh thủ đô (http://anninhthudo.vn/Tianyon/Index.aspx?ArticleID=59441&ChannelID=80) đăng vào thứ bảy 10/10/2009, và chỉ có báo này có.

Bằng tương quan chung, tôi nhận thấy:

Ảnh 1, là ảnh chụp trực tiếp “hung khí”. Ảnh 2 và 3, là các ảnh chụp lại 2 ảnh do cơ quan công an Hà Nội cung cấp. Lý do:
- Ảnh chụp lại không sắc nét, độ phân giải kém và không đạt độ trong như ảnh chụp trực tiếp.
- Dòng chữ chỉ thị trên ảnh (9/10/2009) chạy xiên, do tấm ảnh vênh bởi độ cong của giấy ảnh.
- Dòng chữ chỉ thị của ảnh 3 chỉ có số 9, do tấm ảnh này đã drop lại, bỏ mất 6 con số còn lại. hai vệt lóa sáng của tấm ảnh (trên nách áo, và cằm của người phụ nữ) cho thấy một phần phản quang khi chụp lại tấm ảnh này.

Nó là các ảnh chụp thật.

Thông tin chi tiết về một tấm ảnh kỹ thuật số, ai cũng có thể biết khi bấm nút chuốt phải của computer. Đó là những dữ liệu EXIF, và theo như (http://en.wikipedia.org/wiki/Exchangeable_image_file_format) thì nó có thể hiệu chỉnh được. Cứ xem hai ảnh 1 và 2, chụp lúc 10:22:03AM và 10:22:41AM ngày 28/2/2005 là bỏ quên không “SET” ngày tháng, điều mà dư luận đang lên tiếng về việc ngụy tạo, thì với cá nhân tôi, vấn đề lại bắt đầu nảy sinh từ tấm ảnh thứ 3: đó là thông số EXIF đã xóa sạch.

Nghĩa là, với các ảnh 1 và 2, vấn đề ngụy tạo, chưa phải là ảnh, mà chính là có hay không “ông Điệp” trên đời này, thì kể từ khi tấm ảnh 3 xuất hiện trên mạng “An ninh Thủ đô” lúc 1:55pm thứ bảy 10/10/2009 như một phản ứng sau bài trên báo “Người Việt” và “Diễn đàn”, mới thấy tình ngay lý gian trong tuyên truyền, hay sự vụng về của các bạn an ninh mạng quá trẻ. Vì sao phải làm như vậy, khi cả 3 ảnh đều chụp từ 1 máy, và 2 tấm chụp có mặt “ông Điệp” ở cùng một không gian, thời gian?

Thêm nữa, tấm ảnh thứ ba này cho thấy giờ hiệu chỉnh (modified) lúc 5:40:51pm ngày 12/10/2009 (?), trước khi đăng lên 2 ngày?

Và thêm nữa, một ngày sau khi đăng lên, báo Dân Trí đã đề thêm trong credit ảnh: Ảnh do cơ quan công an cung cấp.

Vậy là đã rõ - 3 tấm ảnh này đều do cơ quan công an Hà Nội chụp. Vì nếu không, họ sẽ đề rằng: Ảnh do cơ quan công an cung cấp. Chụp lại: Dân Trí.

Câu hỏi nảy ra, mà ai cũng trả lời được: vì sao cơ quan Công an Hà Nội phải chụp lại ảnh của chính họ, tấm ảnh mà họ chụp tối hôm truớc?

Bà Thủy đi Hải Phòng dự phiên tòa của đồng chí, trong một tình huống không liên quan đến đối ngoại, vì vậy vụ việc trong vòng kiểm soát của PA 25, Công an Hà Nội. Các kẻ thù của bà khá nóng ruột với tình hình các phiên tòa được cập nhật và phát thanh ở hải ngoại. Họ cần hạn chế triệt để hiệu ứng sau các phiên tòa này, khi các hội nghị quốc tế ở khu vực dịp cuối năm gần kề, mà “vụ Bát Nhã” còn đang dây dưa.

Vì vậy, với những ai am hiểucách thức của họ, thì dễ nhận ra một “nghiệp vụ” giản dị là: “kích động, tạo cớ hình sự để tạm giữ đối tượng” không quá khó với các bạn “xe ôm”, “hàng nước”, “bán hàng xén” trước cửa nhà Trần Khải Thanh Thủy gần đây. Và bạn Điệp nào đó đã “hoàn thành nhiệm vụ”.

Thế là người mẫn cảm và cương trực như bà Thủy, một lần nữa mắc bẫy?


Hãy truy cập vào BBC Việtnam để xem nhiều thứ mình chưa biết

[yeusinhly]

Chúng ta thử nhìn ở 1 khía cạnh khác xem(thử thôi nhá)
Những người làm công tác an ninh về tin học cũng như các bạn thôi. Thấy đầy rẫy tiêu cực bất công bịp bợp và dối trá...họ còn thấy nhiều hơn chúng ta,họ cũng là những con người hướng thiện.

Liệu rằng chính chi tiết cái tấm hình đó được phát hiện vô tình ngẫu nhiên hay có sự chủ động của người đưa hình lên?

Hay chính họ cũng muốn thông báo cho XH biết rằng đây chỉ là 1 trò hề và bịp bợm, 1 lối hành xử của lưu manh mạo danh Pháp luật.

Cách đây ít lâu vụ báo điện tử ĐCS bị đổ cho là do lỗi kỹ thuật...
Liệu những người chuyên đi theo dõi an ninh mạng trình độ cao vè tin học liệu có bị lỗi kỹ thuật như thế không. Chúng ta cứ ngẫm xem và thử nhìn ở 1 khía cạnh tích cực hơn,...

Rất cảm ơn người đã cung cấp bức hình cho dân trí. Chính anh đã lột trần bộ mặt gian trá của bọn bán nước.
Dân trí từ trước đến giờ cũng là 1 báo lên tiếng nhiều và mạnh mẽ chống lại tiêu cực.
Nhưng tại sao bài báo này được đăng trên Dân trí đầu tiên mà không phải là báo điện tử Vietnamnet,vnẻxpess, CAND,ANTD,....

Hay chính báo Dân trí đang "nợ" Bộ CA điều gì đó, mà lần này phải trả ơn... tất cả chỉ là phỏng đoán.

[thuongshoo]

ui ! ui ! ui ! tui thấy ngay những người vô ddth còn dốt tin học thì các nhà báo toàn nói láo sao giỏi nổi?
phải nói là dốt đặc cán mai

[1800saigon.com]

ui ! ui ! ui ! tui thấy ngay những người vô ddth còn dốt tin học thì các nhà báo toàn nói láo sao giỏi nổi?
phải nói là dốt đặc cán mai

Mình không chấp nhận bạn vào topic bình luận những câu như vãi, đái, hay khen người ta dốt, hay nói láo.

Bỏ 1 chút thời gian xem lại chính mình

Phải chăng chính bạn là những thứ đó. ?

[thuongshoo]

về ngày tháng thì tui đã nói rồi! cái đó có gì đâu mà nói? Nó đâu có nói lên được gì đâu ?

còn về nội dung tấm hình, tui đã hỏi là trong tấm hình đó có phải là hình của người bị đánh không?

vậy có gì đâu mà ngụy tạo?

còn nói là theo dõi thì sẽ biết. Theo dõi cái gì? Tui có đọc kĩ lại bài đầu của thread thì thấy vấn đề vẫn vậy!

[=========> Bổ sung bài viết <=========]

vụ này cũng như vụ làng mai gì đó!

mình chả lạ gì! mình tức vì khi báo tuổi trẻ đưa tin thì diễn đàn lại xóa. Không có dịp cho các cụ trong thread đó đọc được cái tin.

[=========> Bổ sung bài viết <=========]

A đánh B. Hình B bị đánh rõ ràng là hình thật. Được bạn gì đó ở BBC xác nhận. Vậy ngụy tạo cái gì?

[=========> Bổ sung bài viết <=========]

diễn đàn tin học thường xuyên cho đăng tin chống phá, xuyên tạc nhà nước! Được phép thảo luận, cho đến khi có kết quả thì xóa chủ đề 1 cách không thương tiếc.

[yeusinhly]

diễn đàn tin học thường xuyên cho đăng tin chống phá, xuyên tạc nhà nước! Được phép thảo luận, cho đến khi có kết quả thì xóa chủ đề 1 cách không thương tiếc.

Nghe cu nhu la chong di ngoai tinh` voi gai'.Vo o nha chui boi' nguoi thu 3 ay nhi

[A.K.A.Y]

@thuongshoo:
Chữ kí của bác

http://www.petitiononline.com/HoangSa/petition.html <== xin hãy tham gia ký tên vì "Hoàng Sa & Trường Sa thân yêu"
Bác có bà con hoặc bạn bè là ngư dân không ?

diễn đàn tin học thường xuyên cho đăng tin chống phá, xuyên tạc nhà nước! Được phép thảo luận, cho đến khi có kết quả thì xóa chủ đề 1 cách không thương tiếc.
Bác nên suy nghĩ trước khi nói nhé. Cái áo bác đang mặc có dám ghi dòng Trường Sa - Hoàng Sa là của Việt Nam không ?

[thuongshoo]

nhưng mà chính phủ vn từ hổm nay đâu có nói HS, TS là của Tq đâu?

tui thấy làm cái đó thì HS, TS sẽ từ tay TQ mà về VN thôi mà? Nếu được thì chỉ hướng đó mà thôi! OK?

[Nguoi Viet]

Mấy con số đó có gì đâu mà phải bàn tán nhỉ. Chỉ cần những ai đã dùng qua máy KTS đều hiểu đó là do chưa setting ngày tháng. Vậy mà cũng được đưa ra để tranh luận. Bó tay các bác!

Vì sao lại có con số 28/2/2005 trên bức ảnh ư:

- Ảnh được chụp bằng máy ảnh KTS. Máy ảnh này không cài đặt ngày tháng đúng với thời gian thực tế mà là ngày tháng xuất . Tương tự như từ Mỹ về Việt Nam phải cài lại ngày cho đồng hồ.

- Ví dụ dễ thấy trên nhiều bức ảnh khác chụp bằng máy KTS khác:

1. http://dantri.com.vn/c20/s20-355316/nang-vang-hoa-tuoi-va-su-tat-tuoi-cua-pho-nhay.htm

Ảnh đầu tiên của bài này chụp bằng máy KTS Sony, máy này cũng không cài đặt đúng ngày giờ hiện tại nên sự kiện vừa diễn ra hôm 10/10/2009 nhưng thông số lại hiện: 01:03:2005

2. http://dantri.com.vn/c20/s20-352364/phien-toa-vu-pmu18-giai-doan-2-dut-ganh-som.htm

Phiên tòa diễn ra ngày 24/9/2009. Xem ngay bức ảnh đầu tiên, thấy thông số là 2005:02:13. Không lẽ hình ảnh này được dựng lên từ năm 2005 khi Dũng tổng thậm chí còn chưa bị bắt. (Bùi Tiến Dũng bị bắt vào 20/1/2006)

2. http://dantri.com.vn/c20/s20-352434/Hang-nghin-nguoi-doi-mua-du-phien-toa-xu-ke-thieu-dot-em-ho.htm

Phiên tòa diễn ra ngày 24/9/2009, các nhân vật đứng trước tòa rõ rành rành, cháu bé còn sống, còn nguyên sẹo, hàng nghìn người dự tòa. Sự việc hoàn toàn có thể kiểm chứng được.

Tuy nhiên, khi xem ảnh thì thấy ảnh được chụp bằng máy KTS, thông số là 2008:11:20

3. http://dantri.com.vn/c25/s25-355867/so-gddt-tphcm-ung-ho-kieu-day-moi.htm

Ảnh đầu tiên bài này đc chụp bằng máy KTS Olympus và không cài đặt ngày giờ, nên thông số hiển thị là 00:00:00

Các bác hiểu chửa...

[gà công nghiệp]

oài,cuối cùng em cũng hiểu ra vấn đề,sự thật nhiều khi bị che dấu theo cách này hay cách khác,nhưng cuối cùng ta vẫn tìm ra chân lý thôi.cảm ơn bác thươngshoo,bác nguoi viet đã cho em hiểu rõ sự thật không bị mắc sai lầm tin theo những lời ném đá tập thể của một số "người yêu nước"
điều hài hước nhất mà em thấy ở ddth này là nó rất"tự do dân chủ" ta có thể thoải mái bới móc chửi đổng nhà nước,chửi bới chế độ,phỉ báng danh nhân,những người có công,nhưng mà đến cái lúc tìm ra nguyên nhân,tìm ra những mặt tốt mặt tích cực của vấn đề thì lập tức bị xóa!!!
em không hiểu mấy bác ddth đang tự do dân chủ kiểu gì nữa???

[tanky]

Bài này chưa bị xóa đâu, chắc do câu nói của gà công nghiệp đó :D.
"Những người yêu nước" luôn thể hiện sự tìm tòi, sáng tạo của mình cho những vấn đề xã hội :yes:

[sacroyant]

Về vụ này, trên trang mạng Bauxite VN (http://www.bauxitevietnam.info), Luật sư Cù Huy Hà Vũ cho rằng có dấu hiệu bắt người và khởi tố bị can trái luật.




Bắt trái pháp luật: Công an bắt vợ chồng bà Thủy theo cách thức “bắt người phạm tội quả tang” thực hiện đối với “người đang thực hiện tội phạm hoặc ngay sau khi thực hiện tội phạm thì bị phát hiện hoặc bị đuổi bắt” quy định tại Điều 82 Bộ Luật tố tụng hình sự. Thế nhưng theo An ninh thủ đô thì phải gần 1 giờ sau khi sự việc xảy ra (khoảng 21 giờ 30) Công an phường Trung Phụng mới mời được vợ chồng bà Thủy đến trụ sở Công an phường “để giải quyết vụ việc” rồi bắt luôn tại đó, nghĩa là khi họ không ở trong tình trạng “đang thực hiện tội phạm”. Như vậy, công an đã bắt vợ chồng bà Thủy trái pháp luật.

Khởi tố bị can trái pháp luật: Điều 126 Bộ Luật tố tụng hình sự quy định: “Khi có đủ chứng cứ một người đã thực hiện hành vi phạm tội thì Cơ quan điều tra ra quyết định khởi tố bị can”. Để đủ chứng cứ một người phạm tội “Cố ý gây thương tích” quy định tại Điều 104 Bộ Luật Hình sự thì tỷ lệ thương tật của người bị hại phải từ 11% trở lên, đồng nghĩa phải có kết quả giám định thương tật người bị hại. Thế nhưng chí ít cho đến hết ngày 9/10 anh Điệp vẫn chưa được đưa đi giám định thương tật thì việc Công an khởi tố bị can đối với bà Thủy vào ngày 9/10 là trái pháp luật.

Ngoài ra, luật sư này còn nêu lên 8 điểm nghi vấn. Xem chi tiết tại đây (http://www.bauxitevietnam.info/c/13518.html).

[ha dai]

dở hơi quá các cậu vào đây để làm cái gì vậy? cãi nhau á? kệ báo chứ đây là Diễn Đàn về TIN HỌC cơ mà

[1800saigon.com]

Cảm ơn [Bauxite VN] cảm ơn

[DICKU]

chăng bít bọn này nghỉ j cả

[southVN]

Mình không chấp nhận bạn vào topic bình luận những câu như vãi, đái, hay khen người ta dốt, hay nói láo.

Bỏ 1 chút thời gian xem lại chính mình

Phải chăng chính bạn là những thứ đó. ?
Đọc ngôn ngữ người ta sẽ biết người mà,bạn nói huỵch toẹt ra chi cho có nhiều người đớ họng,cứ để người ta gáy cho nghe.

[=========> Bổ sung bài viết <=========]


oài,cuối cùng em cũng hiểu ra vấn đề,sự thật nhiều khi bị che dấu theo cách này hay cách khác,nhưng cuối cùng ta vẫn tìm ra chân lý thôi.cảm ơn bác thươngshoo,bác nguoi viet đã cho em hiểu rõ sự thật không bị mắc sai lầm tin theo những lời ném đá tập thể của một số "người yêu nước"
điều hài hước nhất mà em thấy ở ddth này là nó rất"tự do dân chủ" ta có thể thoải mái bới móc chửi đổng nhà nước,chửi bới chế độ,phỉ báng danh nhân,những người có công,nhưng mà đến cái lúc tìm ra nguyên nhân,tìm ra những mặt tốt mặt tích cực của vấn đề thì lập tức bị xóa!!!
em không hiểu mấy bác ddth đang tự do dân chủ kiểu gì nữa???

gà vẫn là gà,không thể là thiên nga,đúng nguyên lý quá,cảm ơn bạn gà hen.
thấy bất mãn với ddth thì tốt nhất bạn gà không nên vào mà hãy qua opera mà chơi,lăn tăn ở đây chi rồi uất ức cục ta cục tác cho khổ vậy bạn