Các câu đố LOGIC [Archive] - Diễn Đàn Tin Học

gloc88

04-05-2008, 18:01

1. Nghịch lý cổ Hy Lạp : Nếu một người bảo "tôi luôn nói dối" thì là người đó đang nói thật hay nói dối ?

2. Nghịch lý tập hợp : Nếu trên đời có các tập hợp "cây", "con người", "internet"...thì có thể nào có tập hợp "Tất cả mọi thứ" không? ( như thư mục root chẳng hạn)

Lập topic này cho cân xứng với topic kia (http://www.ddth.com/showthread.php?t=168573&page=9) í mà. Sơ sơ vậy đã, cơ bản là mấy cái định đề này hình như chưa ai giải được. Xem thử các bác nghĩ sao?

loithu

04-05-2008, 18:03

không hiểu lắm ?????????

Nổ

04-05-2008, 20:46

1. Nghịch lý cổ Hy Lạp : Nếu một người bảo "tôi luôn nói dối" thì là người đó đang nói thật hay nói dối?

Người đang được nhắc đến trong câu đố này chính là tui đấy. Đố các bác tui đang nói dối hay nói thật trong câu "tôi luôn nói dối" vậy? :shifty:

ak9442

04-05-2008, 21:06

1. Nghịch lý cổ Hy Lạp : Nếu một người bảo "tôi luôn nói dối" thì là người đó đang nói thật hay nói dối ?

Không có câu trả lời, nên đập cái thằng đưa ra câu hỏi, giống trong phim Bất Đổng vậy đó. :D

2. Nghịch lý tập hợp : Nếu trên đời có các tập hợp "cây", "con người", "internet"...thì có thể nào có tập hợp "Tất cả mọi thứ" không? ( như thư mục root chẳng hạn)
Hì hì, cái này để từ từ.

silverhand31

04-05-2008, 22:00

Nghịch lý tập hợp : Nếu trên đời có các tập hợp "cây", "con người", "internet"...thì có thể nào có tập hợp "Tất cả mọi thứ" không?
Có :)
Kô tin đếm KT biết liền :)

tranvanho

05-05-2008, 12:10

1. Nghịch lý cổ Hy Lạp : Nếu một người bảo "tôi luôn nói dối" thì là người đó đang nói thật hay nói dối ?

chưa thể khẳng định được

phuong

05-05-2008, 12:40

Thực ra thì trái nghĩa của "tôi luôn nói dối" là "tôi có khi nói dối" chứ không phải "tôi luôn nói thật" :D

gloc88

05-05-2008, 12:41

Có :)
Kô tin đếm KT biết liền :)

Nghịch lý bắt đầu xuất hiện ở đây !
Giả sử trên đời CÓ tập hợp "Tất cả mọi thứ", thì bạn đoán xem chuyện quỷ gì sễ xảy ra ?
Thử suy nghĩ Logic xem nào...

Thực ra thì trái nghĩa của "tôi luôn nói dối" là "tôi có khi nói dối" chứ không phải "tôi luôn nói thật" :D

Vậy trái nghĩa của "tôi luôn nói thật" là "tôi có khi nói thật" ? :)

tranvanho

05-05-2008, 18:23

câu đó này "khùng quá"

Tri Duc

05-05-2008, 20:50

1. Nghịch lý cổ Hy Lạp : Nếu một người bảo "tôi luôn nói dối" thì là người đó đang nói thật hay nói dối ?

tôi luôn nói dối:
TH1: câu nói trên thật==> thì người đó hok phải lúc nào cũng nói dối, vì ít nhất câu này người đó nói thật!
TH2: câu nói này là nói dối==> thì người đó không phải là người luôn nói dối vì người ta đang nói dối là người ta "luôn nói dối mà".
TH3: câu nói này là câu nói nửa đùa nửa thật ==> hok phải lúc nào người ấy cũng nói dối
Từ TH 1,2,3 ==> hok phải người đó luôn nói dối!==> người đó nói dối nhưng hok phải lúc nào người ấy cũng nói dối!(hẻm bít còn sơ hở nào nữa hok:D)
còn câu 2 thì em chịu!hok hỉu bác nói gì!:D

gloc88

05-05-2008, 23:15

Hì, xem ra tui hơi bị gặp vấn đề trong cách diễn đạt chăng ? nên không ai hiểu hết.!

Câu 1 , đã làm nhiều nhà triết học cổ phát điên vì tìm không ra lời giải. Nếu anh ta nói dối là anh ta nói dối, vạy nghĩa là anh ta nói thật, nói thật suy ra nội dung "tôi luôn nói dối" là nói dối, mà nói dối nghĩa là....

Nghịch lý này tồn tại ở phương Đông với dị bản: Khi sứ thần nước X đi sang nước Y đàm phán, vô tình nói năng phạm thượng Hoàng đế nước Y. Vậy là Hoàng đế Y bắt sứ thần X phải chết.
Trước khi chết Hoàng đế Y cho phép sứ thần nói một câu (khẳng định) gì đó, nếu nói đúng thì sứ chỉ bị chém đầu, nói sai thì được treo cổ.

Vậy sứ thần đã nói câu gì để được sống? :D Cái này hơi cũ phải không ?

4. Về nghịch lý tập hợp, mình giải thích lại câu hỏi. NẾU trên đời có các tập hợp như "người", người châu Á", "quần áo", "sinh vật", "tế bào" ...và các tập hợp con nữa...THÌ có thể nào có tập hợp "tât cả mọi thứ" không?

Linh cảm cho ta biết là có :D
Nhưng suy luận logic thì không
Bạn nào thử tự suy luận vì sao không thể nhá
Gợi ý : gúcgồ thử "nghịch lý người thợ cạo" hay "nghịch lý Russel" xem sao

Bây giờ là một câu đố khác

1. Càng học nhiều càng nhớ nhiều (nếu ai học nhiều mà quên nhiều thì xem (3))
2. Càng nhớ nhiều thì cũng càng quên nhiều
3. Càng quên nhiều thì chứng tỏ càng nhớ ít
4. Càng nhớ ít chứng tỏ học được ít
5. Càng học ít thì càng quên ít
6. Càng quên ít chứng tỏ nhớ được nhiều
7. Quay lại (2)
=>Kết luận: học ít cũng như học nhiều chui vào cái vòng luẩn quẩn. không học = không quên!!

Nghịch lý này có sai không ? Sai ở đâu? Giải quyết thế nào ? Mời các bác ra tay chữa bệnh cho các cậu học trò nhác học nhưng thích lý sự và thích "các câu đó Logic"?

hongha20042008

05-05-2008, 23:27

Tri Duc

06-05-2008, 08:22

Câu 1 , đã làm nhiều nhà triết học cổ phát điên vì tìm không ra lời giải. Nếu anh ta nói dối là anh ta nói dối, vạy nghĩa là anh ta nói thật, nói thật suy ra nội dung "tôi luôn nói dối" là nói dối, mà nói dối nghĩa là....

Nghịch lý này tồn tại ở phương Đông với dị bản: Khi sứ thần nước X đi sang nước Y đàm phán, vô tình nói năng phạm thượng Hoàng đế nước Y. Vậy là Hoàng đế Y bắt sứ thần X phải chết.
Trước khi chết Hoàng đế Y cho phép sứ thần nói một câu (khẳng định) gì đó, nếu nói đúng thì sứ chỉ bị chém đầu, nói sai thì được treo cổ. ==> sứ thần nói "ngài muốn treo cổ tôi"
còn câu 2 trả lời như hongha20042008 đúng oài ;))

sutuluoi7777

06-05-2008, 08:27

1. Nghịch lý cổ Hy Lạp : Nếu một người bảo "tôi luôn nói dối" thì là người đó đang nói thật hay nói dối ?

Câu trên là nói dối, còn bản chất anh ta thì lúc nói thật lúc nói dối

2. Nghịch lý tập hợp : Nếu trên đời có các tập hợp "cây", "con người", "internet"...thì có thể nào có tập hợp "Tất cả mọi thứ" không? ( như thư mục root chẳng hạn)

Không tồn tại, đơn giản nó sẽ phải chứa chính nó. Còn ví dụ của bạn, thư mục root không chứa thư mục root mà chỉ chứa các thư mục con khác :D

gloc88

06-05-2008, 08:59

hồng hà nhi trả lời không sai. Song ở đây là mình cần một câu trả lời "thuyết phục", đủ sức "đập" mấy đứa học trò hay lý sự. Còn giải thích cho nhau nghe rứa thì đơn giản lắm.

Một nghich lý khác, xem thử bác sư trả lời sao

"một vật đang chuyển động thì đồng thời ở cả 2 nơi trong không gian"
Lý luận :
Nếu ở thời điểm t, vật ở vị trí X, nghĩa là vật đứng yên ở X
Thì ở thời điểm t', vật ở vị trí Y, nghĩa là vật chỉ nằm yên ở Y
Kết: Vậy thì vật thể có chuyển động gì sất đâu ? Như thế nếu vật muốn coi là đang chuyển động, thì vật đó đồng thời phải ở X và ở Y mới phải chứ?

hongha20042008

06-05-2008, 18:08

Anh lộn khái niệm MỘT ĐIỂM với MỘT VẬT rùi. một điểm thì không có thể tích hay diện tích, còn một vật thì có, nghĩa là nó chiếm MỘT KHOẢNG không gian. Khái niệm một vật chuyển động hay đứng im chỉ là tương đối, nghĩa là so với các vật khác ,chứ không có đứng im tuyệt đối. Vì vậy không có vật nào đứng im so với các vật khác

suppo

06-05-2008, 20:49

1. Nghịch lý cổ Hy Lạp : Nếu một người bảo "tôi luôn nói dối" thì là người đó đang nói thật hay nói dối ?
Mình tin ng này nói dối.

gloc88

09-05-2008, 10:27

@suppo :Nếu ở câu 1 ngừoi này nói dối thì ở câu sau sứ thần đã bị treo cổ rồi bác ợ

Khuấy động không khí chút nào, câu này là về...thuyết tương đối :
4.a Ánh sáng có vận tốc 300.000km/h. Vậy nếu ta đang chạy xe với vận tốc 299 ngàn... km/h thì chuyện gì sẽ xảy ra?
4.b Cũng như trên, nhưng vận tốc xe là 300 ngàn km/h
4.c Cũng như trên, nhưng vận tốc xe là 301 ngàn km/h

Kingleys

16-05-2008, 21:47

lee_huynh306

16-05-2008, 22:17

Bây giờ là một câu đố khác

1. Càng học nhiều càng nhớ nhiều (nếu ai học nhiều mà quên nhiều thì xem (3))
2. Càng nhớ nhiều thì cũng càng quên nhiều
3. Càng quên nhiều thì chứng tỏ càng nhớ ít
4. Càng nhớ ít chứng tỏ học được ít
5. Càng học ít thì càng quên ít
6. Càng quên ít chứng tỏ nhớ được nhiều
7. Quay lại (2)
=>Kết luận: học ít cũng như học nhiều chui vào cái vòng luẩn quẩn. không học = không quên!!

Nghịch lý này có sai không ? Sai ở đâu? Giải quyết thế nào ? Mời các bác ra tay chữa bệnh cho các cậu học trò nhác học nhưng thích lý sự và thích "các câu đó Logic"?

Cái này không phải nghịch lý mà là nói càng nói bừa. Nhiều là so với cái gì? Ít là so với cái gì? Nhưng câu trên xét về mặt logic nó không có dính líu với nhau.

Dennis Bergkamp

16-05-2008, 22:37

Câu 1 dễ ẹt. Đây là 1 câu vô nghĩa vì nó phủ định lại sự khẳng định của nó. Ai ko chú ý thì đi vào vòng luẩn quẩn suy luận nhưng thực chất nó chả có gì để cần phải suy nghĩ.

1. Càng học nhiều càng nhớ nhiều (nếu ai học nhiều mà quên nhiều thì xem (3))
2. Càng nhớ nhiều thì cũng càng quên nhiều
3. Càng quên nhiều thì chứng tỏ càng nhớ ít
4. Càng nhớ ít chứng tỏ học được ít
5. Càng học ít thì càng quên ít
6. Càng quên ít chứng tỏ nhớ được nhiều
7. Quay lại (2)
=>Kết luận: học ít cũng như học nhiều chui vào cái vòng luẩn quẩn. không học = không quên!!

Cái này nói cho vui thôi chứ đem ra CM có khi bị chửi khùng. Thế nào là nhiều, thế nào là ít. Thẳng học nhiều quên nhiều thì thực chất nó vẫn còn nhớ 1 số thứ, cái nhiều của quên nhỏ hơn nhiều của học, cũng là nhiều nhưng ko bằng nhau. Học nhiều quên nhiều ko có nghĩa là nhớ ít, vì mang tính tương đối thì ta cứ coi là ít đi nhưng vẫn nhiều hơn của 1 thằng ít học và cho rằng mình học nhiều.

Nói ngắn gọn, cái gốc so sánh của thằng học nhiều khác với cái gốc so sánh của thằng ít học. Hệ trục tọa độ khác nhau thì sao lại đem so sánh với nhau được. Giống như ở Vật Lý thì 1 vol với 1 ampe cái nào lớn hơn? Cái nào nhiều hơn?

namvtgas

21-05-2008, 09:45

Sai ở chỗ anh không đưa dữ kiện SỐ LƯỢNG VÀ THỜI GIAN. Về tuyệt đối thì học nhìu sẽ bít nhìu hơn không học. , và QUÊN nhìu trong phạm vi SỐ LƯỢNG CÁI đã nhớ, , Còn THỜI ĐIỂM và số lượng tuyệt đối thì vẫn tăng lên

Tôi đồng ý với hongha************ như vậy. Cần có con số cụ thể không thể luẩn quẩn như vậy.

vtnphong

21-05-2008, 10:19

4.a Ánh sáng có vận tốc 300.000km/h. Vậy nếu ta đang chạy xe với vận tốc 299 ngàn... km/h thì chuyện gì sẽ xảy ra?
4.b Cũng như trên, nhưng vận tốc xe là 300 ngàn km/h
4.c Cũng như trên, nhưng vận tốc xe là 301 ngàn km/h

Câu 4.b với 4.c là nhảm bởi thuyết tương đối không chấp nhận việc có một vật (vật có khối lượng) có thể đi nhanh ngang bằng hay nhanh hơn vận tốc ánh sáng trong chân không. Einstein có đưa ra một bầy công thức chứng minh rằng khi càng tiến gần tới vận tốc ánh sáng thì càng phải tiêu tốn nhiều năng lượng để có thể tăng vận tốc lên. Và cần phải sử dụng một lượng vô hạn năng lượng để có thể di chuyển nhanh bằng vận tốc ánh sáng do đó việc chạy nhanh bằng hay hơn vận tốc ánh sáng trong chân không là không thể (ai không đồng ý thì tự tìm ra lý thuyết mới đi :))

Còn câu 4.a thì mình không nhớ rõ cách chứng minh nhưng hình như là theo thuyết tương đối thì thời gian cũng mang tính tương đối. Khi một người đi với tốc độ tiệm cận vận tốc ánh sáng thì thời gian của người đó sẽ giãn ra tức là người đó sẽ lâu già hơn. Do đó việc xảy ra nếu có một người lái xe với vận tốc 299,000km/s (km/s chứ ko phải km/h :)) thì khi lái xe về nhà anh ta sẽ thấy con mình đều trở thành ông bà già hết rồi trong khi bản thân mình thì không thay đổi nhiều về tuổi.

Lý thuyết về sự giãn ra của thời gian này khá thú vị, giả sử con người là một dạng sinh vật không có khối lượng đi (như photon chẳng hạn) và như vậy với công nghệ cực kỳ hiện đại thì chúng có thể đi nhanh bằng vận tốc ánh sáng. Lúc đó chuyện gì sẽ xảy ra với một đội các nhà du hành vũ trụ quyết tâm bay tới một hành tinh cách trái đất 1000 năm ánh sáng? Đối với người ở trên Trái Đất theo dõi cuộc hành trình thì họ sẽ thấy mất 1000 năm (một thời gian quá dài) nhưng đối với bản thân các nhà du hành này thì họ sẽ thấy rằng mình tới đích chỉ trong tíc tắc và tuổi thọ của họ hoàn toàn không thay đổi (vì thời gian đã đứng yên đối với họ).

Cái này chỉ thuần túy vật lý thôi, ko liên quan đến triết học như ở trên.

Quiz: Liệu có đấng toàn năng (người có quyền lực có thể làm bất kỳ điều gì mình muốn) hay không.

Nếu bạn tin là có thì hãy hỏi đấng toàn năng đó có khả năng tạo ra một việc mà ngay cả bản thân của ông ta cũng không giải quyết được hay không? Nếu ông ta không tạo ra được thì ông ta không phải là đấng toàn năng và nếu ông ta tạo ra được thì vẫn có việc ông ấy ko làm được (việc mới được tạo ra đó) nên ông ta cũng ko phải là đấng toàn năng nốt.

tiểu dân

21-05-2008, 13:06

gloc88: chuyện gì sẽ sảy ra là một câu hỏi hơi ... huề vốn. Có cả tỉ chuyện sẽ sảy ra:
- Không có vật liệu nào chịu được ma sát với không khí ở vận tốc đó => tan chảy phương tiện di chuyển.
- Nếu di chuyển trong chân không, không có ma sát với không khí => con người không thể chịu được áp xuất gây ra bởi sức nặng của chính cơ thể mình => nát thịt, nát xương => chết
- Nếu người di chuyển được ngồi trong khoang có hệ thống cân bằng áp xuất (như loại chế cho các tàu vũ trụ di chuyển với tốc độ cao) => các tính toán được đổi từ hệ trục 3D sang hệ trục 4D, chiều thứ 4 là chiều thời gian bằng phép chuyển Lorentz transformation, nhưng ... chẳng biết câu hỏi hỏi gì để mà tính!

Mong bạn cho câu hỏi cụ thể hơn, mình thấy trong trương trình vật lý đại cương phần lượng tử của năm I, năm II có mấy bài về thuyết tương đối hay lắm.

thanhsoros

21-05-2008, 14:22

Cái câu đố " Nhớ nhiều, nhớ ít " mục 6. " Càng quên ít thì càng nhớ nhiều " , nhưng mà là nhớ cái gì , nhớ những gì mình đã từng quên hay là chỉ nhớ những chuyện xảy ra trong 1 ngày để rồi ngày hôm sau lại quên hết. Càng quên ít thì càng nhớ nhiều ..."những điều mới xảy ra"

gloc88

25-05-2008, 15:07

He he, coi cái câu học ít học nhiều vậy mà ít có người trả lời cho thiệt "trúng" hé ? Câu trả lời (mà tui "đập" thằng học trò tui) là : Càng học nhiều ->mệt nhiều ->nghỉ nhiều ->chơi nhiều ->ít học ->ít mệt ->ít nghỉ ->học tiếp đi cha nội ! :D

Câu thuyết tương đối, vntphong trả lời chuẩn 100%

Nghịch lý 5 :

Sau thời gian dài đọc truyện Đôrêmon và coi The Time Machine, một ông tiến sĩ Việt Nam đã chế ra được cỗ máy thời gian. Sản phẩm bị CIA và các đồng minh đánh giá là "nguy hiểm" vì nó không có lợi cho hoạt động của họ. CIA lập tức cử ngay điệp viên 008 sang đánh cắp chiếc phi thuyền thời gian của ông tiến sĩ. An toàn hơn, 008 được lệnh phá hủy tất cả những tài liệu liên quan và đem bí mật công nghệ về cho chính phủ Mỹ

Tuy nhiên, do lường trước được việc rất có thể mình sẽ chịu phải số phận hẩm hiu như Stanley Meyer người chết vì chế tạo ra ôtô chạy nước, nên TS X. đã đem toàn bộ tài liệu và công trình của mình up lên internet. Nếu X. có mệnh hệ gì mà 7 ngày không online được thì dữ liệu sẽ tự động mở, hàng trăm website, blog sẽ tự động public bí mật của máy thời gian cho thiên hạ cùng mổ xẻ.

Biết điều này, 008 đã lén chui vào máy thời gian, ấn nút trở về khi Tiến sĩ X. còn là một đứa trẻ, và thủ tiêu X. Hỏi TS X. có chết hay không ?

conanghaudau

25-05-2008, 16:18

conan-edogawa

03-08-2010, 17:02

1:
Tập đoàn suzuki & nigawa là chỗ quen bít . 1 hôm ông mara ( chủ tập đoàn nigawa ) sang nhà nghỉ của suzuki chơi.Ông mara có ba con trai:em út , anh ba , anh hai.5h em út nhắn tin cho mara coi ổng tới chưa nhưng không ai bắt máy và để lại lời nhắn . Buổi tối mara xem trận bóng chày (mara rất hâm mộ đội kim mã )
hiệp thứ 1 (kết quả là 3-3)sau đó dự báo thời tiết nói rằng từ 8h-9h có bão cấp 10 ở vùng onikawa nên chuyến bay phải hoãn lại tới 10h sau đó trận cuối cùng do đội kim mã thắng ,tỷ số 9-8 nhờ michi đỡ đòn bóng . sau đó ổng về và lúc đó là 11h30 tự nhiên cúp điện hết 10 phút ( bây giờ là 11h40)rồi sau đó mọi người phát hiện ông mara bị 1 ai đó lấy đá đập vào đầu , sấm sét nổi lên và họ nhìn thấy một người đàn ông rất giống với con của ổng.

2:3h sáng cảnh sát ập đến,3 người con trai bị xếp vào diện tinh nghi . người em út khai đã nhắn tin cho mara vào lúc 5h , 1 bằng chứng ngoại phạm nữa là trong khi án mạng xảy ra ,tôi đã ở xưởng để ngủ tại vì làm nghề họa sĩ nên thức đêm , anh ba : tôi đã ở onikawa (9h30) và bay đến tokyo phải mất 5h36 phút nên tôi không thể gây án , anh hai: tôi đã ở nhà riêng xem trận bóng chày , tôi còn có để lại lời nhắn . lời nhắn : trận đấu hấp dẫn wá bố nhỉ , michi có thể đánh trúng đòn lốc xoáy đó để đưa đội mình vào tỷ số 9-8 quả không dễ , tin nhắn này đc nhắn vào 11h34 phút

TRONG ĐÓ CÓ 1 NGƯỜI NÓI THẬT 1 NGƯỜI NÓI DỐI VÀ MỘT NGƯỜI GIẾT MARA
-LIÊN QUAN ĐẾN DỰ BÁO THỜI TIẾT , THỜI GIAN VÀ ÔNG MARA CHẾT VÀO LÚC 11H32 GIÂY . 1 ĐIỂM QUAN TRỌNG LÀ KHI BỊ PHÁT HIỆN THÌ HUNG THỦ KO BỎ CHẠY MÀ THÁO CÁI ĐÔNG HỒ RỒI MỚI CHẠY VÀ LIÊN QUAN ĐẾN MÁY MÁY GHI ÂM .

snoob_clo4

07-08-2010, 13:39

1. Nghịch lý cổ Hy Lạp : Nếu một người bảo "tôi luôn nói dối" thì là người đó đang nói thật hay nói dối ?
Câu này nếu lập trình cho nó giải thì tới 100 năm sau chưa chắc có đáp án, đã bảo nghịch lý thì làm gì có đáp án

duykhuong-it

07-08-2010, 20:23

1. Nghịch lý cổ Hy Lạp : Nếu một người bảo "tôi luôn nói dối" thì là người đó đang nói thật hay nói dối ?

thằng cha đó nói dối

jenny_baby97

14-01-2012, 15:34

1. Nghịch lý cổ Hy Lạp : Nếu một người bảo "tôi luôn nói dối" thì là người đó đang nói thật hay nói dối ?

Cái này các bác không chịu nghĩ cẩn thận 1 tí, câu trả lời cũng đơn giản mà thôi:
- Nếu người đó đang nói dối, thì tại sao người đó không nói rằng "tôi luôn nói thật" để khẳng định lại rằng mình luôn nói dối???
- Nếu người đó đang nói thật, thì tại sao người đó lại nói "tôi luôn nói dối" mà không nói "tôi luôn nói thật" để khẳng định lại rằng mình luôn nói thật???

Các bác chú ý cái chử đầu tiên chính là "nghịch lí". Đã là nghịch lí, thì khó mà giải đc nếu theo cách logic này, vì con người là một sinh vật phức tạp, suy nghĩ có thể thay đổi mọi lúc, nên khó mà suy luận đúng được. Nghịch lí mà các bác........

vantuguitar

30-07-2012, 22:34

Rất đơn giản mà các bạn phải nghĩ hoài. chính câu nói đã trả lời cho các bạn rồi.
Chắc chắn anh ta đang nói dối. bằng cách suy luận như sau:1 nếu trước đây anh ta đã nói thật thì chắc chắn anh ta đang nói dối.2 nếu từ trước tới giờ anh ta luôn nói dối mà anh ta lại nó anh luôn nói dối thì tức là lần này anh ta nói thật, nhưng câu nói thật này lại mâu thuẫn với với chính lời nói của mình. mồm thì bảo là luôn nói dối mà tự nhiên lại nói thật => anh ta đang nói dối ( vi ít nhất anh ta đã co 1 lần nói thật mà lại bảo là luôn nói dối) như vậy chẳng phải anh ta là kẻ nói dối xảo chá sao?
nếu anh ta nói " trươc đây tôi luôn nói dối" thì mới không thể biết được anh ta đanh nói thật hay dối vì anh ta có thể dang nói thật.

giaohangtannha1

13-08-2012, 10:06

à, có cái gì là tuyệt đối đâu, nói là tôi luôn nói dối thì luôn nói dối là tuyệt đối rồi còn gì

SiPomelo

14-08-2012, 10:59

Thực ra thì trái nghĩa của "tôi luôn nói dối" là "tôi có khi nói dối" chứ không phải "tôi luôn nói thật"

tabletvn

30-08-2012, 15:02

cái này phải hỏi lại người nghe thôi

bkc_online

28-09-2012, 15:55

mình ko thấy thú vị gì cả

Khanh Bang

11-10-2012, 13:24

[QUOTE=gloc88;1125896]1. Nghịch lý cổ Hy Lạp : Nếu một người bảo "tôi luôn nói dối" thì là người đó đang nói thật hay nói dối ?

Cái này thật sự là nghịch lý, vì thế k có câu trả lời!

dmmh

16-10-2012, 17:03

[QUOTE=gloc88;1125896]1. Nghịch lý cổ Hy Lạp : Nếu một người bảo "tôi luôn nói dối" thì là người đó đang nói thật hay nói dối ?

người đó nữa dối nữa thật hahaha pó tay

simpledifference

22-10-2012, 20:33

thực sự thì tôi luôn nói dối :)... câu này mang cả 2 tính chất phản biện và chứng mình cho cùng 1 vấn đề và điều chắc chăn là không thể giải được :) nhớ kĩ nhé '' tôi luôn nói dối''

hung23488

25-10-2012, 00:42

mới qua ngày mới một chút, em đau hết cả đầu rồi đây ạ, thôi không đọc nữa

copedethuong

26-10-2012, 09:21

đúng đấy, đau đầu wwe đi mất