View Full Version : Sự thật giáo dục Việt Nam: những giảng đường đọc - chép
Cách đây khá lâu sau khi viết hoàn chỉnh một bài sự thật Aptech, tôi đã có ý định viết thêm 1 bài Sự thật giáo dục Việt Nam. Nhưng lại cảm thấy mình chưa thật sự khách quan cho lắm.
Nhân tranh luận bên topic "Sự thật ĐH FPT" (Dạo này nhiều Sự thật quá :)), lại nhớ về nỗi niềm 2 năm về trước, cũng nhờ loạt phóng sự "Những giảng đường đọc - chép" của báo Tuổi trẻ mà xin có thể xin gia đình bỏ ĐH KHTN HCM. Tuy 2 năm đã trôi qua, đã có những thay đổi nhất định, nhưng còn quá sớm để có thể khẳng định GD ĐH Việt Nam đã có những bước chuyển lớn và tích cực vượt bậc
Nay mạn phép post lại toàn bộ loạt phóng sự, âu cũng là để lột tả một phần nền giáo dục VN cho những bạn đang học THPT và những bạn chưa học ĐH Việt Nam.
Loạt phóng sự này lột tả một cách tổng quát nền giáo dục ĐH VN, ko đi xét riêng từng trường, cũng ko tính riêng các trường ĐHQG
Trước khi đăng bài đầu tiên, xin trích đăng 1 lá thư của một bạn sinh viên gửi báo Tuổi Trẻ, để các bạn có thể hiểu vì sao cô ta và rất nhiều sinh viên ĐH lại bức xúc rời bỏ ngôi trường ĐH thân yêu của mình đến thế:
Những giảng đường đọc - chép
“Trước khi bước chân vào giảng đường ĐH học, con đã có rất nhiều hi vọng, sẽ được học tập hết sức mình, theo khả năng và sở thích của mình bởi mọi người luôn nhắc nhở rằng: “Cố lên con (cố lên cháu, cố lên em, cố lên trò...), khi lên ĐH con sẽ được tiếp cận với một cách học hoàn toàn mới, con sẽ được dạy cho cách tự đọc sách, tự nghiên cứu, con sẽ có cơ hội giao lưu học hỏi, con sẽ được tiếp cận với các tri thức khoa học tân tiến nhất, con sẽ được hướng nghiệp để học theo ngành con thích và có khả năng, con sẽ được truyền cảm hứng trong học tập, con sẽ, con sẽ...”.
Vâng, thưa bố mẹ cùng tất cả những người con yêu quí, con đã cố gắng hết sức mình trong mấy năm học để được vào ĐH và con cũng thấy được những cái mọi người vẫn nói, chỉ có điều hơi khác.
Con cũng học được cách tự đọc sách như mọi người nhưng vì trên giảng đường thầy chẳng giảng cái gì khác ngoài sách, giống hệt trong sách, thầy cầm kè kè quyển sách và đọc lại như thế thì chả phải con tự đọc sách là hơn à.
Vâng! Và con cũng có được biết đến cái gọi là hướng nghiệp. Đó là những buổi có giới thiệu ngành nghề của các khoa mà chủ yếu là nói về thành tích của mình, ca ngợi khoa mình chứ không hề cho SV có cái nhìn khách quan, không cho con biết được con có tố chất gì và nên theo ngành nghề gì.
Nói chung đến bây giờ con vẫn không biết con hợp với cái gì? Nên thôi con học theo cái con thích vậy, vì như thế con sẽ luôn có niềm đam mê trong học tập, nó sẽ giúp con khá hơn. Nhưng cái này mới là cái con thấy bức xúc nhất, đó chính là cái gọi “cảm hứng học tập”.
Hằng ngày con vẫn đến lớp nhưng không phải vì cái gọi “cảm hứng học tập” mà là vì điểm danh, nếu không có nó con sẽ không được thi nên con mới phải đi thôi...”.
Bao nhiêu hi vọng ngày xưa của con đã đang bị thực tại làm cho sụp đổ là sao thưa bố?
Vâng! Có thể bố sẽ bảo con là mày chỉ vớ vẩn, chương trình ĐH do cả một bộ giáo dục nghĩ ra, có trí tuệ của bao nhiêu giáo sư, tiến sĩ mà lại như thế ư? Có mà mày lười học thì có. Bàn tiếp đến chuyện học ĐH, có lần bố đã nói với con: “Thế tại sao vẫn có những người giỏi từ trường này ra là sao?”.
Thưa bố, con xin mạnh dạn nói là có lẽ số này quá ít, con cho rằng ĐH là nơi đào tạo ra cả một lớp người cho xã hội chứ đâu phải đào tạo vài cá nhân xuất sắc phải không bố?
Đôi dòng tâm sự của con mong bố hiểu cho. Con muốn nghỉ học ĐH không phải vì con không muốn học, trái lại con khao khát được học tập. Nhưng không phải thế này thưa bố. Chính vì thế này con mong bố cho phép con nghỉ để thực hiện một kế hoạch của con.
Đó là con sẽ học tiếng Anh và những thứ cần để đi du học, bởi thật sự bây giờ đi du học không hề khó, thậm chí không có tiền vẫn có thể đi, chỉ cần đủ ý chí và năng lực. Chính phủ nhiều nước luôn sẵn sàng cho vay toàn bộ chi phí cho đến khi học xong ra trường trả nợ.
Con nghĩ chỉ khi thật sự được học trong một môi trường học tập tiên tiến, được phát huy hết sở trường và đam mê của mình, được học tập kèm theo vui chơi chứ không phải lúc nào cũng cắm đầu vào học thì con mới có thể tiến bộ được...”.
http://www.tuoitre.com.vn/Tianyon/Index.aspx?ArticleID=110073&ChannelID=13
Bài 1: Tường trình từ giảng đường
TT - Cách đây bảy năm, tôi đã ngồi ở giảng đường này, cắm cúi chép bài thầy giảng. Bây giờ tôi cũng đang ngồi ở giảng đường này, tuy khung cảnh không còn như xưa nhưng không khí học thì vẫn như cũ. Vẫn thầy đọc-trò chép, miệt mài như không có gì thay đổi theo thời gian....
Nào ta cùng... chép
http://www.freewebtown.com/govn/1.JPG
12g30 giảng đường tầng sáu của Trường ĐHBC Tôn Đức Thắng được mở tung hết các cửa sổ. Quạt máy chạy hết tốc lực. Buổi học môn PLĐC của SV năm 1 ngành tài chính - tín dụng bắt đầu.
Giọng giảng viên (GV) đều đều, không lên giọng cũng không xuống giọng. Mặc dù GV nói bằng micro nhưng ở dưới cô bạn ngồi kế bên tôi cứ chốc chốc lại quay sang hỏi. Thật sự thì ngay bản thân tôi cũng không nghe rõ.
Tôi đã cố chú tâm nhưng thỉnh thoảng lại có một người ở ngoài đi vào khiến tôi không thể không quay ra (nếu tính trung bình thì cứ khoảng 10 phút lại có thêm một SV đi học trễ).
Lớp hơn 100 SV, trong khi mấy SV ngồi phía trước tôi cao quá nên chỉ những khi GV đứng lên viết bảng tôi mới có cơ hội nhìn thấy mặt.
Còn phần lớn thời gian GV ngồi với giọng đọc cứ đều đều như ru ngủ: “b nhỏ: nguyên tắc xây dựng bộ máy nhà nước... Chúng ta ghi như thế này: bộ máy của Nhà nước... được xây dựng theo nguyên tắc...”.
Cố gắng nghe để chép cho đúng nhưng tôi khó có thể phân biệt vì sự kiện của bàn bên trên: “Ủa! Giày tui đâu?” - một nữ SV đánh cái “chát” lên vai người bạn nam ngồi kế bên, hỏi giật giọng: “Ông chứ không ai hết”.
“Giày của bà để đâu ai biết”. “Trả đây ngay”. “Hì hì, giờ tui cũng không biết nó đã được đá đi đến đâu. Thôi, để tui đi tìm”. Vậy là ngay trong giờ học, anh chàng này vẫn vui vẻ chạy lăng quăng xuống mấy bàn dưới... tìm giày.
Trong khi đó trên bục giảng giọng GV vẫn nhừa nhựa: “Quyền lập pháp là gì? Hả? Quyền lập pháp là gì?” - bên dưới vẫn không có một câu trả lời. Người ngồi bên trái tôi sau vài phút gục đầu xuống bàn, nghe thầy hỏi vội vàng ngẩng lên hỏi: “Tới đâu rồi, tới đâu rồi? Buồn ngủ quá đi mất”.
Tôi nhìn đồng hồ, buổi học trôi qua mới được 40 phút, rồi chính tôi cũng cảm thấy líu ríu mắt. Trên bảng, giọng GV vẫn tiếp tục ề à: “Nhiệm kỳ quốc hội mấy năm? Cả lớp, nhiệm kỳ quốc hội mấy năm?”.
Bên dưới vài giọng trả lời yếu ớt: “một năm”, “ba năm”, “năm năm”. Hình như để thử lại trí tuệ của SV, vị GV hỏi tiếp: “Ai nói một năm giơ tay tôi xem nào?”. Vài cánh tay thưa thớt uể oải đưa lên. “Ai nói ba năm giơ tay tôi xem”. “Ai nói năm năm giơ tay tôi xem”. Hỏi xong, vị GV cười hì: “Sao uể oải thế?”.
Có tiếng chuông, thầy tuyên bố: “Giải lao!”. Cả lớp thở ra cái phào và chen nhau ra ngoài... Chỉ trong 65 phút, tôi nhìn cuốn tập học trò của mình, gần bốn trang giấy đã kín đặc, chưa kể những lúc bị phân tâm tôi đã không ghi chép đầy đủ.
Chép, chép nữa, chép mãi....
Lớp học nằm ở tầng cao trong dãy A của Trường ĐH KHXH&NV (ĐHQG TP.HCM). Đây là một môn học lịch sử chuyên ngành, môn học tôi đã rớt ngày xưa, vì không thể chép nổi và chép kịp những gì thầy đọc.
Đứng giảng hôm nay vẫn là vị GV ngày xưa, vốn nổi tiếng là "chuyên gia đọc chép". Mà giọng GV thì cứ đều đều, không lên nhịp cũng không xuống nhịp, ít khi nào GV rời bàn để xuống bên dưới.
Tình cờ gặp lại D. đang chờ kết quả thi tốt nghiệp, hỏi thăm D. về một GV khác dạy có giống ngày xưa không, D. cười bảo: "Có khác, khác cách cho điểm thoáng hơn thôi, còn dạy vẫn thế. Vẫn chép mỏi tay, giọng vẫn đều đều và vẫn chưa có giáo trình nên không chép thì không biết thi như thế nào cả".
Nghe tôi nhăn nhó: "Chép bài tám trang mệt quá!", D. cười bảo: "Xi nhê gì! Chuyện bình thường thôi!". Tôi thử mượn vở của một SV học khoa này ra xem, ở môn VHDG, riêng bài về thần thoại và cổ tích chép hết 13 trang giấy học trò kín mít, chép ra cả lề, bài về ca dao chép hết bảy trang.
Thậm chí ở môn mang đầy tính thực hành như nhiếp ảnh cũng toàn chép và chép. Thậm chí trong một trang về môn học nhiếp ảnh dành cho SV ngành báo chí giảng viên còn đọc cho SV chép rằng: "Ảnh chân dung bao gồm hai loại là chân dung nghệ thuật và chân dung lưu niệm" (?!).
Tôi vào tham dự giờ học môn chính trị ở Trường ĐH Khoa học tự nhiên (ĐHQG TP.HCM) - một giờ học vốn được SV xem là giờ đọc - chép. Một lớp học trên dưới 100 SV nhưng hầu như ai nấy đều có nhu cầu làm việc riêng trong giờ học.
Suốt tiết học, giảng viên cũng không hề rời khỏi bàn và tập giáo trình của mình, trừ khi phải ghi mục tiếp theo lên bảng. Gần như là những công đoạn đã được lập trình sẵn: GV nói là việc của GV, SV làm việc của SV.
Thế mà đến đoạn phải chép thì như đồng hồ đã lên giây, SV trở về đúng đoạn cần chép, quen thuộc đến từng giọng nói của vị GV: lúc nào nói nhanh và nhẹ thì là lúc nghỉ xả hơi ngưng chép, lúc nào giọng chậm lại, cứng hơn và to hơn thì là lúc bắt đầu "đua" cho kịp với lời thầy.
Tôi nhìn quanh, một vài nam SV ngồi tựa lưng vào tường nghe phone, người thì dùng tay ảo thuật cây viết xoay tròn và nói chuyện riêng.
Ở những bàn cuối giảng đường, nhiều SV đang chăm chú đọc truyện tranh, thậm chí đặt cả truyện lên bàn mà không chút mảy may để ý đến môn học. Kết thúc môn học này, SV được cho các câu hỏi để về "soạn thảo văn bản trước", trong đó có cả các câu hỏi "giới hạn" để SV biết trọng tâm mà học!
Không chỉ ở những môn học mang tính lý thuyết cao mới diễn ra việc GV đọc, SV chép mà ngay tại các lớp học chuyên ngành của các môn mang tính kỹ thuật, tình trạng đọc - chép cũng diễn ra phổ biến.
Đến một giờ học khác của lớp công nghệ thông tin năm 3, giờ trí tuệ nhân tạo, tôi lặng lẽ ngồi góc cuối giảng đường. Giảng đường gần 200 SV răm rắp nghe và ghi chép môn toán cổ điển, không có cánh tay nào có ý kiến.
Thầy chỉ đọc và giảng xuyên suốt buổi học. Thỉnh thoảng thầy lại hỏi một câu bâng quơ: “Đúng không nào?" sau khi kết thúc một phần bài giảng hay vừa làm xong một phép toán.
Tôi nhẩm đếm có tới năm SV nằm gục trên bàn. Thấy tôi ngạc nhiên khi không thấy thầy phản ứng với những chiếc ghế trống và thái độ học tập của SV, một SV thản nhiên: “Tự do mà! Chán! Thầy còn không thèm nhìn vào SV nữa là... Rớt thì thi lại có gì đâu!”...
NHÓM PV GIÁO DỤC
http://www.tuoitre.com.vn/Tianyon/Index.aspx?ArticleID=109864&ChannelID=13
Bài 2: Từ giảng đường: Nỗi niềm người chép
TT - Dường như hầu hết SV khi bước vào giảng đường đều nghĩ về một thế giới học tập khác đang mở ra trước mắt họ.
Sẽ không còn cảnh thầy đọc, trò chép như ở phổ thông. Thế nhưng nhiều SV đã thật sự hụt hẫng, có người còn nghĩ đến chuyện xin gia đình cho được nghỉ học...
>> Tường trình từ giảng đường
Tập của tôi đang ở đâu?
Thử dạo một vòng quanh các trường ĐH, CĐ có thể dễ dàng nhận ra rằng bao giờ các tiệm photocopy cũng là nơi thu hút SV đến nhiều nhất. Ngoài việc đến để photo giáo trình, tài liệu thì phần lớn SV đến đây để photo tập chép.
Và những ai chăm chỉ chép bài, chữ đẹp đều trở thành "cứu tinh" của những SV lười chép hoặc không muốn đến lớp.
T. - một nữ SV Trường ĐH KHXH&NV (ĐHQG TP.HCM) - cho biết: “Từ đầu năm học đến giờ có khi nào quyển vở nằm ở nhà đâu, bạn này vừa mượn xong thì bạn khác mượn. Năm cuối ĐH rồi tụi nó mượn chép và photo cho đầy đủ để còn học thi. Bạn bè mà, nên cũng không thể khó khăn. Nhưng có khi sáng mai có tiết mà suy nghĩ mãi vẫn không nhớ ai mượn tập mình, đến khi... vật về khổ chủ mới biết là ai mượn".
Có lẽ vì thế mà không hiếm SV cho đến khi đã kết thúc môn học vẫn không hề biết mặt giảng viên (GV), vẫn vô tư hỏi: “Môn đó học cái gì, thi cái gì vậy...?”. Vì những người lười chép chỉ cần mượn tập các SV đến lớp rồi photo một lần và gạo bài là có thể đi thi dễ dàng.
Bạn đọc có ý kiến trao đổi, góp ý về vấn đề này xin gửi về: hathachhan@tuoitre.com.vn
Tất nhiên trong bối cảnh đó đã có trường hợp hết sức éo le và bất hợp lý mà không ít SV ấm ức: “Mình đi học, chép bài đầy đủ, thậm chí soạn bài thi rồi cho bạn mượn photo, thế mà thi lại điểm thấp hơn. Không hiểu sao nữa!”.
Có thể nói chính xác hơn, phương pháp học và dạy ở hầu hết giảng đường ĐH đều mang tính một chiều. Đối với những giờ học các môn chính trị, lý thuyết thì hầu như GV là người đảm nhận “thuyết trình” từ đầu đến cuối tiết học, SV chỉ việc chăm chú chép bài.
Đoạn nào mang ý chính thì GV chú ý nhấn mạnh và đọc kỹ cho SV chép vào tập. Hầu như không có ý kiến nào phát biểu, thắc mắc hay phản bác ý kiến của GV.
Một SV ĐH Ngân hàng than thở: “GV giảng rồi đọc chép, giảng rồi bảo chép tiếp theo, ghi ý tiếp... cứ y như HS tiểu học. Kể cả những môn học chỉ toàn con số mà không hiểu sao thầy cũng chỉ bắt SV chép, rất mất thời gian. Trong khi GV có thể tạo điều kiện cho SV tự nghiên cứu phần lý thuyết và dành thời gian làm quen và đi sâu vào những con số, phép toán thì ngược lại chỉ học tính toán vào thời gian gần kết thúc môn học nên SV rất chật vật với kỳ thi”.
... Và lá thư gửi bố
Một SV ở Hà Nội đã từng viết thư xin gia đình cho nghỉ học vì bị sốc khi giảng đường ĐH hoàn toàn khác với suy nghĩ của bản thân. Chúng tôi xin lược trích lại nội dung lá thư này, xem đó như một nỗi niềm của người SV...
“Trước khi bước chân vào giảng đường ĐH học, con đã có rất nhiều hi vọng, sẽ được học tập hết sức mình, theo khả năng và sở thích của mình bởi mọi người luôn nhắc nhở rằng: “Cố lên con (cố lên cháu, cố lên em, cố lên trò...), khi lên ĐH con sẽ được tiếp cận với một cách học hoàn toàn mới, con sẽ được dạy cho cách tự đọc sách, tự nghiên cứu, con sẽ có cơ hội giao lưu học hỏi, con sẽ được tiếp cận với các tri thức khoa học tân tiến nhất, con sẽ được hướng nghiệp để học theo ngành con thích và có khả năng, con sẽ được truyền cảm hứng trong học tập, con sẽ, con sẽ...”.
Vâng, thưa bố mẹ cùng tất cả những người con yêu quí, con đã cố gắng hết sức mình trong mấy năm học để được vào ĐH và con cũng thấy được những cái mọi người vẫn nói, chỉ có điều hơi khác.
Con cũng học được cách tự đọc sách như mọi người nhưng vì trên giảng đường thầy chẳng giảng cái gì khác ngoài sách, giống hệt trong sách, thầy cầm kè kè quyển sách và đọc lại như thế thì chả phải con tự đọc sách là hơn à.
Vâng! Và con cũng có được biết đến cái gọi là hướng nghiệp. Đó là những buổi có giới thiệu ngành nghề của các khoa mà chủ yếu là nói về thành tích của mình, ca ngợi khoa mình chứ không hề cho SV có cái nhìn khách quan, không cho con biết được con có tố chất gì và nên theo ngành nghề gì.
Nói chung đến bây giờ con vẫn không biết con hợp với cái gì? Nên thôi con học theo cái con thích vậy, vì như thế con sẽ luôn có niềm đam mê trong học tập, nó sẽ giúp con khá hơn. Nhưng cái này mới là cái con thấy bức xúc nhất, đó chính là cái gọi “cảm hứng học tập”.
Hằng ngày con vẫn đến lớp nhưng không phải vì cái gọi “cảm hứng học tập” mà là vì điểm danh, nếu không có nó con sẽ không được thi nên con mới phải đi thôi...”.
Bao nhiêu hi vọng ngày xưa của con đã đang bị thực tại làm cho sụp đổ là sao thưa bố?
Vâng! Có thể bố sẽ bảo con là mày chỉ vớ vẩn, chương trình ĐH do cả một bộ giáo dục nghĩ ra, có trí tuệ của bao nhiêu giáo sư, tiến sĩ mà lại như thế ư? Có mà mày lười học thì có. Bàn tiếp đến chuyện học ĐH, có lần bố đã nói với con: “Thế tại sao vẫn có những người giỏi từ trường này ra là sao?”.
Thưa bố, con xin mạnh dạn nói là có lẽ số này quá ít, con cho rằng ĐH là nơi đào tạo ra cả một lớp người cho xã hội chứ đâu phải đào tạo vài cá nhân xuất sắc phải không bố?
Đôi dòng tâm sự của con mong bố hiểu cho. Con muốn nghỉ học ĐH không phải vì con không muốn học, trái lại con khao khát được học tập. Nhưng không phải thế này thưa bố. Chính vì thế này con mong bố cho phép con nghỉ để thực hiện một kế hoạch của con.
Đó là con sẽ học tiếng Anh và những thứ cần để đi du học, bởi thật sự bây giờ đi du học không hề khó, thậm chí không có tiền vẫn có thể đi, chỉ cần đủ ý chí và năng lực. Chính phủ nhiều nước luôn sẵn sàng cho vay toàn bộ chi phí cho đến khi học xong ra trường trả nợ.
Con nghĩ chỉ khi thật sự được học trong một môi trường học tập tiên tiến, được phát huy hết sở trường và đam mê của mình, được học tập kèm theo vui chơi chứ không phải lúc nào cũng cắm đầu vào học thì con mới có thể tiến bộ được...”.
NHÓM PV GIÁO DỤC
http://www.tuoitre.com.vn/Tianyon/Index.aspx?ArticleID=110073&ChannelID=13
Bài 3: Đọc - chép: do đâu?
TT - Hầu hết các ý kiến gửi về tòa soạn Tuổi Trẻ đều thống nhất nhận định: đọc - chép là một phương thức dạy và học tồn tại hết sức xưa cũ, hàng chục năm và rất phổ biến ở các giảng đường ĐH hiện nay.
Nhưng tại sao cách thức dạy và học này lại tồn tại dai dẳng như thế và tại sao cứ phải miệt mài đọc - chép? Hãy nghe những người đã và đang ngồi trên ghế giảng đường nói...
“Mưa từ trên xuống” đã quá lâu!
Theo tôi, nguyên nhân là do giảng viên (GV) lên lớp còn phụ thuộc rất lớn vào giáo án đã được soạn sẵn. Phần lớn các thầy đều rất bận, lịch lên lớp thường kín tất cả các buổi trong ngày: một thầy sáng dạy năm 1, chiều dạy năm 2, tối dạy lớp tại chức, thậm chí 10 giờ đêm còn hẹn sinh viên đến nhà để hướng dẫn làm đồ án môn học thì hỏi rằng còn thời gian đâu mà soạn giáo án nữa!
Trong khi đó, đào tạo ĐH của chúng ta tồn tại quá lâu cách dạy và học theo kiểu “mưa từ trên xuống”. Cách dạy này đã ăn sâu và trở thành nếp “thâm căn cố đế” của nhiều thế hệ thầy trò mà không phải là ngày một ngày hai có thể thay đổi. Ngày nay ngoài việc tiếp thu tri thức từ phía người thầy, người học còn chịu tác động bởi rất nhiều nguồn tri thức khác nên cách dạy và học này hoàn toàn không còn phù hợp.
Ngoài ra, các trường ĐH ta đang thiếu giáo trình một cách trầm trọng. Rất nhiều môn học chuyên ngành hiện nay SV vẫn phải học chay. Những môn có giáo trình thì luôn rơi vào tình trạng quá cũ (không cập nhật được tri thức). Đó là chưa kể đến chất lượng cũng như tính năng sư phạm trong giáo trình còn rất hạn chế. Vì vậy cho nên để trả bài tốt nhất, SV không còn cách nào khác là phải ghi chép đầy đủ theo lời giảng của thầy.
VĂN DŨNG (Hà Nội)
Nhiều SV cũng còn thụ động
Nếu nói rằng việc đọc chép hoàn toàn là do từ phía GV thì không đúng cho lắm, bởi vì SV hiện nay đối với việc học thường rất thụ động. Cũng có những thầy cô rất ít cho chép bài mà vào lớp là đặt câu hỏi ngay để cả lớp cùng thảo luận, nhưng việc này kết quả cũng không như ý muốn vì SV đâu đã chuẩn bị bài.
Vậy là thêm một tình trạng nữa xảy ra là SV nơm nớp lo sợ thầy cô gọi tới mình. Hai phương pháp trái ngược nhau hoàn toàn nhưng kết quả đều không như ý muốn. Và nếu giả sử có hỏi SV chọn một trong hai cách dạy ấy thì có lẽ đa số nhắm mắt chọn cách thứ nhất. Vì cách thứ nhất tuy mệt, thậm chí không hiểu bài nhưng còn có bài để coi hay có thể hỏi bạn.
TRẦN THẾ
Chỉ biết “ăn sẵn”
Là SV năm 3 của một trường ĐH thuộc khối xã hội và đã từng “kinh qua” bốn kỳ thi học kỳ cả thảy, cho đến bây giờ tôi hoàn toàn tuyệt vọng về “giấc mơ” một kỳ thi không phải “gạo” bài, một kỳ thi không có những câu hỏi kiểu như “hãy nêu...”, “hãy trình bày...”, “cho biết...”... mà hễ cứ một học kỳ có khoảng bảy môn thì tới năm môn là lặp đi lặp lại điệp khúc cũ đó.
Bản thân tôi thật sự rất sợ mỗi khi GV “tóm lại” cuối mỗi môn học bằng câu nói: “Tôi không yêu cầu nhiều ở các anh chị, chỉ cần học hết phần đề cương ôn tập là đủ”...
Và SV lại phải trung thành với khẩu hiệu “nào ta cùng gạo”. Thế hệ SV này nối tiếp thế hệ kia như một cái vòng luẩn quẩn. SV sau những kỳ thi tất yếu sẽ trở nên thụ động và chây lười, chỉ biết “ăn sẵn”, không chịu tìm tòi chuyên sâu, kiến thức sau mỗi môn học không vượt quá những gì chép trong tập. Trách sao được SV chúng ta quá thụ động và không tự tin khi mà họ đã quen học tập trong một môi trường quá “tĩnh lặng” như vậy.
UẤT KIM HƯƠNG
Không chép thì biết học gì?
Những năm ở phổ thông chúng tôi đã được rèn luyện khá kỹ “kỹ năng” chép đến nỗi mà (theo chúng tôi nghĩ) nó đã trở thành vô thức: cứ nghe thầy giảng (đọc, nói) là chúng tôi chép; cứ thấy trên bảng có cái gì là trong tập chúng tôi phải có y chang cái đó, sợ không có là bị nhắc nhở.
Ngoài ra chúng tôi còn được luyện tập theo kiểu “biết nghe lời” - làm theo những gì đã được “gà” sẵn, không nên có (hoặc phát biểu) những ý kiến riêng. Chúng tôi được luyện tập theo cách này với một thời gian khá dài, lên ĐH đương nhiên chúng tôi vẫn tiếp tục học theo cách cũ.
Không có kỹ năng hoặc không thể (không muốn?) tìm kiếm những thông tin, tài liệu liên quan đến bài giảng từ bên ngoài hoặc thật là vô ích (theo suy nghĩ của những người học chỉ để thi và lấy bằng?) khi còn có những người thầy dạy theo cách đọc - chép, chỉ ra đề và chấm điểm theo những gì đã đọc, đã chép.
Không có thói quen học theo nhóm, học ở thư viện hoặc “thư viện thì chật hẹp, sách vở nghèo nàn, mở cửa chẳng khác giờ hành chính là bao” (PGS.TS Phạm Duy Nghĩa) giữa thầy và trò còn một khoảng cách quá xa, trò không dám gặp và trao đổi trực tiếp với thầy, và thầy hình như cũng muốn tránh trò khiến chúng tôi chỉ học ở giảng đường.
Khi mà chúng tôi còn chưa biết tìm kiếm những thông tin trên Internet (nếu có tìm được cũng không dễ gì download, để phục vụ học tập) khiến việc học của chúng tôi, những người chưa có “tư duy tự học”, phụ thuộc rất nhiều vào GV - người quyết định “số phận” bài thi của chúng tôi.
Nếu ở giảng đường mà chúng tôi không chép thì chúng tôi học cái gì?
ĐỖ HUỲNH PHƯỚC
“Sáng tạo bậy bạ, điểm số sẽ tàn tạ” (?!)
Làm sao SV có thể không chú tâm chép từng lời “vàng ngọc” của GV khi mà buổi học đầu tiên GV đã tuyên bố: “Chỉ cần học giống những gì tôi giảng là đủ rồi. Trong sách có nhiều chỗ dài dòng lại còn có những vấn đề viết sai chưa chỉnh lý. Em nào làm bài mà chép giống trong sách như thế, tôi cho rớt hết”.
Không những thế nhiều GV còn dẫn chứng những bài học “xương máu” của các đàn anh đàn chị đã “sáng tạo bậy bạ” để rồi nhận lấy những “điểm số tàn tạ”. Trước những lời răn đe đó, thử hỏi có mấy SV dám phản đối khi GV say sưa đọc - chép chứ?
Đó là chưa kể giờ thực hành của SV quá ít. Hầu hết chương trình học của SV đều xoay quanh những giờ học lý thuyết. Không ai phản đối rằng nếu không có lý thuyết thì không thể thực hành.
Nhưng một chương trình học mà giờ thực hành chiếm chưa đến 1/3 thời gian học thì liệu có nên không? Và từ cái chương trình nặng nề lý thuyết đó cũng đã góp phần vào những nguyên nhân sinh ra “đứa con” đọc - chép như là một điều tất yếu vậy.
DƯƠNG THỦY
http://www.tuoitre.com.vn/Tianyon/Index.aspx?ArticleID=110305&ChannelID=13
Bài 4: Xin thầy cô đừng đọc - chép!
TT - “Tới giảng đường làm gì? Thầy cũng dạy giống y như trong giáo trình thôi! Lên lớp cũng ngủ, ngủ ở nhà sướng hơn rồi đọc tài liệu sau cũng được...”. SV làm gì để tự cứu mình trong những giờ học buồn tẻ, đơn điệu và “thiếu chất bổ dưỡng”?
Đến giảng đường để nghe và chép có còn quan trọng trong suy nghĩ của SV? Những câu hỏi quen thuộc trong giới SV hàng chục năm qua làm nóng lên hội thảo về phương pháp học tập của SV do ĐH Sư phạm kỹ thuật TP.HCM tổ chức.
Chỉ cần đi học một buổi!
Thạc sĩ Tạ Minh, phó trưởng khoa Mác - Lênin và tư tưởng Hồ Chí Minh (Trường ĐH Sư phạm kỹ thuật TP.HCM), nêu vấn đề: “SV đến lớp học các môn khoa học Mác - Lênin và một số môn khác thường qua loa chiếu lệ, không ít SV dành nhiều thời gian ở các quán cà phê, chơi bài, bida... sắp đến mùa thi mới nháo nhào mượn tài liệu, photo thu nhỏ hoặc mua những tài liệu của người khác làm “phao”.
Giảng dạy là công việc của người thầy, còn học tập là việc của SV, nhưng việc học của SV rất hình thức. Nhiều SV không đi học nhưng tìm đủ mọi cách để lách qui chế, để vẫn được điểm danh đủ số giờ lên lớp và được dự thi”.
Với góc nhìn của một SV, bạn Nguyễn Phụ Thượng Lưu, SV khoa cơ khí động lực, dẫn ra một thực tế: “Nhiều SV buông thả, trốn tiết hoặc đến lớp chỉ để điểm danh chứ không hề tập trung nghe giảng, đến mùa thi mới mượn tài liệu học. Nhiều bạn tuyên bố chỉ đến trường trong buổi đầu và buổi cuối là đủ! Thậm chí chỉ cần đến trường buổi cuối cùng đề nghe thầy cô ra câu hỏi ôn tập hoặc lưu ý phần trọng tâm là được rồi”.
Nhưng vì sao SV lại không muốn đến giảng đường? Hẳn có nhiều lý do khác nhau từ nhiều phía. Theo TS Võ Thị Xuân, khoa sư phạm kỹ thuật: “Lòng tin và sự say mê tri thức của SV chịu ảnh hưởng một phần rất lớn từ phương pháp dạy học của đội ngũ thầy cô. Chắc hẳn không có người thầy nào không ái ngại khi lên lớp hết giờ này qua tiết khác cứ “ê a kinh kệ” nhồi nhét kiến thức cho SV”.
Những con số khảo sát của cô cũng minh họa cho thực tế đó: SV đã chán cách truyền thụ theo kiểu cả lớp ngồi nghe thầy cô thuyết trình! Kết quả khảo sát thăm dò ý kiến gần 473 SV hệ chính qui và tại chức khóa 2001 và 2003 Trường ĐH Sư phạm kỹ thuật TP.HCM cho thấy: chỉ có 9% SV chịu học theo phương pháp thuyết trình thuần túy, trong khi SV cho biết có đến trên 80% giảng viên (GV) thường xuyên sử dụng phương pháp này.
Còn các phương pháp dạy học mới theo hướng hoạt động hóa người học như: đàm thoại, thảo luận, trình chiếu bài giảng với projector... lại không hoặc thỉnh thoảng mới được sử dụng!
Không hề phàn nàn gì về phương pháp đứng lớp của thầy cô, bạn Nguyễn Thị Cẩm Thi, SV khoa điện, chỉ bộc bạch về kinh nghiệm học tập của riêng mình. Nhưng những điều bạn nghĩ và đã thực hiện thật đáng để suy ngẫm.
Bạn cho rằng “SV cần chủ động và mạnh dạn chọn GV phù hợp. Mỗi thầy cô có phương pháp giảng dạy, cách truyền đạt khác nhau. Bản thân tôi gặp môn nào thầy cô dạy khó hiểu, tôi sẽ “mạnh dạn” vào “học chui” ở các lớp khác”.
Trong một buổi đối thoại giữa SV và lãnh đạo trường này, đã từng có ý kiến đặt vấn đề tại sao cùng một môn học như nhau (nhưng khác GV) nhưng có những lớp học chật kín SV, trong khi lớp khác lại lèo tèo thưa vắng!
Xin đừng quá bám giáo trình!
Không phải SV đã “tẩy chay” giảng đường. Nhưng đến giảng đường để làm gì và học như thế nào mới chính là mối quan tâm của nhiều SV. Bạn Nguyễn Phan Thanh, SV khoa điện, cho rằng cần phải học đúng và học đủ.
Có nghĩa là cần tham gia đầy đủ các buổi lên lớp để nắm trọng tâm bài giảng. Đây là kiến thức tối thiểu và cơ bản nhất mà SV cần lĩnh hội. Khi nghe giảng cần tập trung tất cả các giác quan để nghe, nhìn, tư duy, lựa chọn và ghi chép thông tin quan trọng.
Theo bạn Trương Văn Ngọc, SV khoa cơ khí động lực: “Trên giảng đường, nên tập trung nghe giảng với sự chủ động, đặt câu hỏi, so sánh sự liên quan giữa kiến thức mới và kiến thức đã học. Nên có tinh thần hoài nghi khoa học và sự tự tin trong trình bày ý kiến của mình, cần tích cực ghi chú đánh dấu các vấn đề quan trọng, trình bày dễ hiểu”.
Trong khi đó, bạn Nguyễn Quang Trưởng, SV khoa cơ khí động lực, lại cho rằng SV cần tìm cách để... “gần” GV hơn: “Đến lớp phải chọn một chỗ ngồi thích hợp để có thể tập trung nghe giảng và tránh được sự đùa giỡn của bạn bè. Ở vị trí này không bị ngủ gật, yên tĩnh để quan sát bảng. Và quan trọng hơn, ta có thể dễ dàng trao đổi với GV khi có vấn đề thắc mắc. Trong giờ học phải mạnh dạn phát biểu vì điều đó thể hiện những hiểu biết đã được tích lũy, đồng thời đánh giá khả năng hiểu bài của mình. Mỗi lần như vậy, SV sẽ tự tin hơn và gần gũi GV hơn”.
Để giảng đường thật sự là nơi tiếp nhận tri thức và trao đổi học thuật giữa thầy và trò, theo SV Nguyễn Phụ Thượng Lưu, khoa cơ khí động lực: “Bên cạnh việc mỗi SV phải tự lập cho mình một phương pháp học tập riêng thì GV cũng phải thường xuyên nâng cao kiến thức bài giảng sao cho ngày càng sinh động, không lạc hậu với thời đại. Xin thầy cô hạn chế việc quá bám sát giáo trình mà xa rời thực tế dễ gây sự nhàm chán cho SV (vì nếu như thế SV chỉ cần mua giáo trình tự đọc là xong, đâu cần đến lớp!).
Hãy để cho SV tự ghi chép những ý nào mình thấy cần, những gì mình chưa biết, tránh đọc nguyên văn cho SV ghi. Như vậy sẽ hạn chế được tình trạng SV lười tư duy, thụ động trong học tập mà tác hại lớn hơn của nó là họ sẽ khó thành công trong cuộc sống sau này.
Thầy cô nên ứng dụng công nghệ thông tin vào bài giảng để tiết học sinh động, thu hút, SV sẽ tiếp thu nhanh và nhớ lâu hơn so với việc chỉ nói suông. Chính thầy cô là người tạo không khí thoải mái cho lớp học bằng những câu chuyện trong cuộc sống, những câu hỏi... vừa kích thích sự động não vừa giúp SV ứng dụng kiến thức vào thực tế”.
PHÚC ĐIỀN
http://www.tuoitre.com.vn/Tianyon/Index.aspx?ArticleID=110556&ChannelID=13
Bài 5: Cao học cũng thầy đọc - trò chép, làm sao chất lượng cao?
Chương trình đào tạo sau ĐH chưa được tối ưu hóa, nội dung giảng dạy còn nhiều điểm bất cập. Người học chưa thật sự học theo đúng nghĩa với yêu cầu của bậc học, vì vậy chất lượng đào tạo không cao.
Đã qua nhiều năm giảng dạy cao học và tham gia hội đồng chấm thi bảo vệ luận án, đặc biệt đã làm phản biện khá nhiều luận án, chúng tôi có một vài suy tư sau đây.
Cách dạy học sinh cấp 5
Với việc đào tạo cao học: Chúng ta có các hệ cao học chính quy tập trung 2 năm, cao học bán thời gian dài hạn 3 năm. Thế nhưng, hầu hết các học viên đều ghi danh theo học các lớp cao học chính quy tập trung; vậy mà số học viên đến lớp không bao giờ đủ 100% mà chỉ khoảng từ 40% đến 70% mà thôi. Một câu hỏi được đặt ra: Vì sao? Thật đơn giản: Vì người học - vừa đi học vừa đi làm.
Vì vậy, có tình trạng rất thường thấy ở các lớp cao học: Lớp đang học, bỗng nhiên vài ba cú điện thoại di động “tút tút”, “tí tò te” thế là học viên, người cúi xuống gầm bàn nghe và trả lời, người biết giữ ý một chút, chạy ra khỏi lớp để nói chuyện; có người lại xin phép nghỉ để về lo công tác.
Quy chế học cao học là 1 giờ ở lớp thì 3 giờ học ở nhà. Nghĩa là phải tự học gấp 2 - 3 lần cái mà thầy cho, phải tự xây dựng bài trên giáo trình của thầy. Nhưng mấy ai đạt được tỉ lệ 1:1, còn nói chi 3:1; lý do: quá bận. Cách học này chúng tôi thường gọi là “Cao học bình dân học vụ”. Trên thực tế ở nước ta đang tồn tại một dạng “Cao học tại chức” chứ không phải cao học chính quy tập trung; vì vậy chất lượng đào tạo đã và sẽ không cao.
Mặt khác, chương trình và nội dung đào tạo chưa đầu tư chiều sâu, phần đông học viên mới học chủ yếu là lý thuyết, chưa có thực hành hoặc mở rộng. Các chương trình và phương pháp học ở cao học có thể nói là cách học không phải cao học mà là cách dạy học sinh (HS) cấp 5 (cấp 1: tiểu học, cấp 2: THCS; cấp 3: THPT, cấp 4: ĐH; cấp 5: cao học).
75% - 85% luận án từ trung bình đến yếu kém
Thay đổi cả một nội dung và chất lượng đào tạo, trọng dụng thực tài là việc làm không dễ.
Nhưng muốn có bước đột phá trong đào tạo thì ta phải thay đổi tận gốc rễ, từ tổ chức lãnh đạo đến chương trình, giáo trình, phương pháp, củng cố những lớp, ngành chính quy đã có ở các cơ sở TP.HCM. Sau đó, ta mới mở rộng ra các ngành khác, tỉnh khác.
Theo chúng tôi, chương trình đào tạo tiến sĩ ở nhiều cơ sở đào tạo, xem ra chưa chọn được các môn học phù hợp, hiện đại, bổ ích. Điều đáng lưu ý hơn, rất nhiều luận án chưa có chất lượng cao mà mới chỉ đổi thay ở hình thức.
Nhiều luận án nội dung quá sơ sài, quá nghèo nàn; nhiều luận án lại quá ôm đồm giống như một bản báo cáo thành tích hoạt động nghiên cứu. Cái “mới” trong luận án rất ít ỏi, nhiều lúc mang tính ngộ nhận bởi họ chưa có thông tin đầy đủ.
Theo nhận định của chúng tôi, một loạt các luận án tiến sĩ (và cao học) đã bảo vệ thử và sắp được bảo vệ hoặc đã bảo vệ thành công chỉ có khoảng 15% - 25% là vững vàng, còn lại là chất lượng trung bình hoặc yếu kém. Vậy mà tất cả các “sĩ tử” đều bảo vệ thành công. Ai bảo vệ thạc sĩ và tiến sĩ mà chẳng qua, chẳng thành công tốt đẹp!
Nguyên nhân cũng giống như cao học, nghiên cứu sinh không được nghỉ hoàn toàn để dồn sức vào học và làm luận án. Trong trường hợp nếu được nghỉ họ cũng không nghỉ vì còn lo đến “miếng cơm”, “manh áo” và có cả “chỗ đứng, ghế ngồi” của cá nhân họ trong cơ quan; cho nên dễ gì mà họ bỏ hẳn công việc để cho “sự học”.
Mặt khác, kinh phí nghiên cứu quá ít ỏi mà Nhà nước dành cho nghiên cứu sinh (đối với cao học càng thấp hơn). Dăm bảy triệu đến 10 triệu đồng cho một đề tài nghiên cứu sinh thật không thấm vào đâu, nhất là những đề tài nghiên cứu cơ bản chuyên sâu.
Thầy đọc, trò chép
Nói chung, nhiều thầy rất tâm huyết, đã và đang nỗ lực hết mình cho sự nghiệp đào tạo thế hệ trẻ, quên bệnh tật, tuổi tác của chính mình. Nhưng cũng không ít thầy giáo chưa thật sự là giảng viên sau ĐH. Giáo trình, bài giảng của nhiều thầy chưa cập nhật hóa, thậm chí có thầy giảng bài sau ĐH cũng giống bài giảng ở ĐH. Vậy học cao học và tiến sĩ là học lại các bài của ĐH sao?
Cũng không phải là cá biệt, lắm khi ta gặp một số thầy không những không đổi mới cách dạy cao học, tiến sĩ mà thậm chí còn dạy theo kiểu đọc bài cho học viên chép, không sai dấu chấm, dấu phẩy! Chúng ta chưa thật sự cung cấp cho họ phương pháp nghiên cứu tư duy, để họ có cơ hội chủ động sáng tạo. Ngược lại, thầy cũng phải luôn đặt cho mình trách nhiệm tự trau dồi bổ sung kiến thức.
Ở thời đại này, cứ mỗi một phút rưỡi thì có một phát minh sáng chế, nếu thầy không chịu học, không chịu vào mạng, không chịu đọc sách mới thì làm sao có cái để nói cho học viên. Thầy phải luôn nghiên cứu khoa học, gắn với thực tiễn, để học thêm mà dạy và dạy để mà học. Nếu không, kiến thức của thầy từ đó mà mòn đi, rỉ ra và lạc hậu dần theo năm tháng.
GS-TSKH LÊ HUY BÁ (ĐH Quốc gia TP.HCM)
Theo Người Lao Động
http://www.tuoitre.com.vn/Tianyon/Index.aspx?ArticleID=110659&ChannelID=13
Bài 6: Đọc-chép: tại thầy, tại trò hay tại ai?
TTO - Theo dõi diễn đàn "đọc - chép" trên Tuổi Trẻ, tôi thật sự bất ngờ vì sự "hăng hái" tham gia cả tất cả các đối tượng liên quan.
Từ chính những SV đang ngồi trên giảng đường đến sự "phán xét" khá tinh tế của các giảng viên, rồi cả sự "phản pháo" của những người quan tâm đến giáo dục nước nhà.
Qua đó, thấy rằng vấn đề không hẳn dừng lại việc đọc chép từ giảng đường, mà nó thực sự là vấn đề của cả một hệ thống giáo dục vốn đã có quá nhiều bất cập, tồn tại mấy mươi năm nay! Cái gốc của thực tế đọc chép không hoàn toàn nằm ở thầy hay trò, mà là nằm ở hệ thống giáo dục Việt Nam buộc cả thầy và trò phải thế! Cơ chế thi cử vẫn cái cách "quy củ" học thuộc mặt chữ, trả lời tròn ý, đúng đáp án là có điểm thì làm sao người thầy đứng lớp có thể "phá rào kiến thức ngoài giáo án" được!
Đa số một bộ môn nhiều giảng viên đứng lớp, đề ra chung, chấm chung, do đó nếu giảng viên chỉ cần giảng ngoài giáo án, học trò chỉ cần làm "lệch" đáp án khi thi thì chỉ có nước ... thi lại! Học trò từ cấp tiểu học cho đến đại học, luôn luôn duy trì một lối học thụ động do hệ thống sách giáo khoa, giáo trình được xây dựng theo kiểu... đọc chép!
Nếu giáo viên truyền thụ có "sáng tạo", "phát huy tính chủ động làm việc của học sinh" thì trong một tiết giảng không thể "nuốt hết" khối lượng kiến thức cơ bản do Bộ GD-ĐT quy định. Nếu học sinh có nắm được kiến thức này, nhưng kiến thức kia chưa giảng xong, ra đề "chung" nếu giáo viên chưa giảng đến thì... tội cho học sinh và “thành tích giáo viên sẽ bị xem xét"!
Chính phương pháp "nhồi sọ" từ năm này đến năm khác như vậy đã tạo cho học sinh, sinh viên VN một cái "nếp" rất "an toàn" đó là "luôn luôn lắng nghe, luôn luôn tranh thủ... chép!”. Chính cái nền tảng về kiến thức bị đóng khung, bị nhồi nhét đó đã khiến cho giáo viên không thể phát huy được khả năng sáng tạo khi đứng lớp. Giáo viên có sáng tạo, nhưng học sinh lại "ù lì" thì cũng... vô vị! Hoặc như có học sinh "phá cách" kiểu như trường hợp "ông cụ non" có đề cập trước đây trên Tuổi Trẻ, mà giáo viên không "khuyến khích", không chấp nhận là sự sáng tạo thì tất cả vẫn là... đọc - chép!
Muốn một tiết học thực sự là một cuộc tranh luận, đối thoại trong khi giảng đường có tới hàng trăm SV như thế nếu ai cũng muốn tranh luận thì chỉ có...loạn, hoặc một vấn đề đưa ra chưa chắc đã "giải quyết" hết! Đó chính là hạn chế thực sự về cơ sở vật chất của hệ thống các trường ĐH ở Việt Nam.
Với những gì đang được các bạn đọc “tranh luận", " mổ xẻ", chúng ta phải thừa nhận thực tế việc giảng dạy theo kiểu đọc chép phải còn tồn tại rất lâu nữa trong hệ thống đào tạo của nền giáo dục Việt Nam. Thay đổi nó không khó về cách thức, vì chỉ vào các trung tâm giảng dạy ngoại ngữ có chất lượng có thể nhận ra phương pháp giảng dạy của họ đâu có gì là đọc chép. Cái khó chính là điều kiện và cả nhận thức của chính những người quản lý điều hành hệ thống giáo dục chúng ta, có đủ trí tuệ và quyết tâm để thực hiện hay không!
NGỌC LỮ
Vẫn còn nhiều thách thức đặt ra cho người thầy
Là giảng viên thỉnh giảng tại một trường ĐH, tôi không đọc - chép. Tôi cảm thấy thật sự xấu hổ nếu mình đứng trên giảng đường ĐH chỉ để đọc những điều soạn sẵn trong giáo trình hoặc sách giáo khoa. Thế giới thông tin đang rộng mở với nhiều người và nhiệm vụ hàng đầu của người người thầy là tạo được động lực, ý thức trách nhiệm với vấn đề cần học tập, tìm hiểu để SV có thể khai thác và sử dụng tốt những kiến thức mênh mông trong cuộc sống.
Người học cần được trang bị những kỹ năng tư duy, thu thập, xử lý tài liệu, trình bày kiến thức và đây cũng là trách nhiệm quan trọng của người thầy. Hơn thế nữa, khi thầy giáo đọc, SV chép, mối quan hệ thiêng liêng giữa thầy trò bị máy móc hóa. Thầy là cái máy đọc, trò là máy chép.
Trong lớp học, gắn với từng nội dung học tập của một bộ môn thuộc ngành xã hội học, tôi thường dành hướng dẫn SV các kỹ năng như đọc tài liệu, tư duy, phát triển tổng hợp ý tưởng, tự đánh giá công việc, làm việc nhóm, làm nghiên cứu khoa học, diễn đạt vấn đề bằng ngôn ngữ nói và viết. Đây là những kỹ năng mà số đông SV, ngay cả khi đang học ở năm cuối ĐH vẫn còn khiếm khuyết. Một khi không được trang bị, nắm vững các kỹ năng này, SV thường gặp khó khăn để học tập một cách chủ động và tiếp cận với phương pháp giáo dục chủ động.
Tuy nhiên, vẫn còn nhiều thách thức đặt ra cho người thầy muốn sử dụng các phương pháp giáo dục chủ động như số lượng SV quá đông (từ một trăm trở lên) trong một giảng đường, một số người học do thói quen học tập cũ tỏ ra “dị ứng” và không thích nghi được với phương pháp mới…
Th.s TRẦN MINH TRỌNG
http://www.tuoitre.com.vn/Tianyon/Index.aspx?ArticleID=111106&ChannelID=13
Bài 7: Đọc, chép: Tiếng nói người trong cuộc
TTO - Tôi là giảng viên tại một trường ĐH lớn tại TP.HCM. Tôi đã đọc rất nhiều bài báo về chủ đề "Đọc chép từ giảng đường đại học...".
Lẽ tất nhiên tôi không phải là giảng viên theo kiểu đọc chép nhưng tôi xin trình bày thêm một nhận xét về vấn đề trên.
1. Sinh viên Việt Nam (nói theo số đông) chưa thật sự ham thích cách dạy học theo kiểu "lấy người học làm trung tâm" và các trường ĐH cũng chưa chuẩn bị cho các giảng viên thực hiện các kiểu giảng dạy mới. Khi tôi mới tốt nghiệp thạc sĩ tại Viện Công nghệ châu Á (AIT), về VN tôi áp dụng ngay những phương pháp học mới mà tôi đã hấp thụ ở nước ngoài, nhưng tôi đã thất bại.
Bởi vì tôi phải dạy lớp học với gần 70 SV, khi chia nhóm thảo luận với 5 SV/nhóm, tôi đã phải kiểm soát 14 nhóm. Một kết quả tất yếu là tôi không thể kiểm soát tình hình và chỉ có 1/3 lớp là thật sự ham thích thảo luận thông qua tình huống. Thêm vào đó, tôi phát hiện ra chỉ có 1/10 SV là đọc bài trước ở nhà, vì vậy nếu có đặt câu hỏi thì hầu như rất ít SV viên trả lời.
2. Cơ chế đánh giá điểm của các trường ĐH Việt Nam chưa hỗ trợ cho các hình thức giảng dạy mới. Thông thường tại những nước đã phát triển, kết quả đánh giá cuối kỳ của một môn học được phân chia như sau: + Bài tập cá nhân, hàng tuần: 10%; Bài tập nhóm, hàng tháng: 10%; Bài tập lớn, cả học kỳ: 20%; Kiểm tra giữa kỳ: 20%; Thi cuối kỳ: 40%.
Nhưng ở VN, SV chỉ phải thi có 2 lần: thi giữa kỳ và thi cuối kỳ. Thậm chí có trường chỉ thi cuối kỳ mà thôi. Vì vậy mới có chuyện SV không đi học ngày nào mà vẫn thi đậu môn học đó. Nếu tất cả các trường ĐH Việt Nam đều thực hiện như trên thì sẽ không có hiện tượng "cúp cua thường xuyên" mà vẫn thi đậu, bởi vì hàng tuần phải làm bài tập để nộp cho từng môn học. Nếu không đi học làm sao mà làm bài tập được!!
Tôi đã thử áp dụng tương tự như trên nhưng kết quả là tôi bị mất quá nhiều công sức. Tôi đã buộc SV phải làm bài tập nhóm (có trình bày và tranh luận trước lớp) và đánh giá điểm SV theo cách sau: Bài tập lớn, cả học kỳ: 20%; kiểm tra giữa kỳ: 20%; Thi cuối kỳ: 60%. Kết quả cuối cùng mà tôi nhận được là những lới oán trách từ phía SV. Họ cho rằng tôi đã quan trọng hóa môn học mà tôi đang giảng dạy (tôi dạy môn Quản lý dự án xây dựng cho SV ngành xây dựng, nhiều SV cho rằng đây là môn phụ), rằng tôi đã bắt họ làm việc nhiều quá, workload mà tôi đã giao cho họ là nặng hơn cả những môn chuyên ngành...
Chỉ có 1/4 SV là thật sự chăm chút cho bài tập lớn mà thôi, đa số SV còn lại làm cho xong để nộp. Sang năm học sau, tôi đổi cách thức: từ bắt buộc sang tự nguyện. SV tự lập nhóm và làm bài tập nhóm theo chủ đề mà tôi đã yêu cầu. Bài tập nhóm nào tốt thì cộng điểm vào bài thi cuối kỳ. Một kết quả đáng buồn: tôi dạy 3 lớp với khoảng gần 250 SV nhưng chỉ có 1 nhóm với 5 SV làm bài tập nhóm.
Thế là tôi quyết định không áp dụng các hình thức giảng dạy mới nữa, bởi vì tôi quá mệt mà chẳng được ai khen, chẳng được ai ủng hộ, thậm chí năm đó tôi còn bị mất thi đua. Vì khi dạy xong, tôi phải cho SV presentation bài tập nhóm và chấm bài xong tôi phải vào Excel, nhập điểm cho 250 SV để tính toán, sau đó mới ghi lại vào bảng điểm và nộp cho trường. Quá trình trên mất khá nhiều thời gian, kết quả là tôi nộp điểm trễ nên mất thi đua.
Với tôi, kết quả thi đua là không quan trọng nhưng kết quả đánh giá của SV với những nỗ lực mà tôi đã làm cho họ khiến tôi thất vọng vô cùng. Tôi không trách ai cả mà chỉ buồn vì bản thân tôi đã dại dột làm một việc khác người. Đến lúc đó tôi mới thấm thía "nhập gia phải tùy tục". Vậy là chấm hết cho một quá trình đổi mới giảng dạy của một giảng viên tốt nghiệp từ nước ngoài!!
Hỡi các bạn SV, trước khi trách ai hãy nhìn lại bản thân mình trước nhé!
LƯU TRƯỜNG VĂN (Giảng viên ĐH Bách Khoa TP.HCM)
http://www.tuoitre.com.vn/Tianyon/Index.aspx?ArticleID=110871&ChannelID=13
Bài 8: Đừng trách chúng tôi
>> Nhân đọc bài Đọc, chép: Tiếng nói người trong cuộc
TTO - Là một giảng viên dạy ở giảng đường ĐH, tôi cũng có mong muốn như bao người khác là làm sao chuyển tải được càng nhiều kiến thức cho SV càng tốt và tôi cũng biết rằng chỉ có cách dạy lấy người học làm trung tâm mới làm được điều đó.
Nhân đọc loạt bài nói về đổi mới phương pháp giảng dạy, tôi vô cùng bức xúc, bởi có ai biết rằng để thực hiện phương pháp giảng dạy lấy người học làm trung tâm đòi hỏi nhà trường phải trang bị các trang thiết bị hiện đại? Điều này thì không phải trường nào cũng có thể làm được vì nó còn phụ thuộc vào kinh phí.
Ngoài ra nhà trường xếp một lớp học với trên 100 SV thì thử hỏi làm sao chúng tôi có thể chia nhóm thảo luận được. Đôi lúc được phân những lớp có số lượng tương đối, khi tôi đưa ra điều kiện và phương pháp học mới bằng cách giao đề tài để các em nghiên cứu và trình bày trước lớp thì đa số SV không tán thành, nếu có ép buộc phải thực hiện thì chỉ có một vài người thực hiện.
Quy chế của trường tôi là không tính điểm thi giữa học kỳ, chỉ xem đó là con số tham khảo, vì vậy tôi cũng đành chịu bởi có cách nào khác đâu. Yêu cầu các em làm thì cuối cùng mình cũng phải lấp vào khoảng trống vì các em không chuẩn bị. Đến giờ thảo luận thì chẳng có lấy một ý kiến, chỉ mình tôi đặt câu hỏi rồi cũng tự mình trả lời. Vậy thử hỏi chúng tôi có thể đổi mới cách dạy được hay không?
LÊ CHÂU NGỌC
---
Tôi xin chia sẻ với anh Văn, trường ĐH Bách khoa. Tôi cũng là một giảng viên ĐH ở TP.HCM, và cũng đã bao nhiêu năm trăn trở về việc đổi mới phương pháp dạy học. Tôi không so sánh việc học ở VN và nước ngoài, vì điều kiện học của ta và họ khác nhau nhiều. Tôi chỉ đề cập đến việc dạy của bản thân tôi.
Tôi nghĩ rằng không người thầy nào muốn học trò của mình dốt. Nhưng để cho học trò mình giỏi, nhiều khi lại “lực bất tòng tâm”. Muốn dạy học trò giỏi, người thầy phải đầu tư. Nhưng nếu tôi đầu tư đúng mức cho giờ dạy thì chắc chắn người chịu thiệt là con của tôi, vì tôi không thể cho nó ăn ngon, mặc đẹp hoặc hưởng những giá trị văn hóa khác… Muốn cuộc sống con cái mình tương đối, giáo viên phải làm thêm, mà đã làm thêm rồi thì sức đâu mà đầu tư cho việc dạy giỏi nữa? Chưa nói đến những người xung quanh đôi khi nhìn tôi với cặp mắt thương hại vì hình như họ cho là tôi “ngu” hoặc “hơi khùng một chút”.
Chúng tôi, những giáo viên phổ thông và những giảng viên ĐH đang ở trong vòng lẩn quẩn, chưa thấy lối thoát. Nói như vậy không có nghĩa là tôi đang không đầu tư cho việc dạy của tôi, nhưng phải nói là tôi rất mệt, và cũng đã nhiều lần muốn dạy cho xong bài như mọi người; thời gian còn lại, nếu không làm thêm thì ít nhất cũng lo được bữa cơm tươm tất cho chồng con.
Thật sự tôi không biết mình còn cầm cự được đến bao giờ việc tôi đầu tư cho giờ dạy của mình…
MỘT BẠN ĐỌC
http://www.tuoitre.com.vn/Tianyon/Index.aspx?ArticleID=110959&ChannelID=118
Bài 9: Là phụ huynh, tôi xót xa!
TTO - Là một phụ huynh có con đang theo học tại một giảng đường ĐH trực thuộc ĐH Quốc gia, tôi không khỏi xót xa, đau đớn khi đọc bài viết trên của phóng viên báo Tuổi Trẻ.
Chúng tôi, những phụ huynh luôn quan tâm tới chuyện học hành của con cái mình, luôn nghĩ việc mình hàng tháng gửi cho con cả triệu đồng tiền ăn học, tiền học phí… thì chắc rằng con cái của chúng tôi sẽ nhận được sự giáo dục tốt của nhà trường, của các thầy cô. Và những mong sau này con cái chúng tôi sẽ ra đời với những tấm bằng có giá trị thực sự… phục vụ cho cuộc sống của chúng sau này.
Vậy mà… đáng buồn thay! Bao nhiêu công sức, tiền bạc và cả nỗi mong đợi chính đáng ấy của chúng tôi đã bị chính các thầy cô gián tiếp “dập tắt” ngay tại giảng đường (nơi con cái chúng tôi hằng ngày lên ngồi với mong ước thu lượm được những kiến thức) bằng phương pháp dạy học phản giáo dục: “thầy đọc và trò chép”.
Theo tôi, phương pháp lên lớp như thế của các thầy cô sẽ khiến các em trở nên thụ động, lười nhác… và mất kiến thức căn bản do không đủ kiên trì ngồi nghe thầy “đọc” kiến thức. Và với phương pháp giảng kiểu ấy, tôi tin chắc rằng các em (con cái chúng tôi) sẽ không có cơ được cơ hội phát biểu trước lớp, và càng không hề được khẳng định, bày tỏ chính kiến của mình trước bạn bè trong lớp học.
Vậy thì, sau này khi ra đời… liệu các em có dám đứng trước dư luận xã hội để bảo vệ cho chính kiến của mình, mặc dù biết rằng chính kiến của mình là đúng? Điều này rõ ràng sẽ gây nên tâm lí thụ động nơi sinh viên, nơi con em của chúng tôi, và hoàn toàn có hại đến tương lai của chúng.
Tôi thiết tha mong mỏi các thầy cô, kết hợp với nhà trường… hãy thương các em mà sớm cải tạo phương pháp dạy học của mình bằng mọi giá. Và thiết nghĩ: một người thầy mà không dám sửa mình, không vì học trò mà sửa đổi cách dạy học suốt bao năm bị cho là nhàm chán, đã vậy lại còn vịện đủ lí do như hoàn cảnh thiếu thốn, chưa có giáo trình này nọ… để mãi bảo thủ và duy trì phương pháp dạy học đọc chép như thế có xứng không?
Thiết nghĩ đã đến lúc cần một cuộc cải tổ trong phương pháp lên lớp của các giảng viên ĐH. Đừng tiếp tục lãng phí thời gian và tiên bạc của sinh viên và phụ huynh chúng tôi nữa. Mong lắm thay và xót xa lắm thay!
THẾ TRUNG (TP.HCM)
http://www.tuoitre.com.vn/Tianyon/Index.aspx?ArticleID=110173&ChannelID=13
Thầy giáo đánh học sinh chảy máu vùng mặt
Em Phạm Thạch Ngọc, học sinh lớp 10A4 trường THPT Thủy Sơn (huyện Thủy Nguyên, Hải Phòng) đang phải điều trị tại Trung tâm y tế huyện Thủy Nguyên, với những vết thương ở vùng mặt và ngực, phần mặt bên trái sưng to ảnh hưởng đến thị lực, do bị thầy giáo đánh.
Bà Hoàng Thị Huệ, mẹ em Ngọc đang chăm sóc con tại phòng bệnh cho biết: Tối 18/10, gia đình nhận được tin báo về việc con trai bị thầy giáo đối xử thô bạo tại trường. Khi gia đình đến đón, chỉ còn một mình Ngọc đang đứng trước cổng trường.
Em Ngọc đã kể lại sự việc như sau: Chiều 18/10, khi em đang học tiết 1 môn Văn thì thầy giáo Đào Văn Cương, giáo viên môn thể dục gọi em đến phòng quản sinh với lý do tìm hiểu về việc em xô xát, đánh nhau với một số học sinh trong trường. Em Ngọc khẳng định không tham gia vụ việc trên. Tuy nhiên, thầy giáo Cương đã không để Ngọc trình bày rõ sự việc mà đánh, đá vào mặt, ngực em.
Khi em Ngọc bị chảy máu, thầy Cương lấy bông băng để em lau và nói “Không sao đâu” rồi bỏ đi. Lúc này, trong phòng quản sinh chỉ còn một mình em Ngọc. Bị đau quá, em Ngọc ngồi lại trong phòng khoảng 2 giờ mới có người phát hiện và đưa em lên phòng y tế của nhà trường chữa trị.
Ngày 19/10, thầy giáo chủ nhiệm lớp 10A4 Bùi Mạnh Tuấn đã đến Trung tâm y tế huyện Thủy Nguyên thăm hỏi, động viên em Ngọc. Còn thầy giáo Vũ Tiến Thắng, Hiệu trưởng trường THPT Thủy Sơn khẳng định: Ngay trong ngày 19/10, Ban Giám hiệu nhà trường đã yêu cầu thầy giáo Đào Văn Cương làm bản tường trình sự việc, trên cơ sở đó sẽ sẽ xử lý vi phạm theo quy định, đồng thời nhà trường cũng phối hợp với gia đình điều trị tích cực để em Ngọc có thể sớm trở lại lớp học.
Ngày 20/10, thầy Vũ Tiến Thắng cho biết: Trường đã họp hội đồng kỷ luật và quyết định đình chỉ công tác đối với giáo viên Đào Văn Cương; đồng thời yêu cầu thầy Cương làm tường trình sự việc và phải chăm sóc em Ngọc tại Trung tâm Y tế huyện cho đến khi em này lành vết thương.
http://www1.dantri.com.vn/Sukien/2007/10/202237.vip
aptechite198x
22-10-2007, 00:22
Phù, mới đọc đến bài 3, mai đọc tiếp.
đọc tới đoạn "lá thư gửi bố" , thấy đúng là đau xót thật.
Hàng năm, cả ngàn tỷ đổ ra cho giáo dục.
Trong suốt 20 năm nay, để rồi mỗi năm cho ra 1 lớp người, mà hầu hết khi đi làm đều phải đào tạo lại , không còn gì đáng buồn hơn.
Đọc đến đây mới thấy đau xót. Giáo dục là quốc sách, mà quốc sách đang lạc hậu thế này thì hỏi bao giờ chúng ta mới "đi tắt đón đầu" được?
ngocquang19877
22-10-2007, 17:09
bác conak xì pam quá nha
votricong
22-10-2007, 17:37
Hic !! Đúng thật !!
Nhiều lúc nghĩ lại thấy thật hối tiếc khi được đào tạo trong nền giáo dục của ViệtNam !! hồi trước ngồi trên giảng đường, có mấy lão thầy đọc chép mà nghe phát mệt, đã vậy còn ra vẻ là ta đây là cao nhân làm ba cái trò mèo quái đảm, bắt chước điệu bộ của nhâu, làm mấy trò quái như con nít, có thằng thầy còn nói trắng với vài chú thi lại là :không tới thăm thầy thì không có đường qua nghe con ..............., Tui thật sự bức xúc với nền giáo dục và tư cách đạo đức của 1 số giảng viên của nước ta hiện nay!!
"Không lẽ đội ngũ giáo sư tiến sỹ về giáo dục của Việt Nam không thể thay đổi được điều này hay sao??"
bác conak xì pam quá nha
Oài, cái loạt phóng sự này đến gần chục kỳ. Em post trong 1 topic chắc chết :)
(tranh thủ trả lời bác up cho nó lên cao, cám ơn bác kiếm cách up hộ em lên cao :))
blackcactus
23-10-2007, 15:02
mình nghĩ hiện nay chuyện Đọc - Chép chỉ diễn ra ở một bộ phận nhỏ, thậm chỉ là rất nhỏ trong các trường đại học trong nước. vì sao ta lại có các đội tuyển thật ưu tú đi tham dự các kỳ thi Olympic quốc tế và đạt được thật nhiều giải cao? tại sao ROBOCON VN lại là một đối thủ đáng gờm trên các đấu trường trong khu vực và cả trên thế giới nữa? không lẽ các thành viên này đều được trưởng thành từ cách học đọc - chép? bản thân mình từ khi mình chân ướt chân ráo vào DH cho đến lúc tốt nghiệp ra trường, không khi nào mình phải học theo kiểu Đọc - chép!
aptechite198x
23-10-2007, 19:30
mình nghĩ hiện nay chuyện Đọc - Chép chỉ diễn ra ở một bộ phận nhỏ, thậm chỉ là rất nhỏ trong các trường đại học trong nước. vì sao ta lại có các đội tuyển thật ưu tú đi tham dự các kỳ thi Olympic quốc tế và đạt được thật nhiều giải cao? tại sao ROBOCON VN lại là một đối thủ đáng gờm trên các đấu trường trong khu vực và cả trên thế giới nữa? không lẽ các thành viên này đều được trưởng thành từ cách học đọc - chép? bản thân mình từ khi mình chân ướt chân ráo vào DH cho đến lúc tốt nghiệp ra trường, không khi nào mình phải học theo kiểu Đọc - chép!
Oài!!!Giá như được như những điều mà bác nói.
Oài!!!Giá như được như những điều mà bác nói.
Ngày nào vào lớp tớ học 1 buổi đi :)
Mà mấy cái bài báo này xuất bản năm 2005, 2 năm đã có nhiều sự khác biệt rồi bạn à.. Nhưng dù sao cũng thanks bạn post bài này.. Càng phê phán nhiều càng tiến bộ. Hy vọng các trường ĐH sẽ tiếp tục thay đổi.
mình nghĩ hiện nay chuyện Đọc - Chép chỉ diễn ra ở một bộ phận nhỏ, thậm chỉ là rất nhỏ trong các trường đại học trong nước. vì sao ta lại có các đội tuyển thật ưu tú đi tham dự các kỳ thi Olympic quốc tế và đạt được thật nhiều giải cao? tại sao ROBOCON VN lại là một đối thủ đáng gờm trên các đấu trường trong khu vực và cả trên thế giới nữa? không lẽ các thành viên này đều được trưởng thành từ cách học đọc - chép? bản thân mình từ khi mình chân ướt chân ráo vào DH cho đến lúc tốt nghiệp ra trường, không khi nào mình phải học theo kiểu Đọc - chép!
Đồng ý với "Xương rồng đen", tôi học ĐH cách đây đã hơn 10 năm nhưng thời đó trừ 1 năm rưỡi đại cương có 1 số môn stupid và các môn bưởi phải học như Triết, Kinh Tế Chính Trị, không thấy môn chuyên ngành nào phải đọc chép cả. Hơn 90% đề thi là đề mở.
Nhưng phải công nhận thằng em tôi học Dân lập không phải Tech cũng vẫn phép chép như điên nhiều môn. Hay là Tech và Non Tech thì có khác nhau nhỉ ?
aptechite198x
24-10-2007, 21:58
Đề nghị bác conank hôm nào man mát, post thêm loạt bài về nạn chạy thầy nữa:).
Đề nghị bác conank hôm nào man mát, post thêm loạt bài về nạn chạy thầy nữa:).
Chạy thầy là sao vậy bác , cái vụ này em mới nghe à
Chạy trường ... giờ còn có chạy thầy nữa là sao
mình nghĩ hiện nay chuyện Đọc - Chép chỉ diễn ra ở một bộ phận nhỏ, thậm chỉ là rất nhỏ trong các trường đại học trong nước. vì sao ta lại có các đội tuyển thật ưu tú đi tham dự các kỳ thi Olympic quốc tế và đạt được thật nhiều giải cao? tại sao ROBOCON VN lại là một đối thủ đáng gờm trên các đấu trường trong khu vực và cả trên thế giới nữa? không lẽ các thành viên này đều được trưởng thành từ cách học đọc - chép? bản thân mình từ khi mình chân ướt chân ráo vào DH cho đến lúc tốt nghiệp ra trường, không khi nào mình phải học theo kiểu Đọc - chép!
Đừng có hi vọng gì nhiều vào mấy cái giải quốc tế đó. Tiền thưởng không đủ uống cafe nên tụi nó không quan tâm đâu.
ngocquang19877
24-10-2007, 23:20
Tớ cũng đọc chép chán quá nên mới nghỉ ngang đây. Chắc không đủ lì để học hết giai đoạn đọc chép :).
ngocquang19877
24-10-2007, 23:24
Hic !! Đúng thật !!
Nhiều lúc nghĩ lại thấy thật hối tiếc khi được đào tạo trong nền giáo dục của ViệtNam !! hồi trước ngồi trên giảng đường, có mấy lão thầy đọc chép mà nghe phát mệt, đã vậy còn ra vẻ là ta đây là cao nhân làm ba cái trò mèo quái đảm, bắt chước điệu bộ của nhâu, làm mấy trò quái như con nít, có thằng thầy còn nói trắng với vài chú thi lại là :không tới thăm thầy thì không có đường qua nghe con ..............., Tui thật sự bức xúc với nền giáo dục và tư cách đạo đức của 1 số giảng viên của nước ta hiện nay!!
"Không lẽ đội ngũ giáo sư tiến sỹ về giáo dục của Việt Nam không thể thay đổi được điều này hay sao??"
Chú giỏi thì đã kiếm học bổng đi du học từ đời tám hoánh nào rồi. Đã không giỏi bằng người ta để kiếm con đường tươi sáng tự do hơn thì chịu khó được đưa cho cái gì thì ăn cái đó, bày đặt đòi hỏi nữa.
aptechite198x
25-10-2007, 00:22
Chạy thầy là sao vậy bác , cái vụ này em mới nghe à
Chạy trường ... giờ còn có chạy thầy nữa là sao
Không ngờ là thời buổi giờ vẫn còn người trong sáng như bác:D.
aptechite198x
25-10-2007, 00:26
mình nghĩ hiện nay chuyện Đọc - Chép chỉ diễn ra ở một bộ phận nhỏ, thậm chỉ là rất nhỏ trong các trường đại học trong nước. vì sao ta lại có các đội tuyển thật ưu tú đi tham dự các kỳ thi Olympic quốc tế và đạt được thật nhiều giải cao? tại sao ROBOCON VN lại là một đối thủ đáng gờm trên các đấu trường trong khu vực và cả trên thế giới nữa? không lẽ các thành viên này đều được trưởng thành từ cách học đọc - chép? bản thân mình từ khi mình chân ướt chân ráo vào DH cho đến lúc tốt nghiệp ra trường, không khi nào mình phải học theo kiểu Đọc - chép!
Mình nghĩ bạn nói ngược rồi đấy, chuyện đọc chép đã trở thành chuyện thường ngày ở huyện rồi. Còn như bạn nói là bạn chưa từng đọc chép thì chỉ là một bộ phận nhỏ, thậm chí rất nhỏ trong các trường đại học VN.
aptechite198x
25-10-2007, 00:41
Chạy thầy là sao vậy bác , cái vụ này em mới nghe à
Chạy trường ... giờ còn có chạy thầy nữa là sao
Thực ra thì mọi người chỉ cần động não suy nghĩ một chút là hiểu ra ngay thôi mà. Lương giảng viên được bao nhiêu? Ông bác tôi làm trưởng khoa mà còn chẳng sống được bằng lương. Trừ những vị dạy chuyên ngành xây dựng hoặc kiến trúc thì còn kiếm cơm được ở các công trình. Còn lại thì các vị kia sống bằng gì? Nếu không đi dạy thêm thì chỉ còn nước ăn tiền chứ còn sao nữa. Chẳng nhẽ bạn bắt các ông ấy sống cuộc đời kham khổ hay sao? Đa số các giảng viên đều không còn nghiên cứu khoa học nữa. Mà đã không nghiên cứu khoa học nữa thì chuyện các vị ấy trở thành cái máy tua giáo trình cũng đâu có gì khó hiểu.
nvp19892003
25-10-2007, 05:04
em nghĩ số lượng sinh viên biết tìm cách tự học, thoát ra khỏi chương trình học, cập nhật những kiến thức quốc tế là rất ít, nhưng chính những sinh viên này sẽ là thành phần ưu tú, sẽ là những người lãnh đạo trong tương lai, còn những người mà ngồi học theo kiểu Đọc-Chép trên trường, đã ko biết tìm cách tự hoàn thiện kiến thức của mình lại còn tốn nhiều thời gian vào việc than phiền thì sẽ đi làm công cho những sinh viên ưu tú trên trong tương lai, âu cũng là hợp logic thôi
Việc cải cách cả 1 hệ thống giáo dục là ko dễ dàng và ko thể 1 sớm 1 chiều được, trong khi mình còn đang học thì nó cũng chưa thể thay đổi được, vì vậy thay vì tốn cả ngày lên các trang mạng bàn luận về vấn đề này thì hãy tự tìm cách thoát ra khỏi chương trình học lạc hậu, bây giờ internet và e-book đầy ra đấy, có thiếu gì đâu, chỉ sợ ko có thời gian học thôi chứ ko sợ thiếu tài liệu tự học
em nghĩ số lượng sinh viên biết tìm cách tự học, thoát ra khỏi chương trình học, cập nhật những kiến thức quốc tế là rất ít, nhưng chính những sinh viên này sẽ là thành phần ưu tú, sẽ là những người lãnh đạo trong tương lai, còn những người mà ngồi học theo kiểu Đọc-Chép trên trường, đã ko biết tìm cách tự hoàn thiện kiến thức của mình lại còn tốn nhiều thời gian vào việc than phiền thì sẽ đi làm công cho những sinh viên ưu tú trên trong tương lai, âu cũng là hợp logic thôi
Việc cải cách cả 1 hệ thống giáo dục là ko dễ dàng và ko thể 1 sớm 1 chiều được, trong khi mình còn đang học thì nó cũng chưa thể thay đổi được, vì vậy thay vì tốn cả ngày lên các trang mạng bàn luận về vấn đề này thì hãy tự tìm cách thoát ra khỏi chương trình học lạc hậu, bây giờ internet và e-book đầy ra đấy, có thiếu gì đâu, chỉ sợ ko có thời gian học thôi chứ ko sợ thiếu tài liệu tự học
Bạn này tương lai sẽ thành lãnh đạo đấy.
hellomarshall
27-10-2007, 19:51
đọc hết và hiểu hết --> nhưng không có ý kiến :|
BOY_MERSLK_AMG
27-10-2007, 21:31
em nghĩ số lượng sinh viên biết tìm cách tự học, thoát ra khỏi chương trình học, cập nhật những kiến thức quốc tế là rất ít, nhưng chính những sinh viên này sẽ là thành phần ưu tú, sẽ là những người lãnh đạo trong tương lai, còn những người mà ngồi học theo kiểu Đọc-Chép trên trường, đã ko biết tìm cách tự hoàn thiện kiến thức của mình lại còn tốn nhiều thời gian vào việc than phiền thì sẽ đi làm công cho những sinh viên ưu tú trên trong tương lai, âu cũng là hợp logic thôi
Việc cải cách cả 1 hệ thống giáo dục là ko dễ dàng và ko thể 1 sớm 1 chiều được, trong khi mình còn đang học thì nó cũng chưa thể thay đổi được, vì vậy thay vì tốn cả ngày lên các trang mạng bàn luận về vấn đề này thì hãy tự tìm cách thoát ra khỏi chương trình học lạc hậu, bây giờ internet và e-book đầy ra đấy, có thiếu gì đâu, chỉ sợ ko có thời gian học thôi chứ ko sợ thiếu tài liệu tự học
- Bỏ tiền ra mua kiến thức chứ không phải đi học chùa. Sao chấp nhận được hả bác...
hiep_khach_hanh
27-10-2007, 21:50
Theo em thì ở đại học tự học là chủ yếu. Bây giờ mọi người cứ chê giáo dục Việt Nam là thế này thế nọ , tất nhiên là giáo dục mình còn nhiều điểm yếu kém nhưng thử hỏi những người đang chê giáo dục sao họ không cố gắng tốt hơn để phát triển giáo dục và liệu họ có chắc chắn học tốt hơn không hơn khi thay đổi giáo dục...Theo em điều quan trọng là do bản thân mình thôi
Tâm trạng mình,mình cũng như anh thanh niên viết bài gởi tuổi trẻ.Một niềm mơ ước khi vào giảng đường,sau đó là những ngày tháng tè le.
Cũng như mình tâm trạng của cô bạn cũng vậy,bước vào năm 1 hăng say,năm 2 lại đòi đi du học rồi?
Tại sao lại như vậy?
Không thể chúng ta đổ tội cho chính thầy giáo chúng ta,bởi họ cũng là nhưng ngừoi giỏi ,trong số họ vẫn đi học du học nước ngoài đó thôi.?
Có nhiều người lại đổ tội cho sinh viên không sáng tao chai ỳ.Thế tại sao chúng tôi lại chai ỳ.Khi mà 12 năm học phổ thông chúng tôi được quý mến và truyền thụ cách học nghe chép,đọc chép và nhồi nhét thứ kiến thức không biết chính chúng có đúng hay không?
Có những cá nhân xuất sắc vựot,trình độ lý thuyết về toán hóa lý học rất cao có thể cao hẳng hơn các nước Âu Mỹ,sau khi vào đại học,và "đào tạo" 4-6 năm,họ ra trường lại yêu kém hơn hẳng so với các sinh viên nước khác.
Tại sao vậy nhỉ?
Mình có đọc bài viết của Thầy Vũ Cao Đàm bên x-cafe được đăng trên tạp chí Tia Sáng,nhưng một số nội dung đã bị lượt bỏ khi đăng trên tia sáng ,bản full trên x-cafe.
Bài viết nói về vấn đề "Khảo luận về những chuẩn mực giá trị trong khoa học ở Việt Nam hiện nay".
Đọc bài viết mọi người dù sao cũng hiểu được ngóc ngách của mọi vấn đề.
Hiện tại sống trong hoàng cảnh giờ thì chỉ có "lấy ngắn đuôi dài".Ra trường cày cuốc vài năm đủ tiền xin đi du hoc tự túc,qua nước ngoài đào tạo lại (còn hơn đào tao rởm) 4-5 về nước lúc đó thấy mãn nguyện hơn nhiều.
aptechite198x
28-10-2007, 00:12
- Bỏ tiền ra mua kiến thức chứ không phải đi học chùa. Sao chấp nhận được hả bác...
Em đồng ý với ý kiến của bác và cả ý kiến của bác n3wbie nữa. Chúng ta bỏ tiền ra để mua dịch vụ công là giáo dục. Dịch vụ rởm thì ai cũng có quyền chửi. Nhiều người bảo là ra trường kém là do SV không cố gắng. Thế em hỏi các bác: Bạn em đi làm thợ hồ để có tiền học ĐHGTVT, như vậy gọi là cố gắng hay không cố gắng ạ? Nhiều người lại bảo là do SV không chịu sáng tạo. Sao không ai hỏi lại là tại sao lại không sáng tạo? Là do lối học, lối suy nghĩ của 12 năm phổ thông nó thấm vào máu rồi, cái lối "thầy đọc trò chép" nó ăn sâu vào tiềm thức rồi.
nvp19892003
28-10-2007, 01:29
- Bỏ tiền ra mua kiến thức chứ không phải đi học chùa. Sao chấp nhận được hả bác...
Em nói thật chứ tiền học các bác bỏ ra là bao nhiêu, 180 hay 190k/tháng đúng ko, nói thật chẳng bằng tiền học thêm 1 tháng của thằng em em học tiểu học, các bác muốn chất lượng thay đổi nhưng mà cứ khi nào cứ thấy sắp có chính sách tiền học tăng thì kêu rầm trời luôn. Đành rằng các bác có cái lý của các bác là sợ tiền học thì tăng nhưng chất lượng ko tăng, nhưng mà nếu các bác ko chịu "chi" nhiều hơn thì người ta lấy tiền đâu ra mà cải thiện cơ sở vật chất. Tình hình tài chính của các trường ĐH tồi tệ thế nào thì bác đã rõ, các trường ở HN hầu như trường nào cũng phải cho thuê địa điểm để cho các lớp dạy thêm học thêm nhằm kiếm thêm kinh phí bù vào chi phí vì tiền của chính phủ là ko đủ để duy trì, cải thiện cơ sở vật chất . Nếu các bác muốn thực sự bỏ tiền ra mua kiến thức thì đó, thiếu gì chỗ, đi du học nước ngoài (các bác được học bổng thì khỏi cần phải bỏ tiền), nếu ko thì học ở RMIT VN ấy, cũng tốt chán
Em cũng phải nói luôn là giáo dục ĐH của VN là quá quá tệ, trong khi giáo dục phổ thông thì lại tốt. Đơn cử như 1 điều các sinh viên sau 1 kì thi đầu vào căng thẳng trúng tuyển ĐH được cả gia đình họ hàng tung hô khen ngợi, bước chân vào cổng trường ĐH 1 cách rất khí thế, với hi vọng sau này "sẽ là 1 ai đó", nhưng rồi thì làm sao: đầu tiên là 1 tháng lên miền núi tập quân sự, sau đó là về ngồi nghe Triết học với Lịch sử Đảng, mới vào ĐH mà sinh viên đã bị "phủ đầu" như vậy thì ko chán mới lạ.
Nhưng mà nếu nói thì cũng phải nói lỗi lớn thuộc về phía sinh viên. Sau 1 kì thi đầu vào căng thẳng, trúng tuyển xong là coi như xong nghĩa vụ học hành cả đời, chỉ chờ 4 năm sau lĩnh tấm bằng rồi đi làm là xong, ko chịu khó tự tìm tòi mày mò những kiến thức mới gì cả. Nếu bác nào có đi học ở nước ngoài sẽ thấy rất rõ phong cách học ở đó với VN, tuy 1 phần là vì chương trình bên đó khiến sinh viên có hăng say học tập hơn, nhưng các bác có dám bảo đảm là nếu VN có được điều kiện học tập như vậy thì các bác sẽ hăng say học tập ko? Cái quan trọng là ở bản thân của mỗi người, nếu mà đã dốt + lười thì học ở đâu cũng thế thôi, còn đã là những người giỏi thì dù điều kiện khó khăn người ta cũng tìm ra cách mà vượt lên. Bao nhiêu tấm gương học ĐH trong nước, sau đó kiếm học bổng học cao học ở nước ngoài, khi trở về làm phó, làm tổng giám đốc đó, sao các bác ko soi vào đó mà học tập. Nếu ko chịu ngước đầu nhìn lên mà cứ nhìn xuống mặt bằng chung rồi lại than khổ thì ko bao giờ tiến bộ được đâu!
Em nói thật chứ tiền học các bác bỏ ra là bao nhiêu, 180 hay 190k/tháng đúng ko, nói thật chẳng bằng tiền học thêm 1 tháng của thằng em em học tiểu học, các bác muốn chất lượng thay đổi nhưng mà cứ khi nào cứ thấy sắp có chính sách tiền học tăng thì kêu rầm trời luôn. Đành rằng các bác có cái lý của các bác là sợ tiền học thì tăng nhưng chất lượng ko tăng, nhưng mà nếu các bác ko chịu "chi" nhiều hơn thì người ta lấy tiền đâu ra mà cải thiện cơ sở vật chất. Tình hình tài chính của các trường ĐH tồi tệ thế nào thì bác đã rõ, các trường ở HN hầu như trường nào cũng phải cho thuê địa điểm để cho các lớp dạy thêm học thêm nhằm kiếm thêm kinh phí bù vào chi phí vì tiền của chính phủ là ko đủ để duy trì, cải thiện cơ sở vật chất . Nếu các bác muốn thực sự bỏ tiền ra mua kiến thức thì đó, thiếu gì chỗ, đi du học nước ngoài (các bác được học bổng thì khỏi cần phải bỏ tiền), nếu ko thì học ở RMIT VN ấy, cũng tốt chán
Em cũng phải nói luôn là giáo dục ĐH của VN là quá quá tệ, trong khi giáo dục phổ thông thì lại tốt. Đơn cử như 1 điều các sinh viên sau 1 kì thi đầu vào căng thẳng trúng tuyển ĐH được cả gia đình họ hàng tung hô khen ngợi, bước chân vào cổng trường ĐH 1 cách rất khí thế, với hi vọng sau này "sẽ là 1 ai đó", nhưng rồi thì làm sao: đầu tiên là 1 tháng lên miền núi tập quân sự, sau đó là về ngồi nghe Triết học với Lịch sử Đảng, mới vào ĐH mà sinh viên đã bị "phủ đầu" như vậy thì ko chán mới lạ.
Nhưng mà nếu nói thì cũng phải nói lỗi lớn thuộc về phía sinh viên. Sau 1 kì thi đầu vào căng thẳng, trúng tuyển xong là coi như xong nghĩa vụ học hành cả đời, chỉ chờ 4 năm sau lĩnh tấm bằng rồi đi làm là xong, ko chịu khó tự tìm tòi mày mò những kiến thức mới gì cả. Nếu bác nào có đi học ở nước ngoài sẽ thấy rất rõ phong cách học ở đó với VN, tuy 1 phần là vì chương trình bên đó khiến sinh viên có hăng say học tập hơn, nhưng các bác có dám bảo đảm là nếu VN có được điều kiện học tập như vậy thì các bác sẽ hăng say học tập ko? Cái quan trọng là ở bản thân của mỗi người, nếu mà đã dốt + lười thì học ở đâu cũng thế thôi, còn đã là những người giỏi thì dù điều kiện khó khăn người ta cũng tìm ra cách mà vượt lên. Bao nhiêu tấm gương học ĐH trong nước, sau đó kiếm học bổng học cao học ở nước ngoài, khi trở về làm phó, làm tổng giám đốc đó, sao các bác ko soi vào đó mà học tập. Nếu ko chịu ngước đầu nhìn lên mà cứ nhìn xuống mặt bằng chung rồi lại than khổ thì ko bao giờ tiến bộ được đâu!
Đang làm báo cáo dang dở,đọc bài của bác,dụt bài báo cáo sang bên để tranh luận với bác.
Giáo dục phổ thông tốt hơn đại hoc?
Một câu hỏi nhỏ nhé.Bác biết là những năm vừa rồi tiêu cực trong ngành giáo dục ngày càng nhiều,đơn cử nhưng việc thi tốt nghiệp phổ thông.Học sinh nhốn nháo quay cóp xem tài liệu.Trường thì dạy chay theo thành tích,càng giỏi càng tốt,đạt đủ chỉ tiêu là chủ yếu để thành danh hiệu thi đua xuất sắc vang danh thiên hạ.Thế dạy theo thành tích thì chất lượng ở đâu ra?
Nền giáo dục phổ thông phải nói là nền giáo dục thiên về lý thuyết nhồi nhét là chính.Từ năm 1-->12.Nó ăn vào máu và tìm thức của mỗi người.
Cách đây mấy hôm có nói chuyện vài đứa sinh viên năm một sống ở thành phố,mình có nói chuyền về lịch sử ,mình hỏi có biết vua "Quang Trung" là ai không?Thì chỉ nhận được vài cái lắc đầu không biết? "Vua Quang Trung" là ai?
Đào tạo đại hoc là đạo con người thuần thục một kỷ năng nghề nghiệp nào đó nhất định " đáp ứng được nhu cầu của "xã hội".
Thế mà đào tạo ra 100 người chỉ vài người đáp ứng được yêu cầu đó.Thế thì anh đại học đào tạo đã thành chông hay chưa khi mà tỷ lệ đáp ứng công việc không cao?
tuy 1 phần là vì chương trình bên đó khiến sinh viên có hăng say học tập hơn, nhưng các bác có dám bảo đảm là nếu VN có được điều kiện học tập như vậy thì các bác sẽ hăng say học tập ko?
RMIT,NIIT,Aptech.Có mấy trường như vậy,và mình thấy ai học ra cũng đạt yêu cầu "xã hội" hết cả?thoã mãn chưa bạn?
Xin lỗi ở trên này ai cũng lớn vì vậy mình khuyên bạn tránh dùng từ "dốt" vì nó có thể gây phản cảm nhiều người.
nvp19892003
28-10-2007, 03:16
Đang làm báo cáo dang dở,đọc bài của bác,dụt bài báo cáo sang bên để tranh luận với bác.
Giáo dục phổ thông tốt hơn đại hoc?
Một câu hỏi nhỏ nhé.Bác biết là những năm vừa rồi tiêu cực trong ngành giáo dục ngày càng nhiều,đơn cử nhưng việc thi tốt nghiệp phổ thông.Học sinh nhốn nháo quay cóp xem tài liệu.Trường thì dạy chay theo thành tích,càng giỏi càng tốt,đạt đủ chỉ tiêu là chủ yếu để thành danh hiệu thi đua xuất sắc vang danh thiên hạ.Thế dạy theo thành tích thì chất lượng ở đâu ra?
Nền giáo dục phổ thông phải nói là nền giáo dục thiên về lý thuyết nhồi nhét là chính.Từ năm 1-->12.Nó ăn vào máu và tìm thức của mỗi người.
Cách đây mấy hôm có nói chuyện vài đứa sinh viên năm một sống ở thành phố,mình có nói chuyền về lịch sử ,mình hỏi có biết vua "Quang Trung" là ai không?Thì chỉ nhận được vài cái lắc đầu không biết? "Vua Quang Trung" là ai?
Về giáo dục phổ thông ở Việt Nam, em xin nói thẳng luôn với các bác là "cực tốt" chứ ko phải là tốt. Bác đừng quan niệm cách học nhồi nhét là ko tốt, vì được học nhồi nhét mà những học sinh tốt nghiệp phổ thông đều có kiến thức tốt cả về cơ bản lẫn nâng cao
Nếu giáo dục phổ thông ở Việt Nam ko tốt, theo bác tại sao học sinh Việt Nam học ĐH ở nước ngoài được đánh giá rất cao về sự chăm chỉ và sáng tạo(cái này là những gì em thu thập được sau hàng chục buổi đi dự hội thảo giáo dục các nước cũng như sau vài tháng đi học nước ngoài)
Bản thân em năm lớp 11 được học bổng giao lưu văn hóa đi học THPT ở Mỹ, nhưng em quyết định ko đi mà học hết PTTH ở Việt Nam, và em chưa bao giờ phải hối hận về quyết định đó. Những kiến thức đã học trên trường phổ thông đã giúp em rất nhiều trong việc học tập tại nước ngoài, nói thật là với nền kiến thức vững chắc đó + nỗ lực bản thân thì em ko ngại đứa học sinh quốc tế nào cả
Về chuyện "Quang Trung" thì em xin miễn bình luận, bác lôi mấy đứa sinh viên dốt nát ra để làm đại diện cho cả nền giáo dục thì em cũng ko có gì để nói cả, sao bác ko làm 1 cuộc thống kê hỏi 1000 sinh viên xem bao nhiêu biết và ko biết vua Quang Trung, như vậy thì sẽ thuyết phục hơn.
Còn về chuyện chất lượng ĐH thì em xin làm 1 phép so sánh nhỏ, tiền học ở VN là 2 triệu 1 năm ~ 125 USD, trong khi đó ở nước ngoài tiền học ĐH ít nhất cũng là 10,000 USD, gấp đến 80 lần, hỏi sao chất lượng ko khác nhau.
Những học viện như NIIT, APTECH, RMIT là họ kinh doanh giáo dục, tất nhiên là phải tốt rồi, nếu các trường ĐH ở VN trường nào cũng thực sự kinh doanh giáo dục, và sinh viên là người mua kiến thức (như bác nào ở trên đã nói), thì chất lượng cũng sẽ tốt thôi, chứ còn với tiền học hiện nay ở trường ĐH công thì...
darkera13
28-10-2007, 08:47
Mấy ông thầy không có tiền vị bị ai đó thịt luộc hết rồi. Tiền chi cho giáo dục hàng năm chính phủ bỏ ra không ít. Vậy mà có thấy tiến lên tí nào đâu, kiến thức vẫn lạc hậu, sách vẫn in sai, tiêu cực vẫn đầy rẫy, học chay, nhồi nhét. Cách dạy của Việt Nam là có vấn đề vì không làm cho học sinh có suy nghĩ độc lập, và sáng tạo, chỉ làm cho chúng trở thành 1 cái máy. Nhiều giảng viên vùi dập những ý tưởng của học trò mình vì nhiều lý do, từ đó làm cho phần lớn các học sinh sinh viên dần dần trơ lên thụ động. Hãy nhớ nền giáo dục là phải nâng cao dân trí của đại bộ phận dân cư chứ không phải là để đào tạo một vài cá nhân xuất sắc để rồi chúng nó ra nước ngoài làm hết :(.
Ông cha ta ngày xưa chẳng phải có câu "Làm tớ thằng khôn còn hơn làm thầy thằng dại". Đất nước muốn lớn mạnh thì phải nâng cao dân trí của toàn dân. Chính vì thế mà nước nào thì giáo dục cũng được đặt lên hàng đầu.
Tất nhiên việc học thì nỗ lực bản thân là cần thiết nhưng việc này được quyết định bởi người đặt nền móng đầu tiên đó là các giáo viên, giảng viên. Tôi lấy 1 ví dụ thế này : Bố mẹ bạn là người Bắc nhưng sống trong Nam từ khi mới đẻ, hiển nhiên bạn sẽ không thể nói giọng Bắc mà sẽ là giọng Nam chính cống luôn. Tất nhiên sau này bạn ra Bắc sống chục năm vẫn có thể nói giọng Bắc nhưng căn bản không thể giống như dân sống ở Bắc từ bé. Các học sinh, sinh viên cũng thế, họ đầy nhiệt tình học tập nhưng môi trường từ thầy cô, đến nhà trường không tạo nên một môi trường thực sự tốt để họ phát huy thì dần dần cũng bị thui chột mà thôi.
Ngày xưa tôi nhớ thời đi học, thỉnh thoảng có thi tìm hiểu lịch sử, đảng gì đấy, giáo viên toàn đọc cho học sinh chép. Cả trường có 3000 học sinh thì 3*** bài giống nhau như giọt nước, thỉnh thoảng có bài khác là vì mấy thèn đó chép ăn gian cho đỡ mỏi tay (như tôi) :D.
Nói gì thì nói nhưng nền giáo dục việt nam yếu kém và nạn đọc chép là chả còn gì chối cãi cả. Tôi cho rằng việc nhà nước bao cấp cho giáo dục là nguyên nhân chính trong việc này. Phải coi giáo dục là ngành kinh doanh, là miếng cơm manh áo, là quyền lợi của mình trong đó thì mới khá lên được. Bản tính của con người là thế tham lam, ích kỷ, lười biếng, thụ động ...
votricong
28-10-2007, 10:14
Về giáo dục phổ thông ở Việt Nam, em xin nói thẳng luôn với các bác là "cực tốt" chứ ko phải là tốt. Bác đừng quan niệm cách học nhồi nhét là ko tốt, vì được học nhồi nhét mà những học sinh tốt nghiệp phổ thông đều có kiến thức tốt cả về cơ bản lẫn nâng cao
Nếu giáo dục phổ thông ở Việt Nam ko tốt, theo bác tại sao học sinh Việt Nam học ĐH ở nước ngoài được đánh giá rất cao về sự chăm chỉ và sáng tạo(cái này là những gì em thu thập được sau hàng chục buổi đi dự hội thảo giáo dục các nước cũng như sau vài tháng đi học nước ngoài)
Bản thân em năm lớp 11 được học bổng giao lưu văn hóa đi học THPT ở Mỹ, nhưng em quyết định ko đi mà học hết PTTH ở Việt Nam, và em chưa bao giờ phải hối hận về quyết định đó. Những kiến thức đã học trên trường phổ thông đã giúp em rất nhiều trong việc học tập tại nước ngoài, nói thật là với nền kiến thức vững chắc đó + nỗ lực bản thân thì em ko ngại đứa học sinh quốc tế nào cả
Về chuyện "Quang Trung" thì em xin miễn bình luận, bác lôi mấy đứa sinh viên dốt nát ra để làm đại diện cho cả nền giáo dục thì em cũng ko có gì để nói cả, sao bác ko làm 1 cuộc thống kê hỏi 1000 sinh viên xem bao nhiêu biết và ko biết vua Quang Trung, như vậy thì sẽ thuyết phục hơn.
Còn về chuyện chất lượng ĐH thì em xin làm 1 phép so sánh nhỏ, tiền học ở VN là 2 triệu 1 năm ~ 125 USD, trong khi đó ở nước ngoài tiền học ĐH ít nhất cũng là 10,000 USD, gấp đến 80 lần, hỏi sao chất lượng ko khác nhau.
Những học viện như NIIT, APTECH, RMIT là họ kinh doanh giáo dục, tất nhiên là phải tốt rồi, nếu các trường ĐH ở VN trường nào cũng thực sự kinh doanh giáo dục, và sinh viên là người mua kiến thức (như bác nào ở trên đã nói), thì chất lượng cũng sẽ tốt thôi, chứ còn với tiền học hiện nay ở trường ĐH công thì...
:))....................
ngocquang19877
28-10-2007, 10:32
Nếu giáo dục phổ thông ở Việt Nam ko tốt, theo bác tại sao học sinh Việt Nam học ĐH ở nước ngoài được đánh giá rất cao về sự chăm chỉ và sáng tạo(cái này là những gì em thu thập được sau hàng chục buổi đi dự hội thảo giáo dục các nước cũng như sau vài tháng đi học nước ngoài)
Cầm thử cái bằng THPT ra nước ngoài như US, UK, AU xem có được học thẳng ĐH không nhé (mặt bằng chung).
Về giáo dục phổ thông ở Việt Nam, em xin nói thẳng luôn với các bác là "cực tốt" chứ ko phải là tốt. Bác đừng quan niệm cách học nhồi nhét là ko tốt, vì được học nhồi nhét mà những học sinh tốt nghiệp phổ thông đều có kiến thức tốt cả về cơ bản lẫn nâng cao
Nếu giáo dục phổ thông ở Việt Nam ko tốt, theo bác tại sao học sinh Việt Nam học ĐH ở nước ngoài được đánh giá rất cao về sự chăm chỉ và sáng tạo(cái này là những gì em thu thập được sau hàng chục buổi đi dự hội thảo giáo dục các nước cũng như sau vài tháng đi học nước ngoài)
Bản thân em năm lớp 11 được học bổng giao lưu văn hóa đi học THPT ở Mỹ, nhưng em quyết định ko đi mà học hết PTTH ở Việt Nam, và em chưa bao giờ phải hối hận về quyết định đó. Những kiến thức đã học trên trường phổ thông đã giúp em rất nhiều trong việc học tập tại nước ngoài, nói thật là với nền kiến thức vững chắc đó + nỗ lực bản thân thì em ko ngại đứa học sinh quốc tế nào cả
Về chuyện "Quang Trung" thì em xin miễn bình luận, bác lôi mấy đứa sinh viên dốt nát ra để làm đại diện cho cả nền giáo dục thì em cũng ko có gì để nói cả, sao bác ko làm 1 cuộc thống kê hỏi 1000 sinh viên xem bao nhiêu biết và ko biết vua Quang Trung, như vậy thì sẽ thuyết phục hơn.
Còn về chuyện chất lượng ĐH thì em xin làm 1 phép so sánh nhỏ, tiền học ở VN là 2 triệu 1 năm ~ 125 USD, trong khi đó ở nước ngoài tiền học ĐH ít nhất cũng là 10,000 USD, gấp đến 80 lần, hỏi sao chất lượng ko khác nhau.
Những học viện như NIIT, APTECH, RMIT là họ kinh doanh giáo dục, tất nhiên là phải tốt rồi, nếu các trường ĐH ở VN trường nào cũng thực sự kinh doanh giáo dục, và sinh viên là người mua kiến thức (như bác nào ở trên đã nói), thì chất lượng cũng sẽ tốt thôi, chứ còn với tiền học hiện nay ở trường ĐH công thì...
Qua cách viết của bác em thấy bác là thuộc loại tiếp người nhân tài,và có thể may mắn sống trong môi trường học tập thuận lợi( bao gồm yếu tố gia đinh nữa).
Như bác gì trên kia đã nói " khôn trong những đứa ngu".
Bác học thành công để khẳng định sau này đó là nghề nghiệp chứ không phải mớ kiến thức học xong không biết làm gì?
Bác học Vi phân ,tích phân,hình học không gian rồi bác về cày ruộng à?
Đất nước ta là nước đang phát triển và đang cố gắng vượt qua những nước nghèo đó bác.
Bác tự hào giáo dục phổ thông ta tốt.
Học sinh lớp 5 bên USA có thể làm bài báo cáo về chiến tranh thế giới thứ 2 và những hậu quả để lại.Thê còn Việt Nam?
Nếu chúng ta suy nghĩ cặn kẻ thì có thể chia trẻ em làm 3 loại: loại có tư duy đặc biệt, loại có tư duy bình thường và loại không thích sử dụng tư duy để làm việc. Đối với loại có tư duy hay có những khả năng đặc biệt thì nếu dùng các phương pháp giáo dục gò ép, định hướng, sẻ làm chết đi khả năng tư duy đặc biệt này và biến đửa trẻ trở thành bình thường, thậm chí còn có thể làm nó phản cảm với chuyện học hành và tạo ra tác dụng ngược. Phương pháp đào tạo chủ yếu là phát hiện ra những tiềm năng riêng của chúng và đào tạo thích hợp để có thể làm đứa nhỏ nổi bật trong lãnh vực mà nó có thiên khiếu này.
Đối với loại trẻ có tư duy và khả năng bình thường thì người ta thường nói: "siêng năng bù lắp cho sự thông minh". Với loại này thì chúng ta rèn luyện cho chúng khả năng làm việc hay học tập bền bĩ 1 cách siêng năng để có thể khiến cho chúng thu ngắn khoảng cách với những đứa trẻ có tư duy cao hơn. Đây là nhóm trẻ thích hợp nhất cho lối đào tạo theo kiểu nhồi nhét và cưỡng bách đó.
Nhóm cuối cùng không thich dùng tư duy trong công việc thì chúng ta đành giáo dục cho chúng những kỳ năng cơ bản giúp cho chúng có thể làm những công việc kiếm sống 1 cách bình thường sau này.
Khó mà thoát nổi lối giáo dục có từ ngàn năm ảnh hưởng từ nền văn hoá giáo dục lỗi thời của Khổng Mạnh,khổng tử.Và cả ta và Trung Quốc không thể nào bước sánh kịp cùng phương Tây và dậm chân một chỗ.
aptechite198x
28-10-2007, 13:33
Về giáo dục phổ thông ở Việt Nam, em xin nói thẳng luôn với các bác là "cực tốt" chứ ko phải là tốt. Bác đừng quan niệm cách học nhồi nhét là ko tốt, vì được học nhồi nhét mà những học sinh tốt nghiệp phổ thông đều có kiến thức tốt cả về cơ bản lẫn nâng cao
Nếu giáo dục phổ thông ở Việt Nam ko tốt, theo bác tại sao học sinh Việt Nam học ĐH ở nước ngoài được đánh giá rất cao về sự chăm chỉ và sáng tạo(cái này là những gì em thu thập được sau hàng chục buổi đi dự hội thảo giáo dục các nước cũng như sau vài tháng đi học nước ngoài)
Bản thân em năm lớp 11 được học bổng giao lưu văn hóa đi học THPT ở Mỹ, nhưng em quyết định ko đi mà học hết PTTH ở Việt Nam, và em chưa bao giờ phải hối hận về quyết định đó. Những kiến thức đã học trên trường phổ thông đã giúp em rất nhiều trong việc học tập tại nước ngoài, nói thật là với nền kiến thức vững chắc đó + nỗ lực bản thân thì em ko ngại đứa học sinh quốc tế nào cả
Về chuyện "Quang Trung" thì em xin miễn bình luận, bác lôi mấy đứa sinh viên dốt nát ra để làm đại diện cho cả nền giáo dục thì em cũng ko có gì để nói cả, sao bác ko làm 1 cuộc thống kê hỏi 1000 sinh viên xem bao nhiêu biết và ko biết vua Quang Trung, như vậy thì sẽ thuyết phục hơn.
Còn về chuyện chất lượng ĐH thì em xin làm 1 phép so sánh nhỏ, tiền học ở VN là 2 triệu 1 năm ~ 125 USD, trong khi đó ở nước ngoài tiền học ĐH ít nhất cũng là 10,000 USD, gấp đến 80 lần, hỏi sao chất lượng ko khác nhau.
Những học viện như NIIT, APTECH, RMIT là họ kinh doanh giáo dục, tất nhiên là phải tốt rồi, nếu các trường ĐH ở VN trường nào cũng thực sự kinh doanh giáo dục, và sinh viên là người mua kiến thức (như bác nào ở trên đã nói), thì chất lượng cũng sẽ tốt thôi, chứ còn với tiền học hiện nay ở trường ĐH công thì...
Bác đọc lại bài "Cách người Mỹ dạy học sinh tiểu học" đi. Tôi thấy tất cả những gì mà giáo dục phổ thông đem lại cho nước nhà là mấy cái giải quốc tế để các bố "do it yourself" với nhau.
anh_tư_hẩy
28-10-2007, 15:36
Các bác thấy trên thế giới có nghành giáo dục nào mà 1 năm đổi sách giáo khoa 1 lần ko ?
nvp19892003
28-10-2007, 19:07
Qua cách viết của bác em thấy bác là thuộc loại tiếp người nhân tài,và có thể may mắn sống trong môi trường học tập thuận lợi( bao gồm yếu tố gia đinh nữa).
Như bác gì trên kia đã nói " khôn trong những đứa ngu".
Bác học thành công để khẳng định sau này đó là nghề nghiệp chứ không phải mớ kiến thức học xong không biết làm gì?
Bác học Vi phân ,tích phân,hình học không gian rồi bác về cày ruộng à?
Đất nước ta là nước đang phát triển và đang cố gắng vượt qua những nước nghèo đó bác.
Bác tự hào giáo dục phổ thông ta tốt.
Học sinh lớp 5 bên USA có thể làm bài báo cáo về chiến tranh thế giới thứ 2 và những hậu quả để lại.Thê còn Việt Nam?
thưa bác, em nghĩ là đã học thì ko có gì là thừa cả, học sinh học Toán ko chỉ là học cách tính toán mà còn là học tư duy logic, học Văn ko chỉ là học cách viết văn như nhà văn mà là học cách sử dụng ngôn ngữ mẹ đẻ 1 cách thành thạo, học Hóa, Lý ko phải là để thực hiện thí nghiệm hóa học, máy móc như các giáo sư mà là học kiến thức cơ bản của vật chất, hiện tượng khoa học.
Em xin đảm bảo với các bác là nếu 2 học sinh tiêu biểu vừa kết thúc THPT của Việt Nam và Mỹ cùng bước vào ĐH với môi trường như nhau, thì học sinh Việt Nam ko kém gì hơn chứ ko nói là trội hơn 1 số phần.
Cầm thử cái bằng THPT ra nước ngoài như US, UK, AU xem có được học thẳng ĐH không nhé (mặt bằng chung).
bằng THPT có thể vào học thẳng tất cả các trường ĐH của Mỹ, thậm chí mới kết thúc học kì 2 của lớp 12 ở VN cũng đã đi học ĐH ở Mỹ được rồi
còn về việc kết thúc THPT ở Việt nam ko được vào thẳng học ĐH ở Anh hay Úc thì em xin thưa với bác đó là do sự khác biệt giữa hệ thống phổ thông và ĐH ở Việt Nam và Mỹ với Anh và Úc.
ở Anh và Úc, học sinh học 13 năm phổ thông, năm thứ 13 sẽ học rất nhiều những môn chuẩn bị cho ĐH (orientation), sau đó các SV sẽ vào học ĐH, và chương trình ĐH chỉ có 3 năm, như vậy tổng cộng là 16 năm nhé
Ở Mỹ hay Việt Nam, chương trình phổ thông là 12 năm, sau đó là 4 năm học ĐH, tổng thời gian cũng là 16 năm
Như vậy thực tế 2 hệ thống này là giống nhau, chỉ khác về quá trình chia đoạn giữa phổ thông và ĐH, nếu SV Việt Nam muốn sang học ĐH ở Anh hay Úc thì sẽ phải học 1 năm dự bị ĐH, trong năm này sẽ học những môn như SV bản địa học trong năm 13, để vào năm thứ 1 ĐH sẽ ko bị "ngợp" trước những kiến thức tại ĐH.
Các bác thấy trên thế giới có nghành giáo dục nào mà 1 năm đổi sách giáo khoa 1 lần ko ?
các nền giáo dục trên thế giới ko nứoc nào có SGK cố định bác ạ, năm nay học sách của tác giả này, năm sau học sách của tác giả khác :D
em nói vui thế thôi chứ cái chuyện "cải cách" SGK ở Việt Nam là quá nhức nhối, điều này ai cũng biết
LiquidSnake
28-10-2007, 20:54
thưa bác, em nghĩ là đã học thì ko có gì là thừa cả, học sinh học Toán ko chỉ là học cách tính toán mà còn là học tư duy logic, học Văn ko chỉ là học cách viết văn như nhà văn mà là học cách sử dụng ngôn ngữ mẹ đẻ 1 cách thành thạo, học Hóa, Lý ko phải là để thực hiện thí nghiệm hóa học, máy móc như các giáo sư mà là học kiến thức cơ bản của vật chất, hiện tượng khoa học.
Em xin đảm bảo với các bác là nếu 2 học sinh tiêu biểu vừa kết thúc THPT của Việt Nam và Mỹ cùng bước vào ĐH với môi trường như nhau, thì học sinh Việt Nam ko kém gì hơn chứ ko nói là trội hơn 1 số phần.
Mấy cái thứ kia chưa chắc là hơn được ngừoi ta đâu.
Học 12 năm để trước khi bước vào ngưỡng ĐH không chỉ là để học chữ mà còn phát triển toàn diện 3 thứ: Đức dục, trí dục và thể dục. Bạn có biết tại sao mà ở bên Mỹ 2 năm cấp 1, cấp 2 nó học rất là thoải mái, vừa học vừa chơi không. Chính vì nó để tạo cơ hội để đứa trẻ nó phát triển bình thường, đúng hướng, vì càng nhỏ nó càng phát triển tốt về 3 mặt trên, để tạo điều kiện khi nó lên ĐH là có khả năng học một cách tốt nhất. Nói cách khác, 12 năm đó nó để học sinh tăng trưởng RAW power bao gồm: cơ thể (thể lực và chiều cao), đạo đức và tư duy(cả về kiến thức lẫn IQ), càng lớn thì lượng kiến thức được dạy càng nhiều hơn và chuyên sâu hơn (như cấp 3 ở Mỹ là phân ban rồi), và ngược lại, càng nhỏ thì càng thoải mái, càng nghiêng về hướng phát triển bản thân và kiến thức thì giới hạn lại.
Bởi vậy, học sinh bên đó nó khỏe mạnh lại thông minh, lại có thể giao tiếp tốt, tương đối có kỹ năng để ra đời chứ không phải nhiều ông "đụt" như VN, cơ thể thì yếu, gầy tong teo, mắt kính dầy côm, kỹ năng giao tiếp thì kém, chỉ biết học, muốn hoàn thiện bản thân thì chỉ có ra đời rồi cố gắng hoàn thiện chứ còn lại trong trường chả giúp gì được cả, trong khi bọn học sinh như ở Mỹ được rèn luyện rất chắc chắn, lợi hơn học sinh mình rất rất nhiều.
Để ví dụ thì đọc topic cách người Mỹ giáo dục ấy.
Bề ngoài nếu nhìn nông cạn thì tưởng giáo dục VN với Mỹ không khác mấy, nhưng coi chừng, bé cái lầm.
Nếu đi vào phân tích cách dạy từng bộ môn của mình với họ, sẽ càng thấy sự lạc hậu trong giáo dục của ta so với họ xa đến chừng nào. Toán-Lý-Hóa tạm được, mấy môn xã hội thì hỏng hẳn.
Bên ta chỉ biết nhồi sọ, 12 năm nó làm mài mòn tư duy phải nói rằng rất là lớn. 3 môn toán-lý-hóa còn tương đối để luyện tư duy logic và óc phân tích, còn tư duy sáng tạo thì thui chột dần dần. Cái này bên họ trung hòa được cả 2.
Nói chung chuyện giáo dục VN là truyện dài kỳ.
các nền giáo dục trên thế giới ko nứoc nào có SGK cố định bác ạ, năm nay học sách của tác giả này, năm sau học sách của tác giả khác :D
em nói vui thế thôi chứ cái chuyện "cải cách" SGK ở Việt Nam là quá nhức nhối, điều này ai cũng biết
SGK của nó lấy chất lượng chứ không số lượng, học năm nay xong phải giữ sách cẩn thận để năm sau học, vừa tiết kiệm lại vừa giữ bản quyền, lại thực tế vì có bao giờ học sinh nó xài lại sách giáo khoa đâu mà, bên mình học lại càng không bao giờ thèm xài SGK hoặc rất ít, không hiệu quả, thành thử ất là tốn kém.
ngocquang19877
28-10-2007, 21:07
bằng THPT có thể vào học thẳng tất cả các trường ĐH của Mỹ, thậm chí mới kết thúc học kì 2 của lớp 12 ở VN cũng đã đi học ĐH ở Mỹ được rồi
Dạ, em ở đây đang nói mặt bằng chung bác ạ. Bác được học thẳng hay không thì còn depends on your English và cái trường mà bác apply vào nữa ạ.
ở Anh và Úc, học sinh học 13 năm phổ thông, năm thứ 13 sẽ học rất nhiều những môn chuẩn bị cho ĐH (orientation), sau đó các SV sẽ vào học ĐH, và chương trình ĐH chỉ có 3 năm, như vậy tổng cộng là 16 năm nhé
Theo em được biết thì cái chương trình mà du học sinh Viet Nam phải học là foundation trước khi được học chương trình ĐH. Để em confirm lại thời gian và requirement có bắt buộc không rồi trả lời cho bác sau nhé.
Chỉ một số nghành là được học 3 năm mà bác. Bác viết thế đàn em lại hiểu nhầm :emlaugh::emlaugh::emlaugh:.
aptechite198x
28-10-2007, 23:51
@nvp19892003 : bác ngộ nhận nguy hiểm quá. Đơn giản thôi nhé, bác thử đến các trường THPT ở VN xem có bao nhiêu đứa nói chuyện bằng tiếng Anh được? Bao nhiêu đứa có thể viết một bài luận về đề tài kiểu như: "Hôm qua và hôm nay của VN"? Hay là toàn một lũ đầu to mắt cận, chân tay nhỏ, chỉ biết cặm cụi giải những bài toán mà sẽ không bao giờ sử dụng trong thực tế? Có mấy cái bài văn thể hiện sự hiểu đời một chút thì báo chí làm ầm lên. Đem cho bọn Mẽo nó xem có khi nó cười sun mũi. Nói tóm lại là bác đã đọc topic : "Cách người Mỹ dạy học sinh tiểu học" chưa?
Chống tiêu cực: khen hay phạt?
TT - Chuyện đang xảy ra tại khoa vật lý Trường ĐH Sư phạm TP.HCM.
Khoa này có một giảng viên bị cảnh cáo vì “dính” vào một vụ tiêu cực. Điều đáng nói là sau khi nhận được phản ảnh từ phía sinh viên rằng giảng viên này đã bán đề thi của một học phần, khoa vật lý đã thay toàn bộ đề thi mới nhằm ngăn chặn gian lận, sau đó tiến hành xác minh vụ việc và hình thức cảnh cáo đối với giảng viên đó đã được đưa ra. Rõ ràng trong khi ngành giáo dục đang nói không với tiêu cực thì chuyện khoa vật lý xử lý nghiêm cán bộ “dính” đến tiêu cực là điều đáng hoan nghênh, cần được biểu dương.
Thế nhưng trong đại hội công nhân viên chức năm 2007 của trường này, khoa vật lý lại không được công nhận là đơn vị lao động tiên tiến với lý do khoa có người bị kỷ luật mức cảnh cáo! Và khoa vật lý đã phản ứng trước việc này và đề nghị khoa mình phải được danh hiệu đơn vị lao động tiên tiến. Vì nếu khoa không kiên quyết “nói không với tiêu cực” sẽ không có cái “án cảnh cáo” và được danh hiệu đơn vị lao động tiên tiến.
Chống tiêu cực, cuối cùng lại nhận về “tiêu cực” thì sẽ ít người, đơn vị dám chống tiêu cực nữa. Rõ ràng ở đây việc khen hay phạt cần phải dựa vào tình huống cụ thể, chứ không phải áp dụng một cách máy móc các tiêu chí đã đề ra.
NGUYỄN PHAN
http://www.tuoitre.com.vn/Tianyon/Index.aspx?ArticleID=226418&ChannelID=13
Chuyện GD nước mình thì chê cả ngày k hết,thậm chí mấy năm k hết.Vì từ hồi học phổ thông tới giờ e thấy báo chí nói suốt.
chinhngon
31-10-2007, 12:03
Nếu cho tôi chọn lại thì tôi sẽ không lựa chọn nền giáo dục việt nam, Xin kể các pác nghe một chuyện từ người bạn của tôi: hắn học ngành thiết kế đồ họa của một trường cao đẳng,khi ra trường thì đi xin việc photoshop tai một công ty áo cưới,lại đây họ đòi kinh nghiệm 2 năm, thế thì rớt,nhưng một người khác phỏng vấn chung,chỉ học chứng chỉ photoshop,nhưng đã có kinh nghiệm được 2 năm,người này đậu, sự thật cho thấy,nền giáo dục việc nam ít được các công ty tin tưởng,vì các trường cđ,đh nó chỉ hướng theo một cách máy móc,ko ứng dụng thự tế
ilovephp
31-10-2007, 13:02
Thật ghê tởm cái nền giáo dục ở VN đã huỷ hoại biết bao thế hệ và biết bao nhân tài bởi những tiêu cực, bệnh thành tích, sự xuống cấp về đạo đức của thầy cô, tư duy cổ hữu và cực kỳ bảo thủ của những ông quan to, học phí trên trời...........
Chúng ta cũng có được 1 chút an ủi là trong môi trường giáo dục như vậy cũng có 1 số rất nhỏ thành công đáng lẽ Ông bộ trưởng bộ giáo dục nên xem nó là một sự xấu hổ chứ không nên xem đó là một thành tích của ngành nhằm che mắt thiên hạ.
Bản thân tôi ngày còn đi học luôn cảm thấy cuộc đời mình tâm tối và chán nản trong những giờ chính trị, tư tưởng HCM… Và có lẽ tôi cũng là một người may mắn vì đã sống được bằng nghề mình đã theo đuổi nhưng còn rất nhiều bạn bè tôi phải đi làm trái nghề. Tôi xem họ là những nạn nhân của hệ thống giáo dục VN. Tôi chẳng có mong muốn gì cao xa chỉ mong ông bộ trưởng bộ giáo dục hãy thử một lần vào giảng đường với tư cách là 1 phụ huynh xem các bạn sinh viên đang bị nhồi nhét kiến thức như thế nào, khi đó ông sẽ hiểu mình phải làm gì.
tuy phong
01-11-2007, 08:52
Em xin đảm bảo với các bác là nếu 2 học sinh tiêu biểu vừa kết thúc THPT của Việt Nam và Mỹ cùng bước vào ĐH với môi trường như nhau, thì học sinh Việt Nam ko kém gì hơn chứ ko nói là trội hơn 1 số phần.
Uống thêm Nuti nhiều vào cho trí tưởng bở bay xa. Nói về kiến thức lý thuyết thì VN đúng là đứng hàng số 1 thế giới vì ko có 1 đất nước nào lại chỉ dạy lý thuyết suông như ở VN. Trên đời này ko phải hơn nhau ở chỗ biết nhiều lý thuyết mà hơn nhau ở chỗ biết vận dụng lý thuyết mà mình biết vào thực tế. Tôi dám chắc 1 thằng học sinh lớp 12 còn ko biết tại sao phải tính đạo hàm, tích phân nữa là. Cho 1 bài đạo hàm, tính phân thì tính như cái máy nhưng hỏi tính để làm gì? Tại sao phải tích? Đạo hàm, tích phân dùng để làm gì thì bố nó biết được.
Xin các cô, các bác, các chú, các cụ trên BGD&DT đừng biến các em học sinh trở thành những cái máy tính di động.
Rockman87
01-11-2007, 09:00
... bố nó biết được....
Xin đính chính : bố no đôi khi còn ko biết nữa!, chỉ bảo con là : "mầy học đi, thầy cô dạy cái gì học cái đó, đừng có hỏi tao. Học hành ko đàng hoàng rồi bị mời phụ huynh thì biết tay tao" <= phụ huynh cũng góp phần cho nền giáo dục VN phát triển :D:D:D:D
ilovephp
01-11-2007, 10:14
Hy vọng trong thời gian tới sẽ có nhiều trường dân lập, trường liên doanh, trường 100% vốn nước ngoài chất lượng cao vào Việt Nam để cho chỉ có những thằng dốt mới "phải" vào trường công lập, để cho mấy lão thủ cựu trắng mắt ra.
Bạn nói sai rồi, nếu đúng như bạn nói thì chỉ có thằng nghèo mới vào trường công lập học. Nước ngoài nghèo vẫn có tiền đi học vì có nhà nước cho mượn. Còn ở VN thì sao? chỉ có cái chuyện xin miển giảm mà cũng đòi hộ khẩu, xóa đói giảm nghèo...
antigonekimlan
01-11-2007, 11:30
Đọc chép là sở trường của giáo dục VN mà. Chẳng biết đến bao giờ mới thoát ra được cái vòng kim cô này
danghaimb
01-11-2007, 12:04
hệ thống giáo dục bây giờ phải nên làm sao tạo hứng thú thì may ra VN mới hy vọng xuất hiện nhiều nhân tài được
knowdienow2007
01-11-2007, 12:18
Uống thêm Nuti nhiều vào cho trí tưởng bở bay xa. Nói về kiến thức lý thuyết thì VN đúng là đứng hàng số 1 thế giới vì ko có 1 đất nước nào lại chỉ dạy lý thuyết suông như ở VN. Trên đời này ko phải hơn nhau ở chỗ biết nhiều lý thuyết mà hơn nhau ở chỗ biết vận dụng lý thuyết mà mình biết vào thực tế. Tôi dám chắc 1 thằng học sinh lớp 12 còn ko biết tại sao phải tính đạo hàm, tích phân nữa là. Cho 1 bài đạo hàm, tính phân thì tính như cái máy nhưng hỏi tính để làm gì? Tại sao phải tích? Đạo hàm, tích phân dùng để làm gì thì bố nó biết được.
Xin các cô, các bác, các chú, các cụ trên BGD&DT đừng biến các em học sinh trở thành những cái máy tính di động.
hình như em cũng dc dạy 1 ít ap dụng thực tế á.Đạo hàm cấp 1 của quãng dg ra vận tốc,cấp 2 ra gia tốc á
vi dụ: 1 nguoi chạy theo phuong trình y=10x+c;
vay thì đạo hạm cấp 1:y'=10>>>vận tốc =10 á
cấp 2:y''=0>>gia toc=0>>>chuyện động trên la chuyển động đếu á
ac...ac phải hum ta,nói túm lại là em *** biết áp dung cái quái gì cả=)))vl
Lâu rồi không sờ đến toán, lý, hóa (bị những do với while nó đè hết rồi:() nhưng hình như là không phải. Bắt học sinh học toàn những kiến thức cao siêu làm gì nhỉ? Để đi thi nọ thi kia chăng?
Biết thì thưa thì thốt, không biết thì dựa cột mà nghe.
Kiến thức cơ bản về Toán, Lý thì không có, mà cứ tỏ vẻ ta đây giỏi, ta đây ngon!
"Đạo hàm cấp 1 của quãng dg ra vận tốc,cấp 2 ra gia tốc á" ~~> hoàn toàn chính xác.
Kiến thức loại này chả có gì gọi là cao siêu cả, rất thực tế!
Loại kiến thức này đâu mà chả dạy, không phải chỉ riêng VN mình. Có người học nhận ra sự hữu ích của nó, có kẻ tỏ ra mình giỏi, suốt ngày chỉ biết chê bai, mà kiến thức thì rỗng tuếch!
Biết pa giỏi rồi. Mấy năm không sờ đến mấy cái món đó thì quên là chuyện thường tình. Bây giờ thử hỏi mấy bác trên diễn đàn CTCT của cau su thiên nhiên là thế nào xem nhiều bác có há hốc mồm ra không nào. Còn cái tư tưởng "Biết thì thưa thì thớt, không biết thì dựa cột mà nghe" ("thớt" chứ không phải "thốt" nghe pa) nói toẹt ra là giấu dốt. Chính vì cái tư tưởng giấu dốt đấy mà mới có thằng học lớp 12 rồi phát biểu câu xanh rờn là "Trần Quốc Tuấn là anh hùng trong ... kháng chiến chống Pháp".
Chẳng ai có thể nhớ mọi thứ, nhưng đừng bao giờ tỏ ra ta đây giỏi, ta đây biết nhiều! Giấu dốt, ba hoa khoác lác là 2 chuyện khác xa nhau!
duongthanh85
02-11-2007, 00:13
Lâu rồi không sờ đến toán, lý, hóa (bị những do với while nó đè hết rồi:() nhưng hình như là không phải. Bắt học sinh học toàn những kiến thức cao siêu làm gì nhỉ? Để đi thi nọ thi kia chăng?
Thế là làm bằng niềm tin à?
Không có kiến thức về đại số( đại số năm đầu đại học, phần trường và tập hợp cũng như các không gian toán học) thì lập trình hướng đối tượng làm sao mà tiến bộ được.
Tóm lại là học đi, than linh tinh.
Hy vọng trong thời gian tới sẽ có nhiều trường dân lập, trường liên doanh, trường 100% vốn nước ngoài chất lượng cao vào Việt Nam để cho chỉ có những thằng dốt mới "phải" vào trường công lập, để cho mấy lão thủ cựu trắng mắt ra.
hô hô.nó mà cứ như NIIT với Aptech thì chỉ có thằng dốt vào thôi.Phải chất lượng hơn.Cáh đây một tháng thằng bạn em trùng tên em nó thi NIIT(Ha NoiCTT nhé) nó rủ em thi cùng để gà bài.Tưởng NIIT thi thế nào hóa ra..máy thằng ngồi với nhau chả ai coi thi.Đề thi toán ngang toán tiẻu học, tiếng anh trình độ THCS..em làm cho thằng bạn còn bỏ bài em đó vì em xác định không học.Vài hôm sau nó ăn 40% học bổng.Đầu vào đã thế vậy còn trình độ.Bề nổi các học viên của họ ra trường làm được việc ngay và rất tốt nhưng họ chỉ là những người "bảo sao làm vậy"được đào tạo trong hệ thống kinh doanh giáo dục mà thôi.
Ý kiến của em thế này:Về Giáo dục ĐH VIệt Nam cần có thêm thời gian để thay đổi chứ không thể một sớm một chiều.và để hiện tượng đọc chép này không còn thì rất cần những cai cách như:tăng luơng cho giảng viên ,giảm bớt các môn ko cần thiết,đầu tư thêm trang thiết bị,tăng thời gian một tiết học (chứ caí kiểu 45 phút một tiết thì hỏi làm sao có thể truyền đạt tốt đây) ....
@một số bác:Nếu thấy gì quá bất mãn thì có giỏi các bác đi du học đi hay ngỉ luôn đi cũng được chả sao.Nếu thấy có tài thì lên mà cải cách chứ đừng ngôi đây nói phét.Góp ý phê bình là rất cần thiết nhưng cần xét trên nhiều khia cạnh tính khách quan và thái độ nghiêm túc
tuy phong
02-11-2007, 04:35
Nếu thấy có tài thì lên mà cải cách chứ đừng ngôi đây nói phét.
Luật nhà nước ko cấm dân đen được bàn chuyện xã hội nhé. Muốn lên cải cách tưởng dễ à? Nói như cậu thì suốt đời dân đen ko được phép bàn chuyện thế sự hay sao? Ai muốn bức xúc gì thì cứ leo lên ngồi ghế chủ tịch để cải cách chắc.
hô hô.nó mà cứ như NIIT với Aptech thì chỉ có thằng dốt vào thôi.Phải chất lượng hơn.Cáh đây một tháng thằng bạn em trùng tên em nó thi NIIT(Ha NoiCTT nhé) nó rủ em thi cùng để gà bài.Tưởng NIIT thi thế nào hóa ra..máy thằng ngồi với nhau chả ai coi thi.Đề thi toán ngang toán tiẻu học, tiếng anh trình độ THCS..em làm cho thằng bạn còn bỏ bài em đó vì em xác định không học.Vài hôm sau nó ăn 40% học bổng.Đầu vào đã thế vậy còn trình độ.Bề nổi các học viên của họ ra trường làm được việc ngay và rất tốt nhưng họ chỉ là những người "bảo sao làm vậy"được đào tạo trong hệ thống kinh doanh giáo dục mà thôi.
Học ĐH có khác nhẩy. Nghe đâu cũng ko ít sinh viên ĐH học ở cái chỗ mà theo như cái đo đỏ ở trên là "dành cho những thằng dốt".
Từ ngữ phong phú quá, mới hôm trước dùng "ngu", hôm nay đến "dốt" rồi. Cái này thì mình chịu, theo ko nổi ông ĐH này. Mình chẳng bao giờ dùng được 2 từ này cả.
à thế hóa ra cũng được học C à,may đấy nhỉ.à thế cho tớ hỏi aptech có dạy toán không?chắc không đâu nhỉ. tớ thấy mấy thằng aptech tư duy toán học ngu lắm! bảo gì làm nấy , bảo sao biết vậy.nói 1+1 thì chỉ biết là bằng 2.sáng tạo không có tầm nhìn thì ra gốc mít !không biết bạn có thế không đấy nếu vậy thì nguy hiểm lắm tôi khuyên bạn nên về ôn thi lại đại ịoc năm tới đi.thật lòng đấy.mà bạn không biết ai là người phát minh ra pascal à mà phải nói dài dòng thế?chán thật.mà này pascal là bài học vỡ lòng đấy cái đấy mà cũng để phải nhắc thì nên lấy dây chỉ mà ...thắt cổ tự tử
http://www.ddth.com/showthread.php?p=899132#8
Lại nói cái "ngu" ở trên biện hộ do bị chọc trước nên đá lại. Thế thì bên Aptech cũng bay vô đá nữa, dùng những từ như vậy thì diễn đàn ra cái gì?
Lại thấy người ta tham nhũng tùm lum, giàu nứt vách (ăn máu ăn xương người khác --> đúng nghĩa đen đấy, cấp phép xây nhà máy ko bảo vệ môi trường, giảm giá thành --> gây ra ung thư --> chết cả vùng) mình cũng làm theo????
Cứ y như rằng cứ lập thread cpu thì AMD fan và Intel fan vào đánh nhau, lập thread browser thì IE fan chọi Firefox fan, lập thread giáo dục đại học thì NIIT/Aptech fan lại đi cãi nhau với fan đại học chính quy.... Thật là toàn những cái đầu nóng, tranh cãi thế này đc cái *** gì, có ăn được không, tranh cãi xong thằng học aptech vẫn học aptech, thằng học đại học vẫn học đại học, chả ảnh hưởng gì nhau cả, chỉ biết lên đây võ mồm thôi...
Em đang hco5 Niit nè, học đại học phải có kiên nhẫn, đó là những j` em nghĩ sau khi học 1 năm cao đẳng (cd và dh same same nhau mà)
duynguyen000
04-11-2007, 17:15
hì hì, bác í ko chịu ngu mà bác cứ nói bác í ngu hoài, người ta cãi lại là đúng rùi hì hì...
hô hô.nó mà cứ như NIIT với Aptech thì chỉ có thằng dốt vào thôi.Phải chất lượng hơn.Cáh đây một tháng thằng bạn em trùng tên em nó thi NIIT(Ha NoiCTT nhé) nó rủ em thi cùng để gà bài.Tưởng NIIT thi thế nào hóa ra..máy thằng ngồi với nhau chả ai coi thi.Đề thi toán ngang toán tiẻu học, tiếng anh trình độ THCS..em làm cho thằng bạn còn bỏ bài em đó vì em xác định không học.Vài hôm sau nó ăn 40% học bổng.Đầu vào đã thế vậy còn trình độ.Bề nổi các học viên của họ ra trường làm được việc ngay và rất tốt nhưng họ chỉ là những người "bảo sao làm vậy"được đào tạo trong hệ thống kinh doanh giáo dục mà thôi.
Ý kiến của em thế này:Về Giáo dục ĐH VIệt Nam cần có thêm thời gian để thay đổi chứ không thể một sớm một chiều.và để hiện tượng đọc chép này không còn thì rất cần những cai cách như:tăng luơng cho giảng viên ,giảm bớt các môn ko cần thiết,đầu tư thêm trang thiết bị,tăng thời gian một tiết học (chứ caí kiểu 45 phút một tiết thì hỏi làm sao có thể truyền đạt tốt đây) ....
@một số bác:Nếu thấy gì quá bất mãn thì có giỏi các bác đi du học đi hay ngỉ luôn đi cũng được chả sao.Nếu thấy có tài thì lên mà cải cách chứ đừng ngôi đây nói phét.Góp ý phê bình là rất cần thiết nhưng cần xét trên nhiều khia cạnh tính khách quan và thái độ nghiêm túc
ôi! văn hóa với lễ nghĩa, đâu hết rồi...... ngừoi có văn hóa mà ăn với nói còn thua học sinh cấp 1 nữa.
mình đi làm rồi lâu lâu vào chơi thấy nhiều cưng ăn nói kinh quá.
Lại chuẩn bị cãi nhau giữa ĐH và dạy nghề này :">
meotrang7x
23-11-2007, 09:24
Lại chuẩn bị cãi nhau giữa ĐH và dạy nghề này :">
Vậy để mình đeo nón bảo hiểm vào thôi. :D:D:D
tabletvn
09-09-2014, 10:20
hjhj, có nghiên cứu khoa học đấy chứ , tại sao chỉ có đọc chép thôi hả ?
So1media
19-11-2014, 17:39
học xong ở trường đại học, có cảm giác thà đừng đi học thì tốt hơn. Như vậy mình có thể đi bán hàng hoặc làm công nhân mà không có tâm lí e ngại vì đã được học đại học
smartweb
26-11-2014, 18:04
Giáo dục VN 20 năm vẫn chỉ là đọc-chép mà thôi. Tôi mới tốt nghiệp Thạc Sỹ 1 trường ĐH lớn ở HN sau 10 năm kể từ ngày tốt nghiệp ĐH. Tôi nhận ra 1 điều rằng giáo dục càng ngày càng tiêu cực, giảng viên truyền kiến thức chứ không dạy sinh viên cách tư duy. Chủ yếu vẫn là sinh viên phải tự học là chính. Nguy hiểm nhất là tình trạng cào bằng, châm chước cho qua... rốt cuộc ai cũng đều tốt nghiệp cả.
soanbaionline
20-12-2014, 22:01
Thi cử vốn là một khâu quan trọng trong giáo dục để đánh giá kiến thức cũng như năng lực của học sinh,tránh những trường hợp không hề hiếm trong xã hội ngày nay :"Ngồi nhầm lớp ","bằng cấp giả",...
Gian lận trong thi cử xảy ra ở không ít bộ phận học sinh ,dù cho đó là những học sinh xuất sắc .Hậu quả đó là do tác động từ đâu mà có?Có thể là do bản tính ,cũng có thể là do những tác động từ bên ngoài -->mục đích là kiếm được điểm số cao,điểm phẩy tốt,...cũng có thể do áp lực nào khác...
Tình trạng học sinh giỏi "ảo " có lẽ cũng xuất phát từ căn bệnh quá cũ của XH:"bệnh thành tích".
Xã hội ta nói chung lên án, phê phán tỷ lệ tốt nghiệp THPT là không đúng với thực chất trình độ học sinh. Song, mâu thuẫn lại nảy sinh chính ở yếu tố này. Mỗi gia đình đều mong muốn con em họ thi đỗ tốt nghiệp với số điểm cao nhất. Mỗi đơn vị trường học, ngành giáo dục - đào tạo cho đến cấp tỉnh hy vọng thí sinh trường mình, tỉnh mình đỗ tốt nghiệp với tỷ lệ cao nhất.
hatrantdns
05-01-2015, 14:28
Bây giờ hầu hết các trường Đại học, Cao đẳng đều dạy và học theo hình thức tín chỉ. Giảng viên không dạy theo kiểu đọc- chép nữa mà sẽ định hướng, hướng dẫn sinh viên đọc tài liệu và tìm hiểu vấn đề.
[size=4][center]Bài 1: Tường trình từ giảng đường
đã trải qua 4 năm như vậy... ôi tình trạng kiến thức học nhưng không phải để dùng :<
Học theo tín chỉ mà chẳng thấy cái hiệu quả của học tín chỉ đâu, vẫn chẳng thay đổi là mấy
Bótay.com
08-01-2015, 12:37
Đọc chép mà còn chép sai nữa chứ không đọc thì bótay.com :D!
misscaride
24-02-2015, 10:18
Các bác ơi, em đã trải qua 4 năm đọc - chép. Em thấy nói đúng về khía cạnh tối là đọc - chép, 1 phần sinh viên không có kỹ năng, kiến thức. Nhưng các bác nghĩ lại xem, trong giảng đường đại học cũng trui rèn tốt một phần nào đó, vì những người bạn của em ai ra trường cũng có định hướng riêng và sự nghiệp riêng, tỷ lệ thành công cao hơn những bạn không có bằng đại học, mặc dù tụi bạn cũng đọc - chép như em cả thôi. Điều quan trọng là vào công ty ở VN bây giờ, bằng đại học cũng là một tấm vé tốt, mặc dù nó không quyết định tất cả!
Bótay.com
28-06-2015, 09:44
Em thấy bậc đại học là tào lao nhất :D
muanhanh123
28-06-2015, 22:01
em học 4 năm dh xây dựng cuối cùng ra trường vẫn phải đi buôn bán trái nghề, đại học ơi...học đại thì có
Bótay.com
04-07-2015, 20:17
Có thằng em học kiến trúc sư, giờ không làm ở nhà chơi chứng khoán :D
Cam Tu Cau
10-07-2015, 09:12
Toàn đọc với chép thôi./
lamtraumvn
06-10-2015, 13:54
mình vẫn nhớ như in môn văn thời học cấp 2, đọc chép buồn ngủ gần chết
lamtraumvn
15-10-2015, 11:38
đọc chép trong môn văn là bệnh muôn đời rồi
Có 1 sự thật không thay đổi suốt bao lâu nay là giáo dục VN quá nát, người tài cũng là nhờ tây phát triển chứ cứ ở mãi Vn sẽ chẳng làm đc gì
hoakhoi02
18-10-2018, 15:23
Đọc chép, chiếu slide chụp chụp...có nhiều môn học khi kết thúc không biết là học gì luôn
Powered by vBulletin® Version 4.2.0 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.