PDA

View Full Version : Có nên thả hổ về rừng



vq5bao
19-03-2007, 20:10
Mấy hôm nay thấy báo đăng tin sẽ tịch thu những con hổ nuôi tại bình dương thả về rừng,đã có các ý kiến phản hồi trên báo. nhưng theo mình nghĩ nếu làm theo quyết định thả hổ về rừng là kg công bằng và kg phải là phương án tốt nhất.rất mong các huynh đệ trên diển đàn mình có ý kiến.

leviethai
19-03-2007, 21:00
Theo mình, không nên thả hổ, nên nộp hổ cho Nhà nước thể hiện tinh thần công dân và yêu quê hương đất nước thiết tha, trung thành tuyệt đối với các kụ TW, nhưng nên nộp theo giá thị trường, hiện tại 1 bộ xương hổ giá 30.000 USD, dương vật giá 1500 USD, x 41 con cứ thế mà xin bồi thường, như là tái định cư đền bù giải tỏa thôi he he

tuan.trana
20-03-2007, 00:45
báo tuổi trẻ nêu là 42 con
http://www.tuoitre.com.vn/tianyon/Index.aspx?ArticleID=192040&ChannelID=17
còn vnexpress.net là 41 con
http://vnexpress.net/Vietnam/Xa-hoi/2007/03/3B9F4305/
vậy => ai chính xác = ?

WhiteKnight
20-03-2007, 09:21
báo tuổi trẻ nêu là 42 con
http://www.tuoitre.com.vn/tianyon/Index.aspx?ArticleID=192040&ChannelID=17
còn vnexpress.net là 41 con
http://vnexpress.net/Vietnam/Xa-hoi/2007/03/3B9F4305/
vậy => ai chính xác = ?

Trong 2 thằng có 1 thằng tào lao :mad:

BoTayConGaQuay
20-03-2007, 09:26
37 con, trong đó của giám đốc bia tươi Pacific là 24 con (hôm qua đi nhậu tại pacific nghe đồn vậy lol), tính luôn hổ con hổ cháu hổ chắt tại thời điểm đăng báo là 42 con

mike1986
20-03-2007, 10:34
Nộp làm gì! Để mấy ổng quăng vô sở thú thoi thóp à! X-( Người nuôi là có tình cảm và hy sinh lớn lao rồi, quăng cho "của công" thì chẳng ai chịu cong lưng cõng làm gì!

thaivinhhuy
20-03-2007, 11:05
báo tuổi trẻ nêu là 42 con
http://www.tuoitre.com.vn/tianyon/Index.aspx?ArticleID=192040&ChannelID=17
còn vnexpress.net là 41 con
http://vnexpress.net/Vietnam/Xa-hoi/2007/03/3B9F4305/
vậy => ai chính xác = ?

tuoitre đến sớm nên thấy có 42 con, khi vnexpress.net đến rồi thì chỉ còn 41 con, vì 1 con bị làm thịt và nấu cao cho phóng viên báo tuổi trẻ ăn rồi, nên trừu ra còn 41 con.

thế mà cũng thắc mắc.

BoTayConGaQuay
20-03-2007, 11:43
Đây là con hổ do dân nuôi:
http://www.laodong.com.vn/Uploaded_LAODONG/thanhbinh/1B11-1803.jpg

Và đây là con hổ của nhà nước nuôi:
http://www.laodong.com.vn/Uploaded_LAODONG/thanhbinh/1B7-1803.jpg
(Tại Trung tâm Sóc Sơn)


Sao cứ tịch thu?

Ngay từ năm 2000, khi mua 6 hổ con đang kiệt sức, bại chân từ một người dân tộc, ông Tân đã xin ý kiến ông Nguyễn Minh Đức - Bí thư Tỉnh uỷ BD; đồng thời, ông Tân cũng báo cáo Chi cục Kiểm lâm BD lập hồ sơ theo dõi. Mỗi lần hổ mẹ sinh sản, ông Tân đều báo cho Chi cục Kiểm lâm xuống kiểm tra, xác nhận... Và, ngày 30.6.2003, Chi cục Kiểm lâm BD đã có báo cáo số 118/BC-KL gửi Cục Kiểm lâm VN.

Thế nhưng, Cục Kiểm lâm VN chẳng có ý kiến gì, không chỉ đạo tịch thu, mặc nhiên cho người dân nuôi dưỡng, sinh sản hổ. Về phía Cty bia Pacific, năm 2002, ông Tân đã có văn bản gửi Bộ NNPTNT, đại diện Cites tại VN và Sở NNPTNT BD xin thành lập một trại nuôi động vật hoang dã sinh sản...

Tuy nhiên, vẫn không cơ quan nào hồi âm. Trong sự im lặng khó hiểu ấy của các cơ quan chức năng, người dân vẫn không cạn nguồn yêu thương những con hổ. Thậm chí, ông Tân còn đầu tư hàng tỉ đồng nuôi dưỡng và sinh sản hổ lên tới hàng chục con. Để rồi hôm nay, các cơ quan chức năng (biết mười mươi người dân nuôi hổ, nhưng vẫn im lặng) bất ngờ tuyên bố người dân nuôi nhốt hổ là bất hợp pháp, cần phải tịch thu (?).

Tại sao lúc ông Tân thông báo xin phép mua 6 hổ con ốm yếu về nuôi, ngành kiểm lâm không tịch thu, đưa vào nuôi tập trung nhằm bảo tồn? Để đến khi người dân nuôi hổ sinh sản thành công, các đài, báo phải tìm đến tìm hiểu và Vườn thú Hà Nội chấp nhận trao đổi; cũng là lúc hầu hết đàn hổ 37 con (thực tế là 42 con), mỗi con gần 300kg, thì các cơ quan chức năng lại tịch thu để "đưa vào nuôi nhốt tập trung"? Một quyết định có thể nói là không hợp lý thuận tình đã gây bức xúc không chỉ đối với người có công nuôi hổ sinh sản, mà còn gây bất bình trong dư luận xã hội.

Link: http://www.laodong.com.vn/Home/sknb/2007/3/28029.laodong

adv
20-03-2007, 11:53
Thả về nhưng có kiểm soát được không?

vq5bao
20-03-2007, 12:02
hôm nay báo lại đăng kg tịch thu , có lẻ thấy giá đền bù của ban leviethai cao quá chăng và 2 tấm hình của bạn botaycongaquay nên làm các cụ TS trên bộ NN&PTNT cảm động quá.

leviethai
20-03-2007, 12:34
Bọn nó muốn thu để về nấu cao ấy mà, nhưng khi tôi có nói với họ về giá đền bù, họ có vẻ chán chán vả nói "tui tưởng là thu trắng trợn được chứ ai dè phải đền bù thì thôi"

#empty#
20-03-2007, 17:23
"Chết trong khi nuôi nhốt".
Ale hấp, vào nồi cao.
Còn thả về rừng thì bầy hổ với kinh nghiệm sống trong rừng 0 năm sẽ làm nên lịch sử vĩ đại, được các thợ săn lưu truyền quanh bàn nhậu.

pizza@
20-03-2007, 17:35
Bọn nó muốn thu để về nấu cao ấy mà, nhưng khi tôi có nói với họ về giá đền bù, họ có vẻ chán chán vả nói "tui tưởng là thu trắng trợn được chứ ai dè phải đền bù thì thôi"

Có đền mà. Đền cho hiện vật là 1 kg cao hổ để về ngâm rượu uống.

leviethai
20-03-2007, 20:22
Nguồn tin mới nhất, rất nhiều lái buôn đang tụ tập ở trước cửa chuồng Hổ để mua rẻ, hiện tại họ đã ra giá 720.000 VND 1 Kg cân hổ (cân hơi), 1 con hổ 300kg, 40 con la 12 tấn = 9 tỷ VND, theo bà con có nên bán không ?

Đắng!
20-03-2007, 20:44
Sao cứ tịch thu?

Ngay từ năm 2000, khi mua 6 hổ con đang kiệt sức, bại chân từ một người dân tộc, ông Tân đã xin ý kiến ông Nguyễn Minh Đức - Bí thư Tỉnh uỷ BD; đồng thời, ông Tân cũng báo cáo Chi cục Kiểm lâm BD lập hồ sơ theo dõi. Mỗi lần hổ mẹ sinh sản, ông Tân đều báo cho Chi cục Kiểm lâm xuống kiểm tra, xác nhận... Và, ngày 30.6.2003, Chi cục Kiểm lâm BD đã có báo cáo số 118/BC-KL gửi Cục Kiểm lâm VN.
Bao nhiêu thứ không nuôi tại sao nuôi hổ ?
Đã nuôi hổ rồi tại sao lại còn cho hổ đẻ ?
Đã cho đẻ rồi sao không nấu cao đi mà còn nuôi tiếp?
À là do yêu động vật.


Thế nhưng, Cục Kiểm lâm VN chẳng có ý kiến gì, không chỉ đạo tịch thu, mặc nhiên cho người dân nuôi dưỡng, sinh sản hổ. Về phía Cty bia Pacific, năm 2002, ông Tân đã có văn bản gửi Bộ NNPTNT, đại diện Cites tại VN và Sở NNPTNT BD xin thành lập một trại nuôi động vật hoang dã sinh sản...
Tuy nhiên, vẫn không cơ quan nào hồi âm. Trong sự im lặng khó hiểu ấy của các cơ quan chức năng, người dân vẫn không cạn nguồn yêu thương những con hổ. Thậm chí, ông Tân còn đầu tư hàng tỉ đồng nuôi dưỡng và sinh sản hổ lên tới hàng chục con. Để rồi hôm nay, các cơ quan chức năng (biết mười mươi người dân nuôi hổ, nhưng vẫn im lặng) bất ngờ tuyên bố người dân nuôi nhốt hổ là bất hợp pháp, cần phải tịch thu (?).
Tại sao lúc ông Tân thông báo xin phép mua 6 hổ con ốm yếu về nuôi, ngành kiểm lâm không tịch thu, đưa vào nuôi tập trung nhằm bảo tồn? Để đến khi người dân nuôi hổ sinh sản thành công, các đài, báo phải tìm đến tìm hiểu và Vườn thú Hà Nội chấp nhận trao đổi; cũng là lúc hầu hết đàn hổ 37 con (thực tế là 42 con), mỗi con gần 300kg, thì các cơ quan chức năng lại tịch thu để "đưa vào nuôi nhốt tập trung"? Một quyết định có thể nói là không hợp lý thuận tình đã gây bức xúc không chỉ đối với người có công nuôi hổ sinh sản, mà còn gây bất bình trong dư luận xã hội.

Công văn dưới đã gửi đi sao trên không trả lời ?
Đã không trả lời sao còn cố tốn hàng tỉ đồng nuôi hổ mà không thịt đi ?
Đã không thịt đi thì ai chẳng ngứa mắt, con hổ bây giờ trị giá nửa tỉ đồng chứ bộ.
Trên đã không trả lời vì trên đợi hổ lớn, hổ đẻ hổ đầy đàn.
Hổ béo rồi thì trên sẽ xuống tịch thu.
Tại sao trên tịch thu?
Trên tịch thu vì trên có quyền, trên là luật pháp.
Trên tịch thu thì người nuôi không phục.
Người nuôi không phục thì báo chí không phục
báo chí không phục thì tuyên tuyền khắp nơi.
tuyên truyền khắp nơi thì có ở ddth.com
Có ở ddth.com thì nhiều người bàn.
Nhiều người bàn thì mình cũng bàn.

leviethai
20-03-2007, 20:57
Mình thấy vụ này nó quen quen thế nào ấy, ngày xưa mình làm ở phòng thuế quận, có nhiều doanh nghiệp làm ăn rất chán chây bửa nộp thuế mình định phạt thì chị Hương phó phòng gạt đi "em đợi bọn nó làm ăn 1 vài năm nữa khấm khá rồi ta hãy phạt, lúc đó mới dễ moi xiền và nó mới không xót" quả nhiên 2 năm sau khi các cty này lám ăn rất khá , phòng xuống kiểm tra và phạt rất nặng, thế mà nó chung chi đủ liều quá thỏa mãn anh em. Sau đó mình sang quản lý thị trường, chuyên bắt bọn buôn lậu. Mình thấy có 1 số nhóm buôn lậu cứ ngang nhiên đi lại định bắt sống nhưng anh Bình phó đội lại gạt đi nói đợi 2 năm nữa nó xây xong biệt thự đã rồi bắt. 6 tháng sau quả nhiên anh Bình mới cho tóm nhóm buôn lậu này "tóm nội bộ rồi thả ngay", sau đó mình lại sang bên Kiểm lâm....thôi kể vậy thôi nhé

thaivinhhuy
20-03-2007, 23:02
giờ thì em đã hiều.....

Đức Huỳnh
21-03-2007, 08:36
Đây là con hổ do dân nuôi:
http://www.laodong.com.vn/Uploaded_LAODONG/thanhbinh/1B11-1803.jpg

Và đây là con hổ của nhà nước nuôi:
http://www.laodong.com.vn/Uploaded_LAODONG/thanhbinh/1B7-1803.jpg
(Tại Trung tâm Sóc Sơn)


Link: http://www.laodong.com.vn/Home/sknb/2007/3/28029.laodong

Đúng, theo tôi phải tịch thu và xử lí nghiêm! Nhưng không phải là tịch thu hổ của ông Tân, mà tịch thu hổ ở trại Sóc Sơn giao cho ông Tân nuôi, và xử lí nghiêm cán bộ đã không hoàn thành nhiệm vụ chăm sóc hổ. Nhìn con hổ tiều tụy mà thấy xót quá! Cảm thấy cán bộ nuôi dưỡng hổ vô trách nhiệm và không có chút tình thương nào với chú hổ.

tuantrana
24-03-2007, 00:33
thả hổ về rừng xong, thuê người đi bẫy lại.

tuantrana
24-03-2007, 01:56
Nguyên Thủ tướng Võ Văn Kiệt : Phải khen thưởng, chứ sao lại bắt nạt dân!
http://www.tienphongonline.com.vn/Tianyon/Index.aspx?ArticleID=79036&ChannelID=2
mời các bạn xem qua.

Arkain
24-03-2007, 03:30
Nguyên Thủ tướng Võ Văn Kiệt : Phải khen thưởng, chứ sao lại bắt nạt dân!
http://www.tienphongonline.com.vn/Tianyon/Index.aspx?ArticleID=79036&ChannelID=2
mời các bạn xem qua.

Thông thường các cụ sắp đến tuổi về hưu hoặc đã về hưu thì mới có cái nhìn thực tiễn giống như dân, tiếc rằng đến lúc đó thì đã muộn màng rồi, còn các bác đang ngồi trên ghế nắm quyền thì cứ như người hành tinh, mở miệng ra toàn là sáo rỗng.

Quý Phi
24-03-2007, 08:07
Thông thường các cụ sắp đến tuổi về hưu hoặc đã về hưu thì mới có cái nhìn thực tiễn giống như dân, tiếc rằng đến lúc đó thì đã muộn màng rồi, còn các bác đang ngồi trên ghế nắm quyền thì cứ như người hành tinh, mở miệng ra toàn là sáo rỗng.
Bồ có thể lí giải vì sao ?

ips
24-03-2007, 08:39
Bồ có thể lí giải vì sao ?

Khi ngồi ở trên cao nhìn xuống dân sao bằng sống trong quần chúng, Phi nhỉ ? Chính nhờ ở trong quần chúng mà con người đã làm nên nhiều kỳ tích, tin tui đi. Phải đi sâu đi sát trong quần chúng mới hiểu được mọi ngóc ngách sâu thẩm ở bên trong quần chúng Phi à.

thacmacXp
25-03-2007, 03:21
Một số ý kiến trái ngược với ý kiến của đa số người dân, rất đáng để suy ngẫm:

http://www.bbc.co.uk/vietnamese/vietnam/story/2007/03/070321_viettigers.shtml

http://vietnamnet.vn/xahoi/2007/03/676888/

Xin quote một số ý chính:



Bà Quyên cũng khuyến nghị là cần sử lý nghiêm minh với những chủ hộ nuôi nhốt hổ chứ không nên tạo ra tiền lệ xấu.

Một số chủ hộ nuôi nhốt hổ cho rằng việc nuôi nhốt này cũng có thể được coi là giúp cho công tác bảo tồn, nhưng theo bà Vũ Thị Quyên giải thích thì trên phương diện khoa học việc nuôi nhốt như vậy đã biến những con hổ đó trở thành không còn giá trị bảo tồn nữa.




Các chuyên gia bảo tồn động vật hoang dã quốc tế nhận định, nguồn gen của những con hổ này vẫn chưa được xác định và chúng cũng không nằm trong chương trình nuôi vì mục đích bảo tồn hổ trên thế giới. Do đó, xé về khía cạnh bảo tồn nguồn gen, những con hổ này hoàn toàn không có một giá trị bảo tồn gen nào.

"Chúng tôi xin nhấn mạnh rằng đây là cơ hội quan trọng để Chính phủ Việt Nam tuyên bố rằng việc mua bán, nuôi nhốt trái phép các loài bảo tồn dưới bất kỳ hình thức nào nhất định sẽ không được tha thứ. Đồng thời, đây cũng là một cơ hội tốt để Việt Nam chứng tỏ với cộng đồng thế giới rằng Việt Nam có một lập trường cứng rắn và dứt khoát đối với những vấn đề như thế này và sẵn sàng hành động về bảo vệ lập trường đó".

shaki
25-03-2007, 10:46
Lúc người ta mang về nuôi, sinh sản thì không có động tĩnh gì, giờ thì lại bày trò mèo tịch thu, chắc là có bố nào "trên đó" thèm cao hổ rồi .

swan
25-03-2007, 11:28
Một số ý kiến trái ngược với ý kiến của đa số người dân, rất đáng để suy ngẫm:

http://www.bbc.co.uk/vietnamese/vietnam/story/2007/03/070321_viettigers.shtml

http://vietnamnet.vn/xahoi/2007/03/676888/

Xin quote một số ý chính:
Những ý kiến trái ngược này đa phần là từ những tổ chức nước ngoài. Có thể nói ý kiến của họ đa phần không dựa trên hoàn cảnh thực tế của Việt Nam và của chính số hổ đó. Nếu không có những người nuôi hổ thì số hổ đó đã không còn tồn tại để đến bây giờ trở thành dư luận ầm ĩ thế này. Và nếu thực sự họ vi phạm pháp luật, thì Chi cục Kiểm lâm Bình Dương và cả Vườn thú Hà Nội đã là đồng phạm rồi.

Còn chuyện bảo tồn hay bảo vệ, thì trước hết phải bảo vệ cho nó sống đã, rồi mới có thể tính đến chuyện bảo tồn. Đường dưới chân không thèm bước mà cứ vóng mắt đến chân trời, quả là hoang tưởng!

pegasus3009
25-03-2007, 11:40
Tui ở BD nè, để nó ở chổ cũ thì sống, đẻ tùm lum nữa,nếu mang về rừng thì 3 bữa bị giết, nấu cao hết, còn khu bảo tồn ư? k bệnh chết thì cũng ốm nhom ốm nhách như mấy con ở Thảo cầm viên

youme
26-03-2007, 16:24
Tôi ủng hộ ý kiến của nguyên Thủ tướng Võ Văn Kiệt.

http://vietnamnet.vn/xahoi/doisong/2007/03/677244/

loandme
26-03-2007, 17:09
Nếu là dân đen thì chết chắc rồi. Tớ thấy có n quan chức nuôi gấu để lấy mật đấy. Còn trăn, rùa, rắn và động vật quý hiếm khác thì đầy người nuôi. Tịch thu hết à?

tuantrana
26-03-2007, 22:20
Tôi ủng hộ ý kiến của nguyên Thủ tướng Võ Văn Kiệt.

http://vietnamnet.vn/xahoi/doisong/2007/03/677244/

mình cũng ủng hộ.ý kiến của nguyên Thủ tướng Võ Văn Kiệt.

pegasus3009
26-03-2007, 22:31
mình cũng ủng hộ.ý kiến của tuantrana :)

BoTayConGaQuay
26-03-2007, 23:05
Ông chủ nuôi hổ sẽ kiện ra Tòa án Quốc tế?
http://tintuconline.vietnamnet.vn/vn/xahoi/135095/

Kính gửi: Các tác giả của bức thư gửi đến Thủ tướng nước Cộng hòa Xã hội Chủ nghĩa Việt Nam đăng trên báo Nông Nghiệp số 60 ra ngày 23/03/2007, bao gồm 6 tổ chức bảo tồn Việt Nam hoặc tổ chức quốc tế đang hoạt động tại Việt Nam:

ENV (Trung tâm giáo dục thiên nhiên Việt Nam)
IUCN (Hiệp hội bảo tồn thiên nhiên quốc tế)
FFI (Tổ chức động vật, thực vật hoang dã quốc tế)
TRAFFIC (Mạng lưới giám sát buôn bán động thực vật hoang dã)
WAR (Tổ chức Động vật hoang dã nguy cấp)
WWF (Tổ chức bảo tồn động vật hoang dã)

Tôi tên là Ngô Duy Tân, 53 tuổi, hiện cư ngụ tại số nhà 102, Đường Hồ Tùng Mậu, Quận 1, Thành phố Hồ Chí Minh. Tôi là chủ doanh nghiệp công ty Bia Thái Bình Dương tại Tỉnh Bình Dương.

Thưa các ngài!



Vừa qua, trên báo Nông Nghiệp số 60 ra ngày 23/03/2007, chúng tôi đã đọc được lá thư do đại diện của sáu tổ chức bảo tồn nói trên tại Việt Nam đồng ký, gửi đến Thủ tướng nước Cộng hòa Xã hội Chủ nghĩa Việt Nam.

Theo nội dung lá thư trên, chúng tôi thấy có những điểm bất cập và đáng ngờ sau:

1. Căn cứ vào đâu các ngài cho rằng đàn hổ mà tôi và hai cá nhân khác tại Bình Dương đang nuôi có khả năng được nhập khẩu trái phép từ Campuchia? Và trong khi ở trên các ngài vừa nêu thể nghi vấn là “có khả năng” (chưa có xác minh) thì tiếp theo các ngài lại quy kết luôn là tôi vi phạm Nghị định số 82/2006/ND-CP của Chính Phủ Việt Nam về nhập khẩu trái phép động vật hoang dã nguy cấp, quý hiếm.

2. Về việc có thông tin cho rằng, đàn hổ của tôi đang được nuôi nhốt trái phép, tôi đã nhiều lần giải thích như sau trên các phương tiện truyền thông đại chúng của Việt Nam cũng như trong lá thư mà tôi đã kính gửi cho Thủ tướng nước Cộng hòa Xã hội Chủ nghĩa Việt Nam:

“Vào năm 2000, có người mang đi bán dạo 6 con hổ con còn bú và đang trong tình trạng suy kiệt sức khỏe gần chết. Nếu không được cứu chữa kịp thời những con hổ con này sẽ chết trong thời gian chỉ được tính bằng giờ. Trước tình hình đó, tôi đã gọi điện cho ông Nguyễn Minh Đức - Bí thư tỉnh ủy tỉnh Bình Dương (người đứng đầu tỉnh Bình Dương) lúc bấy giờ xin được mua và cứu chữa 6 con hổ con nói trên. Sau khi nghe tôi trình bày, ông Nguyễn Minh Đức đã đồng ý về mặt chủ trương và giao cho các cơ quan chức năng của tỉnh tiến hành quản lý, giám sát và vào sổ sách toàn bộ số hổ do tôi nuôi dưỡng.

Năm 2002, khi dịch cúm gia cầm xảy ra, do giá thực phẩm cho hổ quá đắt, tôi đã làm đơn gửi Bộ Nông nghiệp và Phát triển Nông thôn nước Cộng hòa Xã hội Chủ nghĩa Việt Nam xin được thành lập cơ sở nuôi hổ và tạo điều kiện cho khách vào tham quan để lấy kinh phí tiếp tục nuôi đàn hổ nhưng không được hồi âm. Tôi lại phải bỏ tiền nuôi tiếp đàn hổ để chờ ý kiến của cơ quan chức năng và nghiên cứu tạo môi trường đủ điều kiện để đàn hổ sinh sản. Năm 2005, lứa hổ đầu tiên 5 con đã ra đời thành công.

Sở thú Hà Nội đã xin phép Cục Kiểm lâm cho phép đổi một con hổ cái tại sở thú lấy một con hổ đực con trong bầy hổ 5 con vừa mới sinh để làm giống. Sau khi nghiên cứu, kiểm tra nguồn gốc xuất xứ của hổ đực nói trên là phù hợp, Cục Kiểm lâm đã cho phép tiến hành trao đổi.

Cho đến nay, đàn hổ do tôi nuôi đã sinh sản thành công 18 con. Tất cả hổ con ra đời đều có giấy khai sinh do Chi Cục Kiểm Lâm tỉnh Bình Dương cấp”.

Thiết nghĩ, tất cả những việc làm nói trên của tôi đều xuất phát từ lòng nhân đạo, thương yêu loài vật. Trong suốt quá trình nuôi hổ, tôi đã công khai, trình báo đầy đủ và chịu sự quản lý, kiểm tra, giám sát của các cơ quan chức năng. Vì thế, không thể kết luận là tôi nuôi hổ trái phép.



3. Khái niệm “không được phép nuôi hổ với tư cách vật nuôi trong nhà” chỉ là khái niệm do các ngài nghĩ ra trong khi Mục 3, Điều 3, Chương 1 Nghị Định 32/2006 CP do Chính phủ Việt Nam ký ngày 10/3/2006 quy định rõ “Nhà nước Việt Nam khuyến khích, hỗ trợ, bảo đảm quyền và lợi ích hợp pháp cho tổ chức, hộ gia đình, cá nhân đầu tư quản lý, bảo vệ và phát triển thực vật rừng, động vật rừng nguy cấp, quý hiếm”. Luật pháp Việt Nam chỉ “nghiêm cấm hành vi khai thác, sử dụng thực vật rừng, động vật rừng nguy cấp, quý hiếm nhóm IB vì mục đích thương mại” (Mục 2a, Điều 2, Chương 1 Nghị định 32/2006 CP). Xét theo nghị định này, việc nuôi hổ của tôi được pháp luật nước Cộng hòa Xã hội Chủ nghĩa Việt Nam khuyến khích, hỗ trợ, bảo đảm quyền và lợi ích hợp pháp vì chỉ nhằm mục đích mục đích bảo vệ và phát triển loài hổ đang trên bờ vực tuyệt chủng. Trong suốt quá trình nuôi hổ, tôi đã không thực hiện bất cứ hành vi mua bán, giết mổ hay vì mục đích thương mại nào đối với đàn hổ.

4. Về vấn đề nguồn gen, tôi nhận thấy, các quý ngài đã có sự mâu thuẫn với chính mình khi trong câu trên, các ngài vừa nhận định “nguồn gen những con hổ này vẫn chưa được xác định” thì trong câu tiếp theo các ngài đã vội vàng khẳng định “xét về khía cạnh bảo tồn nguồn gen, những con hổ này hoàn toàn không có một giá trị bảo tồn nguồn gen nào”. Tôi cho rằng, không có bất cứ tổ chức bảo tồn quốc tế nào lại có thể đưa ra một kết luận không có cơ sở khoa học như thế bởi tất cả những sai lầm trong việc xác định nguồn gen có thể gây ra những hậu quả hết sức nghiêm trọng cho "loài” cũng như cho môi trường sinh thái tự nhiên mà nhân loại sẽ phải trả giá.

5. Ở đây, tôi cũng nhận thấy rằng, các ngài dường như có sự nhầm lẫn giữa chữ “bảo tồn” và “bảo vệ”.


Khoảng cách về mặt ý nghĩa của hai từ này rất xa:


Bảo vệ (tiếng Anh là protect) có nghĩa là “shield from danger, injury, destruction or damage” (tạm dịch là: che chở khỏi nguy hiểm, bị thương, phá hủy hoặc thiệt hại)


Bảo tồn (tiếng Anh là conserve) có nghĩa là “to keep up and reserve for personal or special use” (tạm dịch là duy trì và dự trữ cho cá nhân hoặc cho mục đích sử dụng đặc biệt)

Tôi xin nhắc lại rằng, Luật Pháp Việt Nam “khuyến khích, hỗ trợ, bảo đảm quyền và lợi ích hợp pháp cho tổ chức, hộ gia đình, cá nhân đầu tư quản lý, BẢO VỆ và phát triển thực vật rừng, động vật rừng nguy cấp, quý hiếm”. Điều đó có nghĩa là luật pháp Việt Nam khuyến khích và hỗ trợ các hành động che chở, cứu thoát những thực vật rừng, động vật rừng nguy cấp, quý hiếm khỏi sự nguy hiểm, bị thương, phá hủy hoặc thiệt hại. Xét theo điều luật này, hành động cứu những con hổ con suy kiệt sức khỏe và sắp chết của tôi là một hành động được pháp luật và Nhà nước Việt Nam khuyến khích và hỗ trợ.

6. Trong khi các cơ quan chức năng của Việt Nam vẫn chưa kết luận việc nuôi hổ tại Bình Dương là vi phạm pháp luật và việc nhập khẩu trái phép những con hổ này từ Campuchia chỉ là do các ngài giả định thì các ngài đã “buộc” Chính Phủ Việt Nam phải truy cứu trách nhiệm hình sự những người nuôi hổ (nguyên văn: “các đối tượng liên quan đến việc nhập khẩu trái phép những con hổ này nhất định phải bị khởi tố và chịu hình phạt”, “những người nuôi hổ ở Bình Dương sẽ phải bị truy cứu trách nhiệm hình sự”). Thiết nghĩ, nước Cộng hòa Xã hội Chủ nghĩa Việt Nam là một nước có độc lập, chủ quyền, vì vậy, việc quyết định công dân Việt Nam có vi phạm pháp luật hay không, có bị khởi tố hay không và mức độ hình phạt như thế nào là thẩm quyền của Viện Kiểm sát nhân dân và Tòa án nhân dân Việt Nam. Sau khi làm việc với các luật sư, tôi được biết là không một tổ chức nhân đạo nào về bảo tồn động, thực vật hoang dã lại có quyền tham dự vào việc hành pháp của các nước thành viên.

Những nhận định vô căn cứ trên và đề nghị truy cứu trách nhiệm hình sự đối với những người nuôi hổ của các quý ngài đã xúc phạm nghiêm trọng đến nhân phẩm, danh dự, uy tín và gây ra những tổn thất to lớn về mặt tinh thần cho bản thân tôi, gia đình tôi và các cá nhân có liên quan, cũng như gây ra những thiệt hại vật chất hết sức nặng nề cho doanh nghiệp mà tôi đang làm chủ.

7. Hành động đề nghị được “hỗ trợ Chính phủ Việt Nam về việc tiêu hủy các mẫu vật bị tịch thu” của các quý ngài là một hành động đi ngược lại với nhân đạo của loài người và gây ra sự bất bình sâu sắc cho những ai có lương tri bởi lẽ hổ là một sinh vật máu nóng nhạy cảm (có cảm xúc và cảm giác); đàn hổ do tôi và hai cá nhân khác đang nuôi tại Bình Dương hiện đang sống và sống rất khỏe mạnh (trong đó có cả những con hổ con chưa được một tháng tuổi còn đang bú mẹ và những con hổ cái đang mang thai). Hơn thế nữa, hổ là một loài vật đang ở trong sách đỏ của thế giới cần được bảo vệ.

8. Điều làm tôi ngạc nhiên nhất là trong khi dư luận cả nước đang quan tâm đến vấn đề con hổ bị tịch thu ở tỉnh Đồng Nai (Việt Nam) đưa về trung tâm cứu hộ động vật hoang dã quý hiếm Sóc Sơn từ tháng 1/2007 đang trong tình trạng suy kiệt sức khỏe và sắp chết do điều kiện sống không đảm bảo thì các ngài - các tổ chức bảo tồn động vật hoang dã quốc tế lại không hề đả động đến vấn đề này.

9. Cuối cùng, tôi thiết nghĩ, chỉ qua những điểm bất cập và không hợp lý trong lá thư của các quý ngài, người đọc cũng có thể nhận ra rằng các ngài không đủ cơ sở và hiểu biết để đề nghị “Chính Phủ Việt Nam phải đẩy mạnh công tác tuyên truyền để người dân nhận thức và hiểu rằng không ai được phép nuôi hổ với tư cách vật nuôi trong nhà…”

Tôi, Ngô Duy Tân, công dân nước Cộng hòa Xã hội Chủ nghĩa Việt Nam sẽ gửi lá thư này đến trụ sở chính của 6 tổ chức bảo tồn quốc tế có tên nêu trên và đại diện của 6 tổ chức này tại Việt Nam, yêu cầu:

1. Nếu lá thư này là một sự mượn (mạo) danh các tổ chức của quý ngài, tôi mong các ngài hãy nhanh chóng đính chính với Chính phủ và nhân dân Việt Nam.


2. Nếu lá thư này thật sự xuất phát từ các tổ chức của quý ngài, tôi mong nhận được sự giải thích của các ngài về những vấn đề mà tôi đã nêu trên trước khi tôi khởi kiện các tổ chức có tên nêu trên ra Tòa án Quốc tế về việc xúc phạm đến danh dự, nhân phẩm của công dân nước Cộng hòa Xã hội Chủ nghĩa Việt Nam và yêu cầu bồi thường thiệt hại.

Tôi mong nhận được sự phúc đáp của các quý ngài trong thời gian sớm nhất.

Kính thư!

ThanhChung
26-03-2007, 23:45
Một lá thư nói lên tất cả :)Hãy chờ xem sự việc sẽ thế nào?
Thiết nghĩ chuyện này cũng thật vô lý.
Không. Hết sức vô lý. :D

thuốc115.com
27-03-2007, 00:10
Lá thư đó có phải của người nuoi hổ đâu mà kiện và tụng. Ở Việt Nam thì phải giải quyết theo luật Việt Nam chứ

money4nothing
27-03-2007, 00:34
Cơ bản là chưa có tiền lệ đền bù tiền cho chủ nuôi hổ nên trong các trường hợp này cứ theo luật mà thực hiện: tịch thu. Ai mà bao che hoặc vô trách nhiệm trong ngần ấy năm để cho ông chủ yêu hổ đến mức hổ đẻ đầy đàn làm ảnh hưởng nghiêm trọng đến nguồn gen... sẽ bị xử lý kỷ luật tùy theo mức độ vi phạm.
Ai bảo nuôi hổ dữ trong nhà ngần đấy năm.
Hổ xử hổ thì cứ chiểu theo khoản 9000 điều 3 vạn của luật rừng mà áp dụng.
Tôi kiến nghị xử lý thế được chưa các bác.
Tái bút: Nếu các bác có thả hổ vào nồi cao thì cho thằng em a dua a tòng này cái lông hổ để làm kỷ niệm nha.

Đức Huỳnh
28-03-2007, 05:58
Một số ý kiến trái ngược với ý kiến của đa số người dân, rất đáng để suy ngẫm:

http://www.bbc.co.uk/vietnamese/vietnam/story/2007/03/070321_viettigers.shtml

http://vietnamnet.vn/xahoi/2007/03/676888/

Xin quote một số ý chính:
BBC Việt ngữ là một tờ báo mang tính phản động, đã có khá nhiều bài viết đả kích chế độ XHCN, quyền tự do dân chủ ở Việt Nam.
Vietnamnet thì cũng có nhiều bài củ chuối, mang tính lá cải, sau nhiều lần đọc phải những bài như thế đã loại Vietnamnet ra khỏi những trang tin tức thường đọc.
Ngay trong số các ý kiến nêu ra đã thấy những điều phi lý, thiếu tính khoa học và đi ngược lại tính nhân đạo.
Có thể đây chỉ là thư mạo danh 6 tổ chức quốc tế kia của những kẻ rỗi hơi thích chọc phá.

thuốc115.com
28-03-2007, 07:19
Như bác thì chả còn tờ nào cho ta đọc nữa. Bác sống thanh tao quá, chứ môi trường nào chả có cứ......, không cẩn thận là dẫm phải

chanmayemwa
30-10-2007, 09:27
theo tui nen tha vao rung de ma cac cu co cái đi săn chứ!!!!hay thấy hay vote cho tớ 1 phiếu nhé

gavitinh
31-10-2007, 18:18
tra lai thi cung duoc ,nhung phai boi thuong thoa dang dung ko may anh(tien mo hoi nuoc mat)