Vì sự phát triển của nền CNTT VN !

[Hans Voralberg]

To Loewe:

Anh vui lòng căng mắt ra mà đọc bản sao mail mà tác giả CMS.Net gửi cho tôi. Hiện tại thì tất cả những gì trong cuốn sách chứa source CMS.Net đó ko còn là open source mà có copyright đàng hoàng. Tất cả mọi hành động copy từ cuốn sách đều có nghĩa là đã violate copyright law, hiểu chưa.

Còn cái bài post phía trên của anh là vô giá trị, vì trong bản sao mail tôi đưa lên đã bao gồm copyright của CMS.Net rồi. Những gì anh phát biểu phía trên chỉ là ngu xuẩn, xin anh đọc kĩ đóng góp của những người khác trước khi đưa ra ý kiến của mình. Anh chỉ có đúng một luận điểm và tôi nhấn mạnh rằng nó sai, trên cả mặt pháp lý và công nghệ, anh nói license chỉ cần có mặt trong bản in ra của tài liệu của iCMS là được chứ gì, tôi nói cho anh biết tôi cũng là sinh viên Luật đấy, ngay từ công đọan design nếu dùng nguồn ngoài đã phải có license đó và phải trả tiền bản quyền rồi chứ đừng nói là đến lúc xong rồi in ra tài liệu mới cần đính kèm. Anh được đào tạo tới mức nào mà có những hiểu biết nông cạn thế.

To crazyman: do sourcode có nằm trong cuốn sách của Me.Fraser, và quyền tác giả chia sẻ cùng Publisher, nên từ nay ko thể coi đó là mã nguồn mở nữa.

[vikhoa]

Nói về mã nguồn hiện nay, theo các bạn là chỉ có mã nguồn đóng và mở hay sao. Thế còn mã nguồn trong sách, trong giáo trình học, hay những mã nguồn mà tác giả " Idon'tcare " mà chỉ muốn truyền bá rộng rãi thì sao ? Tại sao các bạn cứ nhất nhất cho rằng CMS.NET là OpenSource có GPL, khi mà trong quyển sách viết về CMS.NET đó, ông tác giả ghi rất rõ là mong muốn phổ biến ý tưởng và các đọan mã code (thực ra nó chỉ là dạng thô mà thôi, chứ chưa phải hòan chỉnh và đã có từ năm 2001) trong đó và không có dòng chữ nào đòi hỏi phải tuân thủ GPL (phổ biến cho các bạn nào hay sử dụng mã nguồn mở : trước khi download 1 ct mã nguồn, ngay cả ct chạy khi setup, mà không có cái phần đánh dấu yes sau khi yêu cầu phải đọc 1 đọan văn bản, mà thường ít ai đọc, thì các bạn có quyền dùng thỏai mái, vô tư, bạn có thể điền tên mình hay bất cứ modify nào bạn thích). Nếu tôi là 1 sinh viên, chọn làm đồ án về vấn đề đó, trong đồ án thì tôi sẽ có ghi chú là tham khảo cuốn sách đó là đủ. Nếu tôi viết 1 cuốn sách về CMS nói chung, nếu có trích đọan nào trong đó, thì tôi sẽ phải ghi đầy đủ xuất xứ của nó (tác giả cũng mong muốn như vậy). Nhưng để viết mã nguồn thì không phải comment gì cả và trong đó tôi không phải ghi chú về tác giả. Bây giờ các bạn mà khẳng định được là trong tài liệu (không phải là mã nguồn) mà nhóm iCMS nộp dự thi không có dòng chữ nào ref. đến quyển sách kia, thì các bạn sẽ có lý do kiện tiếp. Còn dựa trên so sánh các đọan mã là các bạn ở vị thế yếu rồi (bạn lấy đâu ra source của iCMS, nếu bạn có là bạn phạm tội rồi, thì các giải trình khác là vô nghĩa, luật là như thế). Nếu quy định của cuộc thì là phải công bố mã nguồn, thì phần thắng thuộc về các bạn. Bởi tôi đã xem cả 2 source mà các bạn cung cấp.
Giải quyết được vấn đề 1 của VK đã, nếu được thì mới đến cái 2 và 3.
Có đúng không nhỉ. Khoa hãy cân nhắc trước nhé.

Tôi xin gửi mọi người đọc nguyên văn e-mail mà tôi đang trao đổi với NAT của nhóm iCMS:

"Chào Tuấn,

Theo như bạn nói thì bạn ĐÃ sử dụng lại CMS.NET để phát triển phần CMS cho iCMS mà hoàn toàn không có ghi tên tác giả, đồng thời không xin phép họ.

Bạn nói rằng bạn mua sách đọc, và sử dụng code trong đó. Vậy xin hỏi bạn đã đọc dòng copyright này trong cuốn sách đó chưa?

Copyright © 2002 by Stephen R. G. Fraser
All rights reserved. No part of this work may be reproduced or transmitted in any form or by any means, electronic or mechanical, including photocopying, recording, or by any information storage or retrieval system, without the prior written permission of the copyright owner and the publisher.

Tôi nghĩ "No part of this work" bao gồm cả code trong đó thì phải. Và khi có người hỏi tác giả về vấn đề iCMS thì đã được trả lời rằng ông ta chưa hề cho phép ai sử dụng, nghĩa là bạn đã sử dụng 1 cách trái phép.

Bạn còn gì để nói nữa không nhỉ?

Tạm thời chúng ta chỉ thảo luận xoay quanh vấn đề iCMS. Cho đến khi nào bạn thuyết phục được tôi thì tôi mới có thể đứng ra nói giùm cho bạn được, mong bạn hiểu điều này."

Hơn nữa, nếu bạn chịu đọc báo điện tử thì sẽ thấy:
http://www.tuoitre.com.vn/Tianyon/In...7&ChannelID=16

Thế nhưng, trong cuộc họp báo tổ chức ngày 1-12-2004, ban tổ chức Trí tuệ VN lại thông báo nhóm iCMS “đã khai báo” với ban giám khảo có sử dụng phần mềm mã nguồn mở CMSNET khi tham dự Trí tuệ VN 2003. Tuy thế, sản phẩm này không phạm luật thi?!

Họ đã nhận rồi thì mất công chứng minh nữa làm gì. Tuy nhiên nếu BTC nói họ không phạm luật thi thì không hiểu phản ứng của các thí sinh sẽ như thế nào nhỉ?

[Loewe129]

Bạn Hans có biết copyright của quyển sách với copyright của mã nguồn có khác nhau không ? Đừng nóng, mất trí không đấy.

[thecoruso]

TUOI TRE LEN TIENG, DE NGHI MOI NGUOI PHAN TICH CAC LUAN DIEM CUA TUOI TRE DE TIM THEM BANG CHUNG
------------------------
Vì đã có bài viết này rồi ( http://www.diendantinhoc.com/showthread.htm?t=55459&page=5&pp=15, KTV xóa đi để mọi người tiện theo dõi.

[GlobalIT]

Tin Tucvietnam.com đã bị hack
Filed under: Chủ đề chung — Một người nào đó @ 12:16 am

Như vậy là sau khi trên ttvn.com.vn và ttvnol.com có một màn tranh luận sôi nổi về Vương Vũ Thắng và việc iCMS có nguồn gốc không rõ ràng và việc các thành viên của công ty Vinacomm chỉ biết chống chế bằng cách tuyên bố 90% số người tham gia trao đổi chẳng biết gì về iCMS, tintucvietnam.com đã bị hack.

Trên diendantinhoc.com do Khoa quản lý, người ta tuyên bố rằng tintucvietnam.com thực sự là tài sản của Vinacomm. Còn tôi lại thử đưa ra giả thuyết: chính FPT là người đứng sau các trò gian lận (nếu có) này. Muốn biết ai là chủ nhân của tintucvietnam.com, các bạn chỉ cần hỏi một nhân viên của SCOM, công ty quảng cáo độc quyền trên tintucvietnam.com. Tôi đã có lần tiếp xúc với nhân viên của SCOM về một hợp đồng quảng cáo nhưng chưa dò hỏi được gì nhiều.

doibuon trên JavaVietnam cho rằng dân Việt chỉ giỏi chửi nhưng tôi nghĩ là doibuon chưa nghĩ tới được những mánh khóe kinh doanh. Không phải dễ dàng khi muốn quy kết nhau là dùng mã nguồn mở rồi nhận là hàng của mình. Trong nhuều năm qua thì đây là sự việc đầu tiên. Và chẳng phải ngẫu nhiên mà nó đánh vào Vương Vũ Thắng, một trong các thành viên đã nhận giải nhất cho diễn đàn TTVN vốn dùng Snitz. Có lẽ quen với thành công bằng cách xào lại mã, Thắng tiếp tục đi những bước cao tay hơn. Nếu Vinacomm không thanh minh được (hoặc giả chiếc ô FPT của họ quá lớn nên chẳng thèm thanh minh) thì TTVN cũng chỉ là trò vui của các đại gia mà thôi. Nói chung, dân phần mềm ngây thơ thì gọi đó là TTVN còn dân marketing với chút hài hước thì gọi đó là làm events.

Vào đây giải trí một tí: http://www.fbivietnam.com/

Cập nhật 18h giờ Hà Nội: việc check IP của tintucvietnam.com cho thấy site này đã bị ánh xạ sang IP của website matxa.cc (có tên là diễn đàn Matxavn)

Pinging matxa.cc [217.160.226.74] with 32 bytes of data:

Reply from 217.160.226.74: bytes=32 time=295ms TTL=46
Reply from 217.160.226.74: bytes=32 time=295ms TTL=47
Reply from 217.160.226.74: bytes=32 time=285ms TTL=47
Reply from 217.160.226.74: bytes=32 time=294ms TTL=47

Ping statistics for 217.160.226.74:
Packets: Sent = 4, Received = 4, Lost = 0 (0% loss),
Approximate round trip times in milli-seconds:
Minimum = 285ms, Maximum = 295ms, Average = 292ms

Đây cũng là kết quả check lúc 9h sáng nay mặc dù chỉ sau đó 5 phút việc ping lại cho kết quả khác:

Pinging tintucvietnam.com [69.93.187.180] with 32 bytes of data:

Reply from 69.93.187.180: bytes=32 time=261ms TTL=111
Reply from 69.93.187.180: bytes=32 time=269ms TTL=111
Reply from 69.93.187.180: bytes=32 time=279ms TTL=111
Reply from 69.93.187.180: bytes=32 time=263ms TTL=111

Ping statistics for 69.93.187.180:
Packets: Sent = 4, Received = 4, Lost = 0 (0% loss),
Approximate round trip times in milli-seconds:
Minimum = 261ms, Maximum = 279ms, Average = 268ms

Thông báo của Tintucvienam.com: hhttp://69.93.187.178/Sukien/2004/11/81714.ttvn

Máy chủ của Tintucvietnam không bị xâm nhập và cơ sở dữ liệu không bị thay đổi (hậu quả của hack phần mềm) như một số luồng thông tin đã đưa trên các forum.

-> hay là đã backup lại

Cái gì của iCMS đây nhỉ:
http://vtv.vn/news/register.aspx
http://www.contentmgr.com/CDA/register.aspx
Giống quá ta.

Và cái gì đây nữa: http://www.siliconvalley.com/mld/sil...y/8572234.htm: Nói về tintucvietnam.com và Vương Vũ Thắng.

Thêm thông tin về nguồn gốc iCMS: http://www.ttvn.com.vn:8080/mvnforum...ead?thread=296

http://www.ttvn.com.vn:8080/mvnforum...hread=304#2159

Tóm lược của Vi Khoa: http://www.diendantinhoc.com/t=55404

2h07 sáng ngày 1/12/2004, diendantinhoc.com không thể truy cập. Coi chừng bị DOS

-----------------------------------------
Tin copy từ
http://php.opensourcevn.org/wordpress/
Bên ấy có ddos hay thuê hắc cơ xóa xổ căn cứ bên này ko nhỉ ?

[thecoruso]

- Khoa: nhắc mọi người tập trung lại các mục tiêu nhé.

- Bác Loewe: đề nghị không tản mạn lắc nhắc code, cd, demo,beta.... Chúng tôi đang quan tâm iCMS, VVT và vinacomm. Bác không dám trả lời lão già này về vụ truy tìm thủ phạm bằng file log thì đừng nói linh tinh ? Bác dốt và phát biểu vớ vẫn quá.

- Kiến nghị block nick này nhé Vi Khoa.

[taitu_yakura]

Loe đoc cái này chưa ( bài của Simuhe), mà mấy cái any hỏi sao chú không tra lời hả ??? )

Anh nhắc lại câu hỏi này của anh:
Thật sự mình thấy loe toàn nói nhảm và mang tính bao che rõ ràng!!!, chú nhận được tìên của VVT hả ??? (đùa), Chú có ý kiến gì về cái này không : http://www.diendantinhoc.com/icms

Còn cái vụ nGallery nữa, tại sao trong cache của google không có chữ Powered by:nGallẻy nhưng khi thấy mọi người nhắc đến thì vào mấy cái mà vinacomm "cung cấp" lại thấy, chú giải thích giúp anh cái ??? ( bạn nào đưa mấy cái link lại cho loe thấy)

Gác bàn phím chờ chú giải thích.





Còn đây là của Simuhe:

Trước hết tôi xin ủng hộ hoàn toàn việc lấy chữ kỹ này cũng như cảm ơn Vi Khoa và các bạn khác đã tích cực tra cứu thông tin để tìm rõ trắng đen cho vụ việc. Tôi chỉ xin bổ xung 1 ý kiến vào lá đơn:
- Nếu iCMS xuất phát từ CMS.NET (và các dự án mã nguồn mở khác) mà tác giả che dấu sự việc (như đã làm) và không có dòng credit cũng như không công bố mã mới (nếu có) dưới dạng GPL'er thì đó rõ ràng là hành động ăn cắp và vi phạm pháp luật Việt Nam cũng như các công ước quốc tế. Trong trường hợp này iCMS là phần mềm không có bản quyền và việc cố tình bán nó cho các đơn vị khác là một hành động lừa đảo, chiếm đoạt tài sản và cần phải bị truy tố trước pháp luật.

Tính hợp pháp của phần mềm iCMS theo tôi rất quan trọng vì:
- Việt Nam đã chính thức áp dụng công ước Bern và như vậy phát luật VN chính thức bảo hộ việc thực thi bản quyền tác giả của các tác giả nước ngoài (trong đó có Mỹ). Hành động copy rồi không có credit và biến pm thành closed source là hành động rõ ràng xâm phạm các quy ước trong GPL (GNU Public License) và như vậy là phạm pháp. Xem thêm về GPL (tiếng Anh) để hiểu rõ bản chất vấn đề. Đặc biệt chú ý tới mục "Làm gì khi phát hiện việc vi phạm bản quyền tác giả GPL".Sau khi check tất cả các khoản trong đó chúng ta có thể nhanh chóng xác định iCMS có vi phạm GPL hay không (Ý kiến cá nhân tôi: rõ ràng có. YES.
- CMS.NET được công bố dưới GPL license. Code trong quyển sách của Fraser được giữ toàn bộ bản quyền (xem trả lời của tác giả bên TTVN-forum. Tương tự như vậy đối với nGalery.
- Đã vi phạm quyền tác giả thì phần mềm là không có bản quyền.
- Một công ty phạm pháp để kiếm lời và đem sản phẩm không có bản quyền đi bán cho các cá nhân, đơn vị khác là hành vi lừa đảo chiếm đoạt tài sản. Cũng tương tự như việc làm giấy tờ bán tháp Eiffel cho ai đó!
- Nếu VinaComm và nhóm Vương Vũ Thắng phạm pháp thì sự việc không (nên) chỉ dừng ở việc bị tước đoạt giải mà còn cần phải bị truy tố trước pháp luật (tất nhiên tác giả ban đầu phải có ý kiến khởi kiện hay yêu cầu điều tra. FSF luôn hỗ trợ việc này và các tác giả có thể nhượng quyền cho FSF để FSF khởi kiện)
- Khi các cơ quan pháp luật chính thức điều tra vụ án chúng ta có thể hy vọng có thêm thông tin về các hành động tiêu cực khác như có chạy lobby hay không, có việc hối lộ hay không với BTC cuộc thi TTVN và các cá nhân khác.

Xét mức độ khả thi chắc các bạn cũng như tôi sẽ thấy rằng việc chứng minh iCMS xuất phát từ các phần mềm giữ bản quyền sẽ không quá khó và việc này chúng ta, ở diễn đàn này cũng như ở nơi khác có thể làm được. Lẽ tất nhiên điều này còn liên quan đến mã nguồn thực sự của iCMS và nếu không có cuộc điều tra chính thức hoặc một bản lưu thứ 3 đáng tin cậy thì việc phân tích sẽ rất ít tính pháp lý. Vì vậy, việc chúng ta phải gây áp lực để VinaComm và nhóm tác giả iCMS đối thoại công khai cũng như buộc BTC TTVN phải chính thức điều tra là hết sức quan trọng! Chúng ta phải tiếp tục gây sức ép và đánh thức giới báo chí, công luận vào cuộc.

Để các cơ quan chức năng vào cuộc, cần phải có cá nhân tổ chức khiếu kiện hoặc có bằng chứng rõ rệt về hành động lừa đảo của VinaComm. Vì vậy chúng ta hãy tập hợp chứng cứ và gửi thư đến tất cả các cq báo chí trong cả nước, đặc biệt là đến các tổ chức đã mua phần mềm iCMS để nêu rõ tình trạng nguy hiểm của vấn đề. Ngoài việc họ có khả năng đã bị VinaComm lừa, các cơ quan báo chí, truyền hình nói trên còn đang đứng trước một nguy cơ bị kiện vì vi phạm bản quyền bởi các tổ chức nước ngoài, nếu tiếp tục sử dụng phần mềm iCMS! Vấn đề khi đó sẽ không chỉ là tiền phạt có thể lên đến nhiều k USD mà còn là rất nghiêm trọng ở bình diện chính trị và thể diện quốc gia. Vì vậy chúng ta kêu gọi họ cần phải hành động gấp, tạm ngưng sử dụng phần mềm iCMS cho đến khi có phán quyết mang tính pháp lý. VVT và VinaComm có thể là "vô danh tiểu tốt" nhưng Đài truyền hình VN và Báo của bộ công an thì nhất định là không!

Hãy kéo các cơ quan báo chí vào cuộc, hãy đánh thức công luận. Gửi mail cho bạn bè, người quen, tổng biên tập, nhân viên các cơ quan báo chí nói trên để họ biết được nội dung vấn đề. Vấn đề không chỉ là cuộc thi TTVN, vấn đề là VVT và VinaComm có làm một "quả lừa ngoạn mục" đối với hàng loạt các tổ chức có tên tuổi hay không.

Chúng ta phải làm tiếp như thế nào? Đó là điều chúng ta phải bàn bạc và thực hiện ngay. Trước mắt theo tôi quan trọng nhất là:
- Lưu giữ các bằng chứng đã có ở nhiều server khác nhau, được bảo vệ để: chống lại các nguy cơ sự cố hay phá hoại, kiểm duyệt. Đối với các bản cache, Vi Khoa và các bạn nên chụp screenshort với dấu thời gian và lưu lại (nhiều bản) để làm chứng. Nếu ký được điện tử (dùng PGP) là hay nhất.
- Tập trung xác minh mã nguồn và các file resource mà iCMS đã sử dụng (có thể dump tòan bộ sang một server khác)
- Phân nhóm phân tích mã nguồn và các "dấu hiệu" khác của iCMS với các pm mà chúng ta cho là xuất sứ thật (CMS.NET). Tập hợp càng nhiều chứng cứ càng tốt. Đặc biệt nên tập trung vào các pseudo-code như tên file, tên cấu trúc, tên biến, comment, dead code, resource v.v. Bằng chứng "trôm chỉa" rõ nhất là dùng trùng cả tên file, comment, dead-code!
- Sau khi có đầy đủ các chứng cứ theo bản hướng dẫn của FSF, gửi thư thông báo cùng với các chứng cứ đồng thời đến FSF (Free Software Foundation) và tác giả, người giữ bản quyền các pm bị vi phạm. Ta cũng yêu cầu họ vào cuộc điều tra và đưa vấn đề ra trước pháp luật vì danh dự và lòng tự trọng của dân tộc VN. Đưa những kẻ ăn cắp ra trước vành móng ngựa là cách tốt nhất để tôn vinh những người trung thực, để bảo vệ cho sự trong sạch của cộng đồng còn lại.
- Sau đó chúng ta xác định chính sách thông tin trong nước và viết các thông cáo cần thiết để đưa vụ việc ra trước công luận.

Hiện tôi đang liên lạc với 1 người bạn (anh là tiến sỹ luật, chuyên gia về sở hữu trí tuệ làm việc tại Cục sở hữu trí tuệ VN) để nhờ anh tư vấn. Hy vọng sẽ sớm có bài viết của anh về v/đ này để mọi người cùng tham khảo.

Rất nhiều người lầm tưởng rằng việc sử dụng mã nguồn mở mà không có credit chỉ là một lỗi nhỏ hay việc thương mại hóa 1 phần mềm mã nguồn mở là đáng lên án. Cả 2 đều không đúng.
- Sở dụng pm GPL'er mà không có credit và biến nó thành closet source là hành động ăn cắp và vi phạm luật. Ở Mỹ và Châu Âu sẽ bị ra tòa, ở VN do công ước Bern cũng vậy!
- Về phương diện đạo lý thì hết sức rõ ràng: nhờ sản phẩm trí tuệ của người khác mà sống lại tuyên bố nó là thành quả của riêng mình là hết sức trơ trẽn, vô liên sỉ.
- GPL và các open source license khác (hầu hết) không cấm việc thương mại hóa (bán) các sản phẩm đó. Thậm chí nên làm là khác, minh chứng là RedHat Server hay Suse Exchange Server đều được bán. Vấn đề là không phụ thuộc vào việc bán hay cho không, tất cả các pm sử dụng pm GPL'er khác phải:

Có credit về tác giả gốc, công nhận quyền tác giả của họ
Phải có bản copy file LICENSE của GPL
Và công bố pm mới cũng dưới GPL!
Phải có toàn bộ mã nguồn (kể cả phần mở rộng, thay đổi) và mã nguồn này phải cho phép công chúng truy cập download được không hạn chế hoặc trong vòng tối thiểu 3 năm cung cấp mã nguồn cho mọi người yêu cầu với giá không được phép vượt quá chi phí copy (bản thân CD + tiền gửi)! Chỉ công bố 1 địa chỉ Web hay FTP là không được phép (như VietKey đã làm!)
Đây không chỉ là v/đ việt-hóa đi thi mà là v/đ ăn cắp, phạm pháp
Các bạn có nhất trí không?

Vì một xã hội Việt Nam trung thực hơn, trong sáng hơn

[Mic]

anh em ko nên nóng tính. Bình tĩnh.
Chuyện này ai cũng thức để theo dõi suốt thời gian vừa qua. Mỗi người 1 quan điểm, ko nên cải nhau... tất cả cũng chỉ muốn tốt cho xã hội VN, đặc biệt là giơí tin học VN thôi.

[GlobalIT]

link:
http://www.ttvn.com.vn:8080/mvnforum...ead?thread=346
Hien nay www.diendantinhoc.com dang bi firewall boi FPT nen khong truy cap duoc, ban nao muon vao duoc thi khai bao proxy : proxy.fpt.vn nhe - van vao duoc chu ko phai bi DOS dau
=====================
Bác nào dùng FPT bị thế ko ? Tôi dùng của VNN nên ko thể,Yêu cầu các bác kiểm chứng.

[Hans Voralberg]

To Loewe:
À, càng chứng tỏ ko biết gì. Thế source code nó nằm ở đâu, trên trời hả. Nó nằm trong cuốn sách. Ngay cả cái CD kèm theo cuốn sách còn được bảo vệ bằng copyright nữa là. Anh ko phục thi tối sẵn sàng đem luật ra mà cãi với anh. Tôi nhắc lại, bây giờ CMS.Net nguồn từ quyển sách được bảo vệ bằng copyright law, còn phiên bản trên mạng của nó được bảo vệ bằng GPL, anh hiểu chứ. Và ở đây chúng ta chẳng nói đến software nào hết, cái ở trong CD là example, anh chắc chưa bao giờ đọc những cuốn sách như vậy.