Trước hết, xin cảm ơn Vi Khoa đã cất công tóm tắt lại nội dung và quan điểm của các bài viết .
Mình không phải là dân chuyên tin học, cho nên mình không thể nêu ý kiên về vấn đề kỹ thuật của iCMs . Tuy nhiên mình muốn đưa ra nhận xét về một số mặt khác bao gồm luât pháp va kinh doanh .
Thứ nhất, có lẽ các ban ai cũng quá rõ quy định luật pháp về sở hữu trí tuệ của Việt Nam vẫn còn lõng lẽo . Mặc dù theo nguyên tắc thì Việt Nam đã gia nhập công ươc Bernes, nhưng các cơ quan chức năng vẫn chưa đủ năng lực cũng như thẩm quyền để mà áp dụng nó . Hơn nữa lãnh vực tin học thay đổi nhanh chóng, luật pháp quốc tế còn chưa theo kịp huống chi là luật pháp Việt Nam .
Đã nói như thế, mình chắc rằng dù VVT không để copyright danh cho tác giả open source CMS thì tác giả cũng chẳng chạy qua Việt Nam để mà kiện (vì có kiện thì cũng chẳng có luật để mà xử ). Do đó xét về mặt pháp luật thì VVT không làm gì trái luật (vì chưa có luật để mà làm trái ).
Thứ hai, về khía cạnh kinh doanh , mình đọc nhiêu bài đề cập rằng VVT dùng mánh khóe để kinh doanh . Theo mình nghĩ , anh ta hoàn toàn có quyền làm như thế miễn sao anh ta phải làm đầy đủ nghĩa vụ thuế và những điều khác theo đúng pháp luật quy định .
Thế vấn đề ở đây là vấn đề gì ?
1) Vấn đề VVT dinh dang đến BTC va BGK cuộc thi . BTC đã làm đúng khi loại VVT ra . Nhưng có điều mình không hiểu tai sao BTC không mạnh dạn lên tiếng trả lời những câu hỏi của chúng ta . Càng im tiếng thì càng làm người ta nghĩ rằng mình che giấu việc gì đấy . Hơn nữa , ở bất cứ cuộc thi lớn nào mà mình đã tham gia trong 5 năm du học ở Mỹ , thành phần ban giám khảo, trình tự chấm thi , cho điểm dưa trên những điểm nào luôn được công bố cho dư luận . Có như thế thì mới bảo đăm sự công bằng trong sáng của cuộc thi . Do đó mình vô cùng thắc mắc khi anh Vũ Mạnh Cường lại nói những điều đó phải giữ kín để bảo đảm tính khách quan . Khách quan ở chỗ nào khi những người tham dự ,quan sát không hề biết một tí gì về trỉnh tự làm việc của BGK . BGK có muốn làm gì thì cũng chẳng ai biết .
Nếu không muốn công bố thì ỉt ra cũng nên chọn một công ty kiểm toán làm trung gian để mà xem xét việc chấm thi . Cuộc thi hoa hậu Mỹ vẫn hay mời các công ty kiểm toán như la Delloite Touche đấy thôi .
2) Mặc dù VVT không làm gì trái pháp luật , nhưng qua những quan điểm nêu lên bỏi dân IT và sự đối phó mập mờ , không rõ ràng của VVT làm cho mình nghi ngờ về đao đức cá nhân cũng như tính cách của VVT .
Bạn Lowewe ở trên nói rằng VVT mang lại lợi ích cho mọi người . Nhưng theo mình nghĩ đó chỉ là cái lợi trước mắt . Thế còn những cái hại lâu dài bạn đã tính đến chưa ?
- Dùng sản phẩm của người khác mà không nêu danh . Nếu là sơ suất thì tại sao không đính chính , thêm tên tác giả vào thi có ai nói nữa đâu . Đằng này VVT lại lên báo một mực chối thẳng . Mai này công ty cua VVT trở thành công ty lớn ở Việt Nam , có ai dám chắc rằng VVT không dùng mánh khóe để lừa gạt khách hàng ?
- Việt Nam đã phấn đấu trở thành một nước mạnh về CNTT như Ấn Độ và Trung Quốc . Sau vụ này , người nước ngoài sẽ trỏ vào sinh viên VN mà nói rằng chúng không biết làm gì hơn, liệu các công ty Việt Nam có cơ hội phát triển hay không nếu như không có được các hợp đồng từ nước ngoài ?
Bạn có thể cho rằng mình nói hơi quá . Nhưng qua những năm đi học về business , một bài học quan trọng mình học được là "Kinh doanh là dựa vào quan hệ . Nhưng không có đạo đức cá nhân mà dùng mọi mánh khóe thì không thể nào thiết lập mối quan hệ lâu dài vơi ai cả ." Người ta có thể lừa khách hàng một lần nhưng khi khách hàng ra đi thi họ sẽ không trở lại .
Bookmarks